Что за диво - Атеист

Аннотация

Да - личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси! Но как же не хочется, чтобы дети и внуки - променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство - на вечность в пустоте. Когда же Россия с колен и перед пустотой поднимется?

(Мединскому, Михалкову, Познерам и Соловьёвым, Авдотьям и Ксюшам, а также Захару Прилепину - на добровольную оценку общественной значимости для России, дабы не искушаться частным самиздатом.)

Содержание: 1. Никуда душа не улетает!; 2. Прошлое из оппозиции к теизму; 3. О тайне нечистой силы; 4. По незамутнённой логике (1); 5. Закон баланса жизненной энергии; 6. По незамутнённой логике (2); 7. Древо Жизни и Древо Познания; 8. По замутнённой логике; 9. Кто же с кем не вежлив?; 10. По незамутнённой логике (3); 11. Ещё одно древо - вековых традиций; 12. По незамутнённой логике (4); 13. Куда же заходит детство?; 14. По замутнённой логике(2); 15. Шагнёт ли Человек во Вселенную?; 16. По общему здравому смыслу.
---
1. Никуда душа не улетает!
Для чего человеку душа -- кажется, и без лишних слов понятно. Но это понятно для тех, кому присуще и родиться и продолжаться полнокровной и чувственной, тёплой и активной жизнью во-плоти. Правда - очень уж маловато по сравнению со всем светом, от которого приходится уходить в темноту, хочешь ты этого или нет.
Почему же так устроено - мается каждый до тех пор, пока не возвращается надежда от простой притчи : - душа, она не только для того, чтобы волновать тебя в радостях и горестях. Это именно она способна продлить твоё существование аж на вечное блаженство. Вести себя только требуется подобающе - грехов не допуская.
Насчёт подобающего поведения, никто бы и не спорил: чуть что не так - получай подзатыльник! Наверное, заслужил. А знать бы ещё - что именно считается греховным.
Дёргать за косичку одноклашку, а потом поднести портфель её до дома? Или защитить - дав в морду хулигану? Куда бежать от буйного отца, не согрешив? И мать врёт постоянно про сладкие пилюли, от которых горечь со слезами на глазах.
Куда уж там до вечного блаженства на том свете! На этом бы в охоточку прожить.
Так - улетают наши души, или нет?........

(Полный тест - proza.ru/avtor/Савин Альберт Федорович или изд.Ridero)

Что за диво - атеист? Рукопись книги

Аннотация
Да - личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси! Но как же не хочется, чтобы дети и внуки - променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство - на вечность в пустоте. Когда же Россия с колен и перед пустотой поднимется?
----------------------------------------------------------------------------------
(Мединскому, Михалкову, Познерам и Соловьёвым, Авдотьям и Ксюшам, а также Захару Прилепину - на добровольную оценку общественной значимости для России, дабы не искушаться частным самиздатом.)
Содержание: 1. Никуда душа не улетает!; 2. Прошлое из оппозиции к теизму; 3. О тайне нечистой силы; 4. По незамутнённой логике (1); 5. Закон баланса жизненной энергии; 6. По незамутнённой логике (2); 7. Древо Жизни и Древо Познания; 8. По замутнённой логике; 9. Кто же с кем не вежлив?; 10. По незамутнённой логике (3); 11. Ещё одно древо - вековых традиций; 12. По неамутнённой логике (4); 13. Куда же заходит детство?; 14. По замутнённой логике (2); 15. Шагнёт ли Человек во Вселенную?; 16. По общему здравому смыслу.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Никуда душа не улетает!
Для чего человеку душа -- кажется, и без лишних слов понятно. Но это понятно для тех, кому присуще и родиться и продолжаться полнокровной и чувственной, тёплой и активной жизнью во-плоти. Правда - очень уж маловато по сравнению со всем светом, от которого приходится уходить в темноту, хочешь ты этого или нет.
Почему же так устроено - мается каждый до тех пор, пока не возвращается надежда от простой притчи : - душа, она не только для того, чтобы волновать тебя в радостях и горестях. Это именно она способна продлить твоё существование аж на вечное блаженство. Вести себя только требуется подобающе - грехов не допуская.
Насчёт подобающего поведения никто бы и не спорил: чуть что не так - получай подзатыльник! Наверное, заслужил. А знать бы ещё - что именно считается греховным.
Дёргать за косичку одноклашку, а потом поднести портфель её до дома? Или защитить - дав в морду хулигану? Куда бежать от буйного отца, не согрешив? И мать врёт постоянно про сладкие пилюли, от которых горечь со слезами на глазах.
Куда уж там до вечного блаженства на том свете! На этом бы в охоточку прожить.
Так - улетают наши души, или нет?
2. Прошлое из оппозиции теизму.... (полный текст - на proza.ru/avtor/ Савин Альберт Федорович

Что за диво - атеист? Древо глубоких традиций

Проблема ещё и в том, что по прошествии 20 столетий от перехода на православие - не прекращается спор о том, какие силы более могущественнее по влиянию на мирское созидание: духовные, сверх естественные или материально-вещественные, от труда и творчества самих людей.

И ровно столько же столетий внушается однозначное убеждение в том, что всё позитивное на планете имеет место благодаря бесплотно-духовному воздействию сверх естественных сил, а во всех грехах виновато само человечество.

Но тогда складываются весьма пикантные ситуации, в которых все культовые сооружения воздвигаются непосредственными усилиями простых смертных и на пожертвования простых смертных - и остаётся только установить сверху символ конфессии, относящий все достижения простых смертных к заслугам сверх естественного Духа?

А также утверждать, что, например, и новому атомному ракетоносцу, как, впрочем, всем достижениям науки, не будет, якобы, никаких успехов - если не получено благословления путём некоего таинства с окроплением водицей.

Но, согласимся - живого человека ещё можно через душу освятить. Но как осуществить то же самое со всем неодушевлённым : землёй, водой, стройматериалами? Деньгами, которые, как известно, ничем не пахнут и прочими драгоценностями, неизвестно как добытыми на пожертвования.

Тут поделиться бы сакральной тайной с государственными органами надзора за непотопляемой коррупцией - сколько бы очистилось совести и финансов! Ведь так, символически, можно и всю планету с её материально-вещественным преобразованием - считать заслугой сверх естественного Духа, а не человечества.
=====
Но вернёмся к 21 веку православия.
По мнению высоких отечественных аналитиков - именно эти 2000 православных лет создали все предпосылки - для разворота в новом веке к тенденции позитивного развития.
А за это же время - силе сверх естественного духа пришлось и спасовать перед какими-то там большевиками-материалистами, посягнувшими на роскошь в пользу неимущих сограждан и снова пришли к бытию, в котором принялись отделяться один от другого бетонными заборами, двойными стальными дверями с тройными запорами и частными вооружёнными формированиями.

А ещё и к персональному вооружению, словно и без войны, как на нескончаемой войне, и на прогулку не выйдешь без газового спасителя за пазухой, а гостей принялись пропускать не иначе, как через селектор- домофон.

И тогда высокие отечественные аналитики заявили, что подлинное позитивное развитие невозможно, если пренебрегать глубокими национальными традициями и предложили условный образ ещё одного древа - уже с корнями, которыми и питается и держится сам национальный ствол и всё многообразие ветвей, сливающихся в общей кроне.

При этом почему-то не допускается даже мысли о том, что сами корни могут загнивать с соответствующим влиянием на всё остальное. То есть тот же, абстрактно-идеальный образ, никак не стыкующийся с реалиями.

А если не конкретизировать народные глубинные традиции их позитивом к нравственной общности вокруг, опять же, конфессиональных приходов, то к не менее глубинным народным традициям можно относить также забавы с курением, алкоголем и известной древнейшей "профессией" . И по сей день процветающими.

Но вдумаемся - что именно можно ожидать с опорой на глубинные традиции, если те традиции формировались из незыблемости сословного разделения на господ и рабов, богатых и бедных, полноправных с избытком и бесправных, в полной мере обладающих материальным добром и вымаливающих добро с поклонами и подношениями - при всеобщем внушении смирения и долготерпения именно такого бытия.

Так ведь именно это и вернулось вместе с новыми приходами, теперь уже в каждом телевизоре с внушением вечного блаженства - лишь на том свете. Поразительное недоверие к человеку с его разумом становиться добропорядочным, не совершая грехов и без участия в религиозном опыте!
======
А судя по Истории - глубинная русская традиция заключалась в том, что народ в большинстве своём никогда не жаждал выпуклой роскоши, в надежде на то, что она может способствовать многим, нуждающимся в улучшении бедственного положения. И именно на такой основе объединялся единым фронтом в противостоянии супостатам и стихийным бедам.

Возможно, по глубокой традиции - Икона и помогала одерживать победы на поле брани. Но не требуется быть завзятым атеистом, чтобы озадачиться простым вопросом - где же она пряталась во множестве различных поражений?

И почему бы вообще гражданину своей страны - не опереться по всем подобным вопросам на Конституцию РФ с положением о том, что религиозные объединения отделены от государства и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или о б я з а т е л ь н о й!

Значит, со стороны государственной власти нужны, как минимум, доходчивые разъяснения - чем это вызвано уже и без монополии марксистов во власти и с переходом на равные права и свободы каждого человека и гражданина.

Но если приветствовать утверждение равного со всеми права и на свободное однополое сожительство - это и есть начало движения к предпочтению чего угодно, только не ко взаимно-притягивающему естеству, обеспечивающему обновление человечества через потомство в вечности.

В вечности - куда более реальной, доступной и приятной, чем на том бесплотном свете!

( Из одноименной рукописи. Окончание)

Что за диво - атеист? По незамутнённой логике

Вовсе и не требуется быть атеистом семи пядей во лбу, чтобы прийти к простейшему выводу: - если Дух, поименованный Творцом Вселенной существовал всегда, без каких-либо начал, то и Вселенная, пусть и в примитивной форме, но существовала всегда.

На нашей планете - да, все местные процессы имеют начала и концы и по иному уже трудно и представлять нечто бесконечное.Но по вселенским масштабам ничего не имеет ни начал, ни концов, кроме бесконечных переходов от одного состояния к другому.

То есть, если Вселенная бесконечна - то она и безначальна.

Это в той же чисто символической науке - математике есть ноль и мнимые числа, как чистейшей воды абстракция, но мнимых предметов не бывает.

Однако, вычислил же на бумаге уважаемый Эйнштейн и абсолютный вакуум (ничто), а в нём, оказывается, и скорость света на бесплотных, но бешеных фотонах (из ничто), и человека на этой скорости - превращающегося в ничто, и даже простенькую формулу по добыче энергии из ничего.

А зачем, спрашивается, человеку превращаться в ничто, удаляясь в бесконечность, если по тем же эйнштейновским формулам и графикам, можно возвращаться на родную планету, с посещением любого космоса со скоростью, куда меньше световой в вакууме?

Оказалось, что и бесконечность бесконечности - рознь. В данном случае речь о бесконечности прямой Евклидовой. А почему бы не допустить пересечение идеальных прямых бесконечностей по Лобачевскому и не предположить их пересекающимися ?
И так по замкнутой синусоидальной бесконечности с нулём - не как уходом в ничто, а переходом от одного состояния к противоположному. Имеем же прецеденты природных круговоротов с переходами состояний.

Возможно фундаменталистам и не потребуется докапываться до "очаровательных" частиц, с настырным проникновением до ничто. а достаточно найти тот уровень, на котором они уже не делятся, а от дифференциации переходят к интеграции в последующие макротела и наоборот.
=====
Имеем и другой прецедент. Два корабля на встречных курсах, как известно - притягиваются один к другому. Но ведь можно равно говорить и о том, что они не притягиваются, а выталкиваются один к другому большей массой воды по отношению к той, что между ними.

Точно тоже можно отнести и к двум космическим телам-планетам: - не притягиваются они, а выталкиваются одна к другой большими, чем между ними силами внешнего космоса, образуя орбиты , как коридоры равновесовых давлений, ставшие за многие миллионы лет устойчивыми и расходящимися от пересечений по времени и в пространстве, без специального на то вселенского Разума.

То есть, гармония Вселенной есть результат самой Вселенной от эволюционного стремления к равно-весовому движению!

Конечно же, возможны и случайности. Но если ориентироваться на них, а не на устойчивые тенденции, то и смысла нет существовать вообще.
Или существовать, распознавая случайности и продолжать более совершенное существование вопреки запретному вкушению плодов с древа познания!
======
Не требуется быть атеистом семи пядей во лбу, чтобы участвовать в разрешении ставшей столь популярной дилеммы, по которой если не доказано существование вселенской Монады, персонифицируемой божествами, то также не доказано, что её не существует.

Человеку ещё просто не по силам проникать и видеть - что же на самом деле творится во Вселенной. Этот этап ещё только начался с лёгкой руки Гагарина, но резко, по затратам сил и энергии, контрастирует с тем, как если бы Знатоки, уже описавшие и уместившие Вселенную, словно на ладони - поспособствовали человечеству всем, что им известно.

Однако, на примере одной лишь планеты Земля - сама стихийная Природа из века в век показывает, что высшие силы если и изливаются благодатной влагой, то равно на соседские огороды как молящихся, так и не молящихся. А обрушиваются ураганами - то равно уносят жизни и тех и других.

И только спецы из МЧС, не уточняя, кто и во что верит, спасают из-под обломков и завалов всех, предпринимая максимум возможного к тому, чтобы не уходили на тот свет с бесплотным, бескровным и бесчувственным продолжением.

И продолжали радоваться полнокровной и чувственной жизни, взаимно притягивающей к тому, чтобы обновляться через потомство в вечности!

С естественным почитанием предков и их традиций - на каком бы этапе цивилизации не находились.

Что за диво - атеист? Древо Жизни и Древо Познания

Савин Альберт Федорович
Похоже, лишь одного решающего чуда с небес не хватило для обитателей планеты Земля : сотворить так, чтобы никогда не вкушали плодов от Древа Познания. И растерялись Храмы на Земле - то ли следовать табу на познание, то ли благодарить небеса за повышение активности по укреплению чудес - прогрессом от познаний.
=====
Что - да, то да! Человек имеет право на ошибку. Кроме одной : сделать это право - правилом всей жизни.
Почему же так и молчат наши предки о своём безошибочном блаженстве на том свете, не сообщая о своих успехах ни словом, ни духом?

А, впрочем, и на словах-то мы все - ой как горазды пофилософствовать про любовь, добро и силу духа, с соблюдением постов перед святыми праздниками.

Но достаточно сбросить просторные одежды и можно с уверенностью определять : много ли чем философ, художник, святой и л ю б о й - отличается от низших животных с присущими им первородными инстинктами? Если и на Адама с Евой не хватило творчества, для того чтобы навеки отличать от примитивных существ, облагородив человека особым чудом непорочного зачатия, исключающего искушение порочными грехами.
======
Вообще-то, если начинать полемику о сотворении мира живого, то сотворялся он, похоже, трижды: как тот, который явлен на свет, как отражённый условными образами в головах, и как ушедший в тень от света.

Однако, отдельные философы, обожатели идеального мышления, способного самим по себе вообразить самые смелые модели во времени и пространстве - доидеализировались до утверждений о существовании тонкого, бесплотно-духовного мира на "том свете". С идеальной Монадой (Разумом, Богом) над всей Вселенной, идеальным в ней порядком, идеальными порхающими существами и абсолютными истинами для всех нижележащих миров, времён и обстоятельств - в качестве более усовершенствованного продолжения земного материального бытия, с его сложной и трудной мирской суетой.

Но ведь если Дух отождествляется с невещественным бесплотным началом, то спрашивается - что невещественного найдено в структуре нашего земного мира и самого человека? Чем и как можно ощутить (познать, распознать) невещественное? Зрением - оно невидимо. Слухом - оно беззвучно. Но это же всё равно, что быть слепым и глухим в ориентации на препятствия из вещественных предметов, объектов и событий, с весьма плачевными последствиями.

Нависла над планетой проблема - верить этому или нет?
=====
Размышляя о том, как жить сегодня лучше, чем обычно, чем вчера, чем в древние века - мы знаем, что мысли эти подвигаются фундаментальным, врождённым чувством веры каждого человека в нечто, более доброе, чистое и светлое впереди.
Вопрос лишь в том - поддаётся ли потенциал человеческой веры воздействию для повышения её надежности и действенности, или достаточно настроить психику на постоянную и глубокую веру в нечто светлое и оно со временем самообнаружится?

Возможно, кому-то и удаются подобные опыты погружением в нирвану, но, согласимся - это не для материальных аспектов улучшения жизни. Поверил я, например, соседу и дал ему денег взаймы - да неужели достаточно эту веру самому углублять и укреплять вплоть до самообнаружения соседского долга в кармане? Нет, конечно.

И тут мы подходим к ответу на вопрос о потенциале веры. Не исчерпывается он только собственным односторонним чувством, а находится в прямой и тесной зависимости от того, насколько равнозначным ожидается ответ от того, кому поверил и доверился.
И если такое имеет место, то потенциал веры начинает непременно расти, крепнуть и подвигать на более широкие, чем обычно, чем вчера - масштабы. лучшей жизни.
Внушение и укрепление веры односторонней и безотчётной - как раз и оказалось весьма созвучным само-обнаружению того, что ещё только требовалось доказывать светской наукой с последовательными этапами от общего созерцания до практического подтверждения существования воображаемого и предполагаемого.
=====
А тут бы любому и без всякого атеизма задаться вопросом - зачем и без того могущественной Монаде мольбы, поклоны и жертвоприношения? Разве добро делается только тогда, когда об этом просят-умоляют, да подкрепяют подношениями, что с такой охотой переняли и мирские чиновники во власти!

И надо ли сомневаться, что обозначив более привлекательную, чем в миру, альтернативу существования - смысл и ценность жизни человеческой коренным образом умалилась, размылась и, как минимум, раздвоилась на великолепную идеалистическую и материалистическую с её мытарствами. Какая привлекательней для обывателя?

Это ведь какому-нибудь особо любопытному не терпится понять - что же именно сотворила Монада вместе с природной флорой, фауной и человеками - Вселенную или только планету Земля, которая в масштабах Вселенной всего лишь пылинка и как же эта пылинка среди вселенских громад и скоплений могла стать объектом озабоченности вселенских Богов?

Ведь всё, что преподносится библейской историей про сотворение Вселенной - в точности совпадает с тем, что творилось всего лишь на одной планете Земля - с обманом, грабежами и насильственными войнами, но и с последующим познавательным сравнением в пользу исключения всего подобного зла.
Выходит, табу на Древо Познания было и предусмотрено для того, чтобы верующие даже и не пытались познавать тайны небесных чудес, довольствуясь неким самообнаружением.
=====
Это, опять же, какой-нибудь атеист только и насторожился той парадоксальной ситуацией, по которой получается, что смерть человека - это отнюдь не трагедия человечества, а великолепный шанс для спасения от мирских мытарств на вечное блаженство!
Что все агрессивные войны с массовым истреблением людей - это не трагедия человечества, требующая всемерного осуждения, а благополучное спасительное возвращение в лоно небесное?

А все, кто ратует за неуклонное повышение материального благосостояния и продление активной жизни во-плоти, спасает из природных и техногенных катастроф, не с п р а ш и в а я и не р а з д е л я я н а верных и заблудших, кто неимоверными материальными и моральными усилиями пытается предотвращать агрессии с физическими смертями, а, значит - препятствовать переходу в более "благополучный" мир иной - это окончательно заблудшие атеисты, что ли?
======
Спрашивается, что же такое могло случится после Сотворения, что пришлось вбивать в головы людям, казалось бы, совершенно очевидные вещи - не навреди другим и тебе не навредят.

Описывая сотворение Адама и Евы во взрослом и уже дееспособном состоянии, авторами описания упущен (опущен) самый ответственный период становления человека от рождения до совершеннолетия с самостоятельным выбором - во что верить. И далее - по мере собственного уровня развития, который зависит от множества чисто материальных факторов.

Значит, какой бы абсолютной истина ни была, она опускается на реальное множество индивидуальных уровней её понимания и приятия, ещё далёких от абсолюта. То есть важнее абсолютной истины оказывается не она, а то,что остаётся от неё в головах людей.
А именно это и породило множество ложных сект именем Всевышнего и даже массовый терроризм - тоже во имя Всевышнего, с подлинной, однако, эгоистической задачей извлечения личной выгоды из организуемого.
=====
А эгоист - это как раз тот, кто может очень крепко любить, не обманывать и не насильничать - но только себя, а всех остальных в исключительной пользе и выгоде для себя.

Он с большим удовольствием возьмётся излагать нравственные заповеди по искоренению обмана, пресыщения и прелюбодеяний, грабежей и насилия - дабы как можно больше поверивших ему не заподозрили и не помешали творить обратное.
Ему плевать на здоровье и бедность других людей - лишь бы самому быть здоровым и богатым. Ему чихать на высшую ценность жизни, если эта жизнь не его. И если говорить о добре душевно-вербальном, то такого от него - хоть отбавляй в бесчисленых здравицах и пожеланиях. Но и только.
=====
Но в том и дело, что познание - это не только путь к грехам, но и к овладению разнообразным и интереснейшим творчеством, к новым открытиям на благо всего человечества, к техническому прогрессу на то же благо. И что же тогда остаётся вкушать от библейского Древа Жизни - поесть, поспать, да телесными страстями забавляться?

Наверное, когда-то жили старцы, достойные святости за то, что опираясь на посохи, ходили в народ, сея разумное, доброе и вечное. Но не само же по себе и не чудесами явились телевидение, интернет и иные средства комфортных коммуникаций, с охотой, очевидно, воспринятые вопреки канону с табу на вкушение плодов с Древа Познания.

А кто же, кроме Знатоков всей Вселенной может лучше знать о том, есть ли жизнь на Марсе, дабы лишний раз не суетится с космическими затратными экспедициями.
Что за чёрные дыры обнаружены во Вселенной и как в ней может что-то взрываться - дабы не экспериментировать на монстрах-коллайдерах, пожирающих время, силы и средства.
Откуда выплывают инопланетяне, прямо подвигающие ко всеобщему недоумению - из общей ли со всеми обоймы Сотворения, прошли ли школу моральных заповедей, или - безбожники, ещё похлеще тутошних. И много чего ещё, укрытого сакральными таинствами.

Знали бы - поделились на всеобщее благо человечеству!

Вообще, самым актуальным добром по-христиански - было бы делиться секретами со всеми и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн, вопреки табу на познание, кроме библейского.

Но, похоже, простые смертные ни за что и никогда не поймут всей доброты и нравственности всемогущего Творца Вселенной - если даже Солнце и звёзды погаснут, а Он не зажжёт их ещё разок - хотя бы верующим и в благодарность за веру. Ведь если истина - в подлинном и всеобщем добре сверху донизу, то никаких апокалипсисов по библейской истории не должно и предвидеться! А они предусмотрены именно библейскими канонами, во многом благодаря настойчивому внушению убеждения в том, что реальная жизнь во-плоти не вечна, и те, кто не спасается на небеса - подвигаются к апокалипсису.
=====
На самом деле подобное убеждение есть явная дезориентация - по той простой причине, что человек никогда не умирает, а только последовательно обновляется в своих же потомках и так в вечности! Значит и его душа, непосредственно связанная с анатомическими органами - никуда не улетает, а также передаётся по потомству, обновляемому в вечности. Для чего вполне доститочно самим и заранее озаботиться потомством - известным популярнейшим способом. И если нет, то тогда - да, жизнь коротка!

Так кто же он - атеист. Оскорбитель чувства верующего?
=====
Только оскорбление чувства верующего - понятие чисто субъективное. Одни не желают, чтобы им мешали отправлять конфессиональную атрибутику, ибо верят в небесные царства, в которые принимают на вечное содержание по милости вселенского Разума. И потому очень постараться надо - угодить ему.

А другие не желают, чтобы оскорбляли их веру в торжество собственного разума - настырной "на уши лапшой", про мораль через мистические обряды, выставляя их этакими детьми-несмышлёнышами в глубоких тайнах мироздания.

Но тогда уже и не с позиции международного научного атеизма и даже не с пресловутого марксистского противостояния теизму, а с чисто человеческой родительской позиции этих несмышлёнышей - покажите же устойчивые тенденции блаженства наших предков в небесных царствах, воскрешения из мертвых, исцеления калек и прочей занебесной благодати.
А если каждый свободен выбирать - посещать ему приход или не посещать, то сейчас эти приходы в каждый дом внесли через телевидение и интернет! И внушают, что существа во-плоти не способны сами становится чистыми и праведными, если не вступают в одну из очистительных конфессий, не бьют поклоны и не жертвуют и без того всемогущей Монаде на небесах.

Разумеется, это личное дело каждого выбирать, на какую нацеливаться долгосрочную перспективу -- продолжаться в бесплотной, бескровной, пассивной и холодной ипостаси с, якобы, вечным блаженством.

Или в полнокровной и чувственной, активной и взаимно притягивающей к вечности через потомство! .

Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил !

Аннотация
Не за идею революционных скачков в преобразовании обществ будут помнить Маркса и Ленина, а за то, что свершили открытие мощнейшей объединённой внутри народной энергии, как разрушительной, так и созидательной - в зависимости от того, объединяется она на роскошь отдельным, или для самих себя с братанием без роскоши!

Содержание
1. Ещё раз про коммунизм
2. О какой свободе - мечты человечества
3. Где со справедливостью расстались
4. Откуда посыпались запреты на свободу
5. Насколько правым оказалось право
6. Что же подвигало Империи к закату
7. Капитал, невидимый во мраке
8. Приватизация - к банкротству государства
9. Феномен корпорации, масштабом с государство
10. Очнуться, наконец, от анархии!
11. Заключение


1. Ещё раз про коммунизм

Коммунизм (от лат. commnis «общий») — общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности и коллективном производстве без частных посредников-работодателей, при равенстве прав на жизнь, независимом от имущественного ценза и максимально доступным к собственно производимым социальным благам для полного развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны. (Не из Википедии).

Автор не ставил своей целью повторять всю постреформаторскую галиматью про коммунизм - она вполне доступна каждому через сетевые поисковики в т.н.свободных энциклопедиях с изложением всех проблем : - кто придумал коммунизм, о роли Ленина и других коммунистических лидеров, о результатах построения коммунизма и его осуждение либеральным Западом.
====
Объективная оценка идеи коммунистического общества решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этой идеи.
И если оценка не поверхностная, то Маркса и Ленина следовало бы чтить не за революции, а за то, что наподобие открытию внутриядерной энергии в физической науке - они свершили открытие внутри-народной энергии объединённых масс людей в социологии.
Такой же - как разрушительной, так и созидательной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью - на обслуживание и роскошь отдельных благородий, в том числе и во власти, повелевающей обществом.
Или на развитие и процветание всего народа во главе с властью в качестве высшего Организатора всех нижестоящих организаторов в народе - посредством вручаемых ей высших полномочий по природным и трудовым ресурсам, товарным и денежным потокам.

А именно из такого определения вытекает прежде всего самая насущная проблема: - для чего вообще требуются объединения людей с непременным теснением личных свобод в жизни, труде и творчестве.
Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ. Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века формированием т.н. международных правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства.

А по сути этими нормами спрашивалось у людей : что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими, а не жить свободными сущностями? Почему даже твари неразумные - инстинктивно объединяются в стада и что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?

Но может быть свободные от общества личности ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы общему со всеми обменному рынку?.......

(Полный текст на proza.ru/avtor/Савин Альберт Федорович )

Ещё раз про коммунизм

Коммунизм (от лат. comm;nis «общий») — общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности и коллективном производстве без частных посредников-работодателей, при равенстве прав на жизнь, независимом от имущественного ценза и максимально доступным к собственно производимым социальным благам для полного развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны. (Не из Википедии).

Автор не ставил своей целью повторять всю постреформаторскую галиматью про коммунизм - она вполне доступна каждому через сетевые поисковики в т.н.свободных энциклопедиях с изложением всех проблем : - кто придумал коммунизм, о роли Ленина и других коммунистических лидеров, о результатах построения коммунизма и его осуждение либеральным Западом.
====
Объективная оценка идеи коммунистического общества решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этой идеи.

И если оценка не поверхностная, то Маркса и Ленина следовало бы чтить не за революции, а за то, что наподобие открытию внутриядерной энергии в физической науке - они свершили открытие внутри-народной энергии объединённых масс людей в социологии.

Такой же - как разрушительной, так и созидательной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью - на обслуживание и роскошь отдельных благородий, в том числе и во власти, повелевающей обществом.

Или на развитие и процветание самого народа во главе с властью в качестве высшего Организатора всех нижестоящих организаторов в народе - посредством вручаемых ей высших полномочий по природным и трудовым ресурсам и денежным потокам.

А именно из такого определения вытекает прежде всего самая насущная проблема: - для чего вообще требуются объединения людей с непременным теснением личных свобод в жизни, труде и творчестве.

Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ. Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века формированием т.н. международных правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства.

А по сути этими нормами спрашивалось у людей : что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими, а не жить свободными сущностями? Почему даже твари неразумные - инстинктивно объединяются в стада и что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?

Но может быть свободные от общества личности ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы общему со всеми обменному рынку?

Возможно корифеи международного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет, а совсем даже наоборот.

О свободе в обществе судят не по слухам и декларациям, не по оппозиции, протестам и диссидентским движениям, а по реальным показателям практического состояния и содержания п р е с т у п н о с т и. И что-то пока ещё не слышно, чтобы даже в самом хвалёном свободном обществе - отказались и вполне обходятся без приложений к Конституции в виде Кодексов с необходимыми санкциями, жёстко ограничивающими свободу, либо вообще лишающими её.
=====
Под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных организаторов, но и преобладающее большинство общества.

То самое большинство, которое и стало определять - какой быть власти над собой.

Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы предлагать их, не раз выручавших подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов - по совместному практическому проживанию, труду и творчеству.

Самые компетентные из них сами затем выявляются в публичных состязательных дебатах. И уж точно это большинство не согласно с тем компетентным меньшинством, которое возвращает к прибыли отдельных - путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы частные посредники купались в роскоши при большинстве на минимальном прожитке.
=====
Коммунизм - это не просто коммуны со всем в них общим, но и современные понятия, такие как устные, письменные, электронные и иные коммуникации и коммуникабельность со способностью к общению людей разных интересов и социальных признаков.

Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества - никто не замечает основной задачи, без которой построение д е й с т в и т е л ь н о невозможно и утопично: - без задачи непременного последовательного формирования высочайшего осознания объективной необходимости коллективизма с умножением энергии созидания на основе взаимопомощи, взаимного доверия, уважения и дружбы. А формирование любой личности мало эффективно, если не начинать его с детских и юношеских лет - это азы педагогики.

Любая, сколь угодно свободная концепция развития - у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и в з а и м о-приемлемых обменов, договоров и союзов, вместо политики односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров.

От этого закатывались все прежние Империи и именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени - для одного поколения этот процесс как не был заметен, так не заметен и сегодня, при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
=====
На первой социалистической стадии будущего коммунизма никто и не обещал распределения всего и всем по их потребностям, кроме разве компартбоссов в своих апартаментах со спец-обеспечением.

Благо - российских ресурсов хватало и на то, чтобы сделать все социальные блага максимально доступными для развития каждого, кто вкладывал свой труд и творчество в социальные блага. То есть - по труду, а не по потребностям, в том числе и тунеядства.

А тем российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций - со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы снова , если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.

Не за идею силовых революционных скачков в преобразовании обществ будут помнить вождей пролетариата, а за то, что свершили открытие мощнейшей объединённой внутри-народной энергии, как разрушительной, так и созидательной - в зависимости от того, объединяется она на роскошь отдельным, или для самих себя с братанием без роскоши!
=====
Чего же так сильно испугалось цивилизованное европейское сообщество, заведомо признав идею коммунизма утопической и экономически не конкурентоспособной? И лишь подающей всему миру прецедент внутри общественного антагонизма с небывалыми жертвами от зажимов свободы Личности и частных деяний - с позиции международных правовых норм и правил? А именно за это и осудившее идею коммунизма.

Так ведь коммунизмом, по большому счёту - ещё нигде и не пахло! И если осуждать саму идею, то начинать-то требовалось с его инициаторов в самой цивилизованной Европе, в которой никем не зажимаемая свобода слова, мысли, политических убеждений и поступков - и повела к антагонизму с многочисленными жертвами, причем свободно продублированными ещё одной крайне нацистской экспансией.

Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма продолжал витать над миром или возродился на новой, более прагматичной и деловой основе? Да ничего подобного.

Ничего подобного, если не замалчивать того исторического факта, что именно из Маркса, но уже философа, вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.

Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного разрушения - с упёртыми баранами на узких тропах.Но на примере разумных людей развитие, очевидно, обратное - через слияние противоположностей в пары для непрерывного продолжения развития через рождение нового, и последующего слияния в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой, организационной ступени развития.

Разумеется, Маркс и его последовали притягивали закон к человеческому обществу для того, чтобы придать объективность и легитимность процессам революционных скачков, необходимых и неизбежных для преобразования обществ в условиях невозможности мирного урегулирования.

Но ведь этот закон воспринят действительно в качестве прогрессивного во в с е х конфликтных ситуациях с разрушения старого ради нового. Конфликтные ситуации принялись выискивать и создавать искусственно и искусно, в том числе и агрессивными войнами, с их оправданием, якобы, благими целями - разрушений старого для рождения нового из обломков. А тогда с этой-то стороны - зачем же разрушать памятники Марксу?

А где и кто отыскал в Истории, что до международных правовых норм второй половины 20 века - международная политика строилась именно на праве, вместо достижения побед любой ценой, в том числе и силовым покорением свободы мыслящих иначе, чем покорители?

Выходит, не это претило мирному сосуществованию стран и народов с различным политическим строем, а совсем иное понимание свободы, укрывающей вседозволенностью и агрессивные войны и бизнес на войнах и выискивание хотя бы малейших конфликтных ситуаций по всему миру с их поддержанием в полной правоте этаких Мессий-разрушителей старого и непременно ради нового!
=====
В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону единства и борьбы противоположностей - между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.

Интересно, если продолжать упираться рогами, словно архарам на горных тропах, с их борьбой за расширение ареалов пропитания и роль единственного самца для множества самок - должен же кто-то из них победить? Ресурсы на планете кончаются для свободной роскоши! И не озадачить ли этим вопросом Президента - на очередной с ним прямой линии?

( Из рукописи "Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил!")

О какой свободе - мечты человечества?

Казалось бы, "свобода"- понятие всеобщее, не имеющее пределов и не признающее в себе никаких ограничений. Но это определение свободы - самой по себе,к ак если бы в ней не было никаких субъектов и намерений иметь её больше или меньше.
А так и случилось, что однажды в безграничную вселенскую свободу вселились живые существа, включая человека, которым в общей свободе потребовалась своя часть и чем большая по размерам, безопасности и богатству питательных ресурсов - тем лучше для своего более продолжительного свободного существования и развития к более совершенному виду.
И поскольку нормы свободы никто не определял - за раздел свободы по своим частям принялись в меру физической силы и иных способностей, которые самой ли Природой, или Всевышним (кому как удобнее) - сотворились далеко не равными, что и повело к последующему торжеству превосходства одних над другими.
В сущности после Сотворения, именно по этим основаниям - отношения между людьми мало чем отличались от всего более примитивного животного мира, с его торжеством сильных над слабыми. За одним исключением для людей - избавляться от любых ограничений свободы, если последовать теистической идее переселения в необозримый вселенский простор.
Только требуется для этого ни много ни мало - а прекратить живое существование!

=====
Мало что изменилось в решении проблем со свободой человека с последующим эволюционным движением к цивилизации.
И в реальном бытии свобода определяется индивидуальным уровнем способностей, а значит возможностей, обобщёных денежным капиталом и в прямой зависимости от персонального капитала. Казалось бы через разумное ограничение капитала и появилась возможность влиять на свободу от роскошной до нищей.
Однако, остановились на том, что никаких ограничительных границ не требуется и пусть свободные таланты добывают больше свободного капитала и обретают большую свободу, чем все остальные менее способные.
Только никак нельзя отвыкнуть от назойливой мысли о том - состоялись бы господа вообще, будь они свободны от низшего сословия, руками которого даётся всё, без чего жизнь просто немыслима. Были бы они столь успешными и благородными, не нанимая обслугу для своих семей? Состоялись ли бы наука, образование, медицина, культура и прочие приметы цивилизации, как впрочем и монотеизм - без очагов, возводимых их же руками?
А самое кощунственное в том, что всё Правосудие так и осталось в зависимости от размеров персонального состояния. Но не через взятки и подкупы, а вполне легально и свободно! Это когда неимущего истца пыжиться защищать один бесплатный госзащитник, а имущий ответчик получил свободное право нанимать хоть десяток самых матёрых свободных же адвокатов, способных юридической казуистикой, прямо в зале суда менять ситуацию таким образом, чтобы состоятельные правонарушители всегда гуляли на свободе, а неимущие отдувались за них в тюрьмах.
=====
Но может понятие о гуманизме прольёт хоть какой-то свет на меру свободы? А ничего подобного!
По одним источникам гуманизм определяется как мировоззрение, проникнутое любовью к человеку, уважением к его достоинству, заботой о благе людей и развитии у них для этого высших морально - этических качеств.
По другим - это этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право на свободное определение смысла и формы своей жизни, в том числе и в отличие от её определения по теистическим канонам.
Наверное оба определения имеют право на популяризацию. Только с разницей опять же по отношению к свободе человека. По первому - свободе придаётся вполне определённый вектор жизни и деятельности в пределах добропорядочности. По второму каждый сам свободен определять смысл и форму своей жизни, очевидно, в том числе не обязательно следуя теистическим канонам.
=====
Да, но если так, то подобный вектор гуманизма вступает в прямое противоречие с реальной данностью, в которой следование Конституциям цивилизованных обществ - обеспечивается мерами ответственности за различные отклонения от морали, во многом схожей с теистическими заповедями от "не обмани" до "не убий". Причём, обеспечивается мерами - вплоть до л и ш е н и я той свободы, по которой сам определял смысл и форму своей жизни. А то и самой жизни особо опасных обожателей свободного выбора смысла жизни.
В сущности современный Кодекс и есть более детальное изложение тех самых божественных заповедей, за попрание которых установлены более конкретные меры ответственности.
Нельзя же серьёзно относится к религиозному канону, по которому решение об ответственности отодвигается к некоему окончательному Суду, что на самом деле означает, равнодушное, до того Суда, взирание на неизвестно какое продолжение обманов и насилия. И на исповеди от прощения грехов никак не восстанавливается тот ущерб, который нанесен грешником окружению. Не говоря уже о том - каким образом отпускающий грехи может быть уверен в том, раскаялся ли грешник или всего лишь очистился для новых грехов с расчётом на очередное раскаяние?
Выходит, гуманизм на свободе от моральных качеств - вполне способен свободно превращаться в антигуманизм и тоже ради гуманизма? Но ведь если так, то гуманизм в его свободной интерпретации, отвлечённой от реалий - никогда не прекращал свободных покушений на высшую ценность человеческой жизни.
И войны с революциями стимулировались и имели место не ради войн и революций, а исключительно с большей заботой об улучшении жизни победителей, оставшихся живыми.
Так ведь это если опять же не прояснять, какую свободу имели в виду победители - ту которую решили расширить за счёт свободы других, или ту, которую решили оборонять от угнетателей свободы.
=====
А, впрочем, эволюционная природа (или Всевышний - кому как удобнее) -- распорядилась так, что одна свободная Личность есть всего лишь половинка некоторого целого, составляющего фундаментальную основу существования рода человеческого в принципе, и это существование не могло и не может состояться, пока одна половинка не объединит свою свободу с другой. Это ли не прямой признак того, что педалирование на свободу одной Личности от другой - есть путь к разрушению общества?
Но тогда спрашивается - кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы на свободу Личности от общества, от власти и государства, и рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского, вплоть до полной потери половой ориентации?
В чём смысл неприкосновенности свободы Личности - в виртуальном предположении, что каждый член общества является таковой? Но тогда действительно пора распускать власть и отменять Конституции с их Кодексами, ограничивающими свободу!
Не отменяются. И, очевидно, именно потому, что виртуальное предположение ошибочно - и само по себе, и, тем более, утверждаемое Международными нормами права.
Но ведь точно то же самое с неприкосновенностью частного образа жизни и деяний свободных Личностей - без вмешательства власти, олицетворяющей государство. Какая нужда вмешиваться, если бы неприкосновенность свободных личностей не укрывала всего, что ими свободно вытворяется за чертой добропорядочности!
Выходит, великолепная прогрессивная идея свободы и независмости каждой Личности - превращается в своего регрессивного антипода. Подтверждения этому уже звучат пропагандой права на противоестественные однополые браки. манящие своей свободой, а также настырными попытками навязать независимость детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей и наоборот.
Кто же взбудоражил весь мир либеральной деструктивной оппозицией именно такого толка, требующей с пеной у рта и оружием в руках - свободы Личности, а, по сути, категорического распада рода человеческого и его деградации к обезьяньему стаду?
Это ли не преступление перед человечеством -- завуалированное под цивилизацию в условиях де-факто существующей конкурентной борьбы, с попытками замены прежних насильственных способов расширения своей свободы -- устранением конкурентов с а м о р а с п а д о м, с их разворотом к принципиальному эгоцентризму, под вполне цивилизованными призывами к свободе и независимости.
=====
Что же теперь - о другой свободе и не мечтать?
Так в том и дело, что не просто мечтать, а реально шагать к полной свободе.
К полной свободе всему добропорядочному, с реальной обороной от Личностей со свободными аппетитами за счёт свободы других.
С той обороной, которая совершенно извращённо преподносится как наступление на свободу абстрактной Личности, далеко не совпадающей с реальными физическими лицами, в том числе и теми, кто по ошибке или осознанно выбирает смысл жизни, заведомо направляющий к изоляции от общества на вполне законных требованиях от общества - не преступать черту добропорядочного.
Нет никакой нужды вмешиваться там, где Личности сами ведут себя по-джентльменски!
(Из рукописи "Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил")

Где со справедливостью расстались?

Если судить по энциклопедическим определениям, то справедли;вость (по отношению прежде всего к человеку) есть мера соответствия оценки труда,творчества и иных созидательных деяний человека - тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты жизненной энергии на эти деяния.
=====

Когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей себе подобными - чисто духовными созданиями, а придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного существования.

Особенность жизненной биологической энергии в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях в пространстве.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на "тот свет" с сомнительным беспроблемным блаженством - человек должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился и главный закон жизни - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению -- наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего умственно-физического труда.

Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом. А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания - родился вместе с первородными инстинктами.
=====

Но самое существенное в том - что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения : проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека - не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том - где больше простора для несправедливости : в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами - без вмешательства государства, олицетворяемого властью? Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость?

Значит - внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затрачиваемой энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечат оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей к талантам.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ, снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей - оплачивать ли физический труд по фактической затрате жизненной энергии или по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь. При общем концептуальном требовании - государственной власти не вмешиваться.
======

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня - вполне уместная в прошлом веке и отринутая?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но справедливо ли этим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения? Варьируются ли льготы избранников народа - в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисе в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам - независимо от того, кто его достоин, лишь бы не пустовало.

Вникали ли нынешние партии справедливости вообще - где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

(Из рукописи "Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил")

Насколько правым оказалось право

В самых общих чертах - право рассматривается как юридическая норма, регулирующая поведение человека в обществе и обществ в сообществах - по мере их эволюционного развития с приближением к цивилизации от первобытного состояния.

Однако, под цивилизацией принялись понимать и отдельный законченный цикл с последовательными этапами её зарождения, расцвета, упадка и гибели. Хотя что, например, цивилизованного можно обнаружить в том, как египетские пирамиды возводились массовой эксплуатацией рабов во славу своих хозяев-фараонов, а известные Империи расцветали насильственным присвоением чужих природных и трудовых ресурсов, культурных достижений и ценностей.

Наверное, гибли - по мере нарастания борьбы за свободу от рабства и зависимости от чужеродной власти. Ведь если имеют место различные формы научно- технического прогресса без одновременного прогресса в межчеловеческих и межобщественных отношениях к миру и добрососедству, то в этом и кроется весьма весомый фактор к предстоящей гибели цивилизации, вместо её поступательного и непрерывного развития.

=====

Похоже, что именно такое содержание цивилизации с научно-техническим прогрессом, без особого внимания к тому, кем и как он продвигается - докатилось и легло в основу международных юридических (правовых) норм и правил. Хотя пришли к ним именно по трагическим итогам второй мировой и иных войн и революций - с неприкрытым игнорированием мира и добрососедства.

Очевидно, для того, чтобы правовые нормы на юридической основе послужили, наконец, правилам цивилизованных взаимоотношений между людьми - как физических и юридических лиц, свободных от каких-либо зависимостей, свободно избирающих власть над собой демократическим путём.

Но каким-то немыслимым образом свободу от рабства, безграмотности, бескультурья, бедности и нищеты (этих изначальных стартовых условий для последующего обретения полной свободы) - принялись понимать как свободу человека от другого человека, от общества и от власти. А под Личность с равными правами обобщили всех, независимо от их далеко не равного социального положения, особенно по имущественному цензу.

=====

И где же найти вразумительные объяснения того, как бедные могут одновременно иметь равные с богатыми права на жизнь, не имея капитала на реализацию прав на жильё, товары и продукты, здравоохранение и остальные социальные направления поддержания жизни?

А если равными правами наделить не бедных и богатых, а два противоположных, исключающих одним другого, события с равным правом, например, на обеспечение целостности государства и свободный выход из государства?

Разве не это повело к оправданию жертв в новом глобальном противостоянии в зависимости от того, кем и когда определять: свободный выход - сепаратизмом (терроризмом) или их же - борцами за свою свободу, с международной поддержкой свободной оппозиции.

Не той, однако, оппозиции, что в цивилизованном Парламенте, а уличной и площадной, к которой свободно примыкают все - от толп праздных зевак до сборищ скрытых погромщиков,поджигателей и грабителей, а также всех, жаждущих реванша экстремистов, готовых к радикальной смене власти. Выходит - с международной поддержкой и бандитов тоже?

Да, но если потребовалась свобода от власти - зачем, спрашивается, её над собой городить в принципе? Для чего изобретать мандаты на демократическое распоряжение природными и трудовыми ресурсами, если они в свободной купле и продаже на рынке? Что значит и во власти иметь свободные политические убеждения, не подлежащие ответственности? Как свободной от общества Личностью обходиться хотя бы без общего со всеми обменного рынка, не говоря уже о защите от природных и социальных напастей, а с мужчинами, свободными от женщин - продолжить свой потомственный род, а, значит, и всего человечества?

Сделали акцент на неприкосновенности частной собственности, хотя собственность всегда составляла суть конкретной индивидуальной, либо коллективной. Значит, прямо позаимствовали из тех времён, когда частная отличалось от конкретных - включением в собственность и живой рабочей силы. Лишь понятие "купить людей" заменили на более современное "арендовать людей" на срок по собственному усмотрению частной прибыли, а далее пусть мытарятся по безработице

=====

Ответы на все эти недоуменные вопросы действительно имеют позитивное звучание, если под Личностью с большой буквы иметь ввиду личности, исключительно благородные в твёрдом сочетании великодушия, собственного достоинства, чести и морали.

А становиться благородными как раз и стало возможным с освобождением от всяких неблагородных, второстепенных и грязных дел и занятий, расчищающих путь к благородству - куплей (арендой, наймом) живой рабочей силы, нуждающейся в деньгах. Капитал требуется немалый. А и капитал и нуждающиеся в капитале - как раз и генерируются свободным от вмешательства государства экономическим рынком на частной собственности с её дремучей сутью.

Значит по всему миру на домыслах и вымыслах - свободно распространяется миф о неких благородных Личностях, свободно и независимо озаботившихся продвижением народов мира ко всеобщей цивилизации через декларацию международных норм и правил, с разделением ветвей власти на независимые и с правовым Судом, перед которым все равны.

Только что за чушь - могут ли ветви власти быть независимыми, если все они прямо направляются законодательной, в каждую из них может вмешиваться судебная, а все они прямо зависят от окладов, льгот и привилегий из налогов населения?

А сами международные судьи, СМИ и наблюдатели - они-то как становятся независимыми? Их что - отчищают на таможнях от политических убеждений, национальных интересов, собственных интересов продвижения по карьерной лестнице или негласных поручений спецорганов?

И о каком благородстве может идти речь там, где опираясь на правовой Суд - прямо плюют на основополагающий принцип презумпции невиновности, превращая его в судилища на домыслах, предположениях и политических предубеждениях?

Так ведь если сами инициаторы и поборники экономической концепции развития без вмешательства государства в частную деятельность - также плюют и на это невмешательство жёстким вмешательством, то кому ещё непонятно, что концепция эта - для лохов со всего мира в пользу одной монополии над миром!

=====

Можно и не стараться в пророчествах - какая концепция загнивает, а какая направилась в успешное будущее. Достаточно в каждой концепции самостоятельно вникнуть - отчего же всё-таки предыдущие цивилизации загнивали.

И требуется для этого вовсе не Институты мировых проблем, а всего-то десяток соревнующихся молодых соискателей почётных званий с их с р а в н и т е л ь н ы м анализом трудов по истории цивилизаций: американца У. Ростоу, англичанина А. Тойнби, русских Н. Бердяева и П. Сорокина, немцев К. Ясперса, О. Шпенглера и, разумеется, Карла Маркса. ........

(Из рукописи "Маркс из Европы, который весь мир взбудоражил")