Пережить бы изобилие. С грехами

О том, что понятие "демократии" обросло множеством различных значений и назначений - известно давно.

А поскольку голосование избирателей продолжает подвергаться открытому предвыборному влиянию на избирателей и претендентов на власть со стороны капитала, в прямой зависимости от его размеров, используемых в предвыборных СМИ и рекламе -- то ни о какой демократии в традиционной от самого древнего Рима а р и с т о к р а т и и ч е с к о й власти с участием всего народа в государстве -- и речи быть не может.

Для цивилизованного Запада, демократия, например, означает не столько выборный процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу ,с решением проблем :-- что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков.
И, таким образом, как-бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством - как можно большим потенциалом всего, понравившегося народу и импонирующего как можно большему количеству людей.

Но для этого требуется и опираться на наиболее общие критерии предпочтительного удовлетворения бытием. А согласно Фрейду - такому критерию в первую очередь и в полной мере отвечает основной инстинкт, наматывающий всё и вся на сексуальный, максимально приятный чувственный стержень. А также всё, что в полной мере удовлетворяет потреблению организма при минимуме его затрат на производство.

Впрочем - и Фрейд оказался не совсем точен, поскольку на самом деле гораздо более важными, чем сексуальный, оказались инстинкты самосохранения и свободы, в том числе и при третье-степенном сексуальном.

При этом власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру личной ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других.
Либо именно такая политика вполне осознанна и приемлема для прозападной власти.

======

На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и личной ответственности, в частности - является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта культурного цивилизованного поведения.

А то, что нравится не сформировавшемуся ещё и не доросшему до способности самостоятельно-выверенных оценок и выводов, индивиду -- известно с самых дремучих первобытных времён.

С тех самых времён ( и тут следует заранее принести извинения за европейскую свободу слова) - когда очень нравилось не обременять себя хлопотными поисками укрытий для " отправления нужды "по-маленькому" и "по-большому";

А также не менее хлопотным уходом за грязными ногтями, гнилыми зубами и скатавшимися волосами;
Когда очень нравилось на виду у всех забавляться ничем не прикрытыми гениталиями;
И если подпирал-таки фрейдовский основной инстинкт, то "трахать" - кого попало, куда попало и тех, кто ближе.
А таковыми всегда почему-то оказывались дети, другие члены семьи и ближайшие родственники.
Очень нравилось возбуждаться видом крови и если биться, то до последнего издыхания, дабы затем сладко по-каннибалить.


И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на "свободную демократию" и не сыскать.

Но даже в самом свободном диком животном мире - не нашлось такого тонкого чутья, что унюхало бы самую эрогенную зону в пасти у самки (самца)!

А тем более - такую, которая просто сквозит экскрементами. Но в обществе людей преподносимую за высший пилотаж цивилизованных достижений прозападной сексуальной революции.

А именно с этой революцией прежнее стремление поднять общество до европейского уровня стало на самом деле означать - опустить общество до европейского уровня.

Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными формами и пропорциями вызывает уже чувство не прекрасного, а виртуально податливого тела под все возможные места для сексуальных фрикций.

Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блок-бастер с самыми откровенными деталями секса и насилия.

Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений, поз и ракурсов из сухой книжной затрёпанной Камасутры.

Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов и катализаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия - стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала - силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным и особенно судьбоносным моментам

И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком, увековеченным на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху!

Но не стал опускать собственное достоинство ниже пояса, предпочитая утверждаться на ниве отрицания подобной порнухи с очищением человека от пошлости и похоти..

======

Договорились до того, что и грязная матерщина и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры.

Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция - всегда были вечными пластами культуры. Но какой культуры?

Ведь если бы разум не ослеплялся чувственными страстями, то пришёл бы к одному и тому же выводу про то, что все известные и ещё неизвестные своей неизлечимостью болезни, имели и имеют начала исключительно от пошлых сексуальных манипуляций на генном уровне -- детородной энергией. Очевидно, со всей, предваряющей к пошлой культуре, притягательной средой общения.

Другое дело - к какому пласту культуры принадлежат сами идеологи - проповедники, сподобившиеся встать у руля демократической власти на харизме, накрученой старательными имиджмейкерами, да господа Депутаты, озаботившиеся щедрым пополнением бюджета за счёт полной и срочной легализации всего социального дна.

Впрочем, для того, чтобы им убедиться в обратном - предостаточно вместо изысков на ток-шоу с заумными сентенциями и речами, вперемешку с утробными звуками в ожидании лучшей мысли - выглянуть на проспекты и площади с живым людским потоком и воочию убедиться :

- никто ни на кого не плюётся, подобно Диогену;

- никто и никому не выплёскивает остатки из стакана, подобно отдельным господам Депутатам;

- никто ни на кого не набрасывается, какой бы фрейдистский стержень не подпирал из-под белых одежд.

Но пошлость становится особенно популярной и развязанной - первоначально в закрытых частных корпоративах, и уже не столько потому, что на неё традиционно падок массовый обыватель, а оттого, что и её взялись преподносить в особо талантливом исполнении.

Так что, не просто деградируем, а талантливо и с особо - изысканным удовлетворением от похоти и пошлости.
===================================================

Наша Раша :- две тысячи лет спустя

И, похоже, именно эти 2000 православных лет создали все предпосылки для разворота в новом веке тенденции движения к "свободному гражданскому обществу" -- на совершенно абсурдной концепции независимости каждого гражданина от общества, от власти, от государства.
А для того, чтобы убедиться в подобной абсурдности - всего-то требуется хоть на секунду отвлечься от частных вербальных баталий и оглянуться на всю страну.

На бетонные заборы, тройные запоры, двойные стальные двери и частные вооружённые формирования.

На то, как все дороги опутались шлагбаумами с подсматривающими телеглазками - сверх всяких нормативных знаков.

На то, что уже и на прогулку не выйдешь без волкодава или газового охмурителя за пазухой, а гостей принялись пропускать не иначе, как через пытливый домофон.

На гражданское персональное вооружение - словно и без войны, как накануне нескончаемой войны.

А как же такая система может заработать с деталями, независимыми одна от другой?
Можно предложить хоть сотню великолепных программ и предложений от оппозиции - да разве в этом суть. Как теперь вернуть накопленное за 2000 лет - доверие людей друг к другу, соседа к соседу, детей к родителям, учеников к учителям, верующих к неверующим, одного сословия к другому?

Не потянет же без этого ни одна программа по простой аналогии с движком, пока самые высокоточные детали взаимно не притрутся по месту. А как же с ними быть - независимыми одна от другой?

А если кто решит оценить - насколько для этого повысилась культура простого народа, то достаточно взглянуть на культуру его политических вождей с шоу-поединками и дебатами.

На тех, кто продолжает истерически настаивать - "Которые тут временные - слазь!", даже если власть уже принципиально временная, с цивилизованными сроками и порядком смены.

На тех, кто развёл культы незаменимых политических личностей в представительской ветви власти и требуют ограниченных сроков для Президента.

На тех, кого приспичило к честности и справедливости. Да так, будто общество не понимает - о какой справедливости и честности завели речь?
То ли о принципиальной - на все времена и сословия, то ли о политически конъюнктурной - в предвкушении господских кресел и портфелей.

======

Наша страна оказалась в уникальной ситуации, когда на стыке двух столетий смешались две противоположные экономические концепции: от 20 века на государственном, а с 21-го -- на частном регулировании жизненных уровней россиян.

Обычному советскому массовому труду на множестве ординарных специальностей - предложено предпочтение их организации в предпринимательские бизнес-проекты, со свободной коммерческой выгодой по усмотрению каждого частного работодателя.

С этой целью преобладающее большинство государственных предприятий вместе с природными российскими ресурсами и госбюджетом оказались приватизированными в частную собственность, с тщательным отбором в них по собственному усмотрению и трудовых ресурсов.

В результате чего большинство трудового народа накрыла тотальная безработица с фактическим выбытием каждого безработного из конституционного поля по гарантии жизненных прав и свобод.

Сложилась парадоксальная ситуация, в которой государственный общенациональный бюджет, который прежде формировался мощным потенциалом от непосредственного труда над природными ресурсами и плюс установленными налогами -- оказался опущенным всего лишь на фискальные налоговые отчисления с населения, приватизировав его львиную долю в частные банки.

Но и этот лимитированный бюджет был вынужден выделять немалые средства для поддержания малоимущих в реализации жизненных прав и свобод, не говоря уже о расширении этих прав и свобод.

Очевидно, пришло время заменить популистские лозунги про то, какая экономика эффективнее - на статистический подсчёт баланса общенационального капитала:

-- свободно используемого на частную, ничем не нормируемую роскошь с оттоком за рубеж и явную диспропорцию в содействии малоимущим и оказавшимся в беде.

-- с капиталом госбюджета из фискальных налогов -- на многочисленные компенсации за провальные риски бизнес-косяков и повседневного рыночного лохотрона со свободными частными тарифами и ценами от молока до ЖКХ, при явной дискредитации всего добросовестного частного предпринимательства.

И только на основе статистики -- вполне может оказаться, что труд с частными посредниками, умыкающими львиную долю госбюджета по своему свободному усмотрению -- может значительно уступать непосредственному труду на свои муниципалитеты и регионы, увеличивая местные бюджеты, значительно превосходящие фискальные налоговые поступления;


И обратим внимание:
-- без революций, экспроприаций и новых национализаций. Но исключительно на основе ст.37-1 Конституции РФ о праве на свободное распоряжение своими способностями к труду, роду деятельности и профессии.

О праве, которое точно с таким же успехом можно применять к свободному распоряжению своими способностями без частных посредников, с непосредственным трудом и собственно зарабатываемыми средствами в свои местные и региональные бюджеты - дополнительным плюсом ко всем установленным налогам!

Кто может запретить свободный труд, в том числе и под опекой государства и таких же инвестиций и кредитов.

С возвратом к вводу в строй объектов "под ключ" и только последующей их оплатой из инвестиций и кредитов, а не наоборот;

С новым устремлением к максимально доступным каждому россиянину социальных благ и направлений роста и развития, с бесценным вкладом человеческого трудового капитала в будущий прогресс страны, с возвращением чувства веры в завтрашний день и доверия между людьми, дискредитированного ставкой на персональную защиту убийственным оружием.

С новым энтузиазмом к увеличению производительности труда с открытым ради общего блага обменом передовым опытом, вместо закрытых капиталистических коммерческих тайн.

Вместо модных нынче тенденций с разрезанием лент по случаю торжеств в честь очередных претендентов в нувориши и новые олигархи.

Это и будет возвращением к доброй памяти лучшим и высшим достижениям российских народов -- весьма созвучным с ними нынешними национальными проектами, инициируемыми действующим Президентом Российской Федерации.

Когда Россия станет суверенной?

Стихи.руАвторы Произведения Рецензии Поиск О портале Ваша страница Кабинет автора
Когда Россия станет суверенной?
Савин Альберт Федорович
Если считать, что смысл экономики в том и состоит, чтобы экономно расходовать природные богатства и ресурсы путём переработки сырья, сырца и полуфабрикатов -- в жизненно необходимые товары и продукты, то прозападная система уже давно и прочно превратилась из экономики в чисто финансовый бизнес по производству и добыче самих денег, с юридически закреплённым частным правом невмешательства общества и государства в природу самих денег. И это страшно.

Нынешние сравнения отечественной и прозападной экономик - совершенно не-корректны. Точно так же как не-корректно сравнение двух разных целей, одна из которых направляется на всеобщее планомерное развитие, а по другой устраиваются индивидуалистские гонки по свободному принципу "обогащайся - кто как может".

А нет более затяжных проблем в мировой политике, чем резкое расхождение между целями народа, как созидателя благ - и власти, как всего лишь причастной к этому созиданию в качестве самых разных политических советчиков.

Учитывая выше изложенное хотелось бы заметить, что нельзя успешно конкурировать с цивилизованным Западом, продолжая питать Российский отечественный суверенитет от самого Петра Великого - прозападными же концепциями -- философской, экономической и социальной.

Заметим, что даже советскую коммунистическую идеологию позаимствовали у Маркса и Энгельса, очевидно, так и не найдя ничего, более подходящего от суверенной России.

Выходит, продолжение развития России -- самим ходом Истории предписывалось и предписывается либо отставать, либо обгонять Запад по всем его отнюдь не отечественным ценностям.

И только в 20 веке российский научно-аналитический потенциал показал полную конкурентную способность к выработке официальных отечественных концепций, давно уже подсказываемых вечно не стихающей критикой и международными протестами простонародных масс по отношению к прозападным, власть имущим персонам, которые как выдавали аристократию, обособленную от простонародья, за демократию, так и по сей день продолжают выдавать.

======

А ведь общества действительно могут становиться свободными из свободных личностей.

Потому как "свободный выбор труда" в том числе означает, что каждый имеет право и на непосредственный труд, без частных посредников, с возвратом львиной доли частного бюджета в свои муниципалитеты и регионы, и с государственным регулированием доступных каждому трудящемуся россиянину собственно зарабатываемых социальных благ и направлений развития.

Это когда нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими и причин для обособления от общества бетонными заборами и стальными запорами.

Это когда перестаёшь, наконец, мытариться от частной безработицы с полной потерей уверенности в завтрашнем дне.

Это когда соседи и друзья - они же самые надёжные охранители вашего бытия и Природы и нет проблем с персональной вооружённостью и без войны, словно на постоянной войне, с катастрофической дискредитацией доверия между людьми.

Это когда постовой, участковый, гаишник, защитник Отечества- чувствуют себя членами одной семьи - Отечества.

Это когда Родину не выбирают как перчатки и выходишь на её просторы - куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих вдруг частных шлагбаумов и газовых охмурителей за пазухой, а за тобой не следят подсматривающие теле глазки, опутавшие всю страну, кроме как для упорядочения дорожного движения и сокращения жертв и ущербов. Но это не для эгоцентриков по собственному усмотрению выгоды из природных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков.
.
Так разве трудно сделать из всего этого вывод, что и общество людей и каждый человек в нём - становится всё свободнее и свободнее по мере освобождения от фактов посягательств одного человека на другого?

И что именно такое освобождение - прямой долг и обязанность конституционной власти, с гарантиями каждому и от каждого, кому присягает она в обмен на мандат.

=====

Если бы революций не было вообще - их стоило бы придумать. Но только для того, чтобы подправлять ход эволюции от борьбы противоположностей - к слиянию противоположностей.
Но Маркса и Ленина будут помнить не за идею силовых революционных скачков в преобразовании обществ, а за то, что первый открыл, а второй практически завершил открытие мощнейшей внутри-народной энергии, как разрушительной, так и созидательной, в зависимости от того - объединяется она на роскошь отдельным или для самих себя с товарищеским братанием без роскоши!

И меньше всего ошибок там, где в совместном труде, творчестве и проживании - простым неторопливым созерцанием в течении всего межвыборного периода отмечаются наиболее вероятные претенденты на власть, уже не раз выручавшие подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то политических платформ и мандатов.

Но пока власть будет гадать по этому поводу - можно с полной уверенностью констатировать, что не русским принадлежит идея радикального марксизма, не русские трусливо бежали за рубеж в самый крутой поворот её Истории и открывали булочные с русским хлебом на Брайтон-Бич, не русский, в е к а м и пестованный православными цитаделями - вдруг пошёл нещадно громить собственные Храмы, не русская нация организовывала фашизм, геноцид, голода и разрухи. И с большой долей вероятности - не русские подвизались и подвизаются диссидентами в современной либеральной оппозиции.

А тут и разгадка бесхитростной русской души :- она никогда не жаждала роскоши ни манной с небес, ни на вычурных Рублёвках, ни на золочённых куполах церковных Храмов, ни на их роскошных убранствах внутри -- рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном и пока лимитированном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач -- из-за частной роскоши.

То-то -- еще толком не успели развернуться за каких-то семь десятков лет.
===========================================================

Рукопись книги"Распознавание бредовых идей"

Аннотация

Зачем человеку, которого культура подвигает ко всему прекрасному -- навечное хранение картин с перекошенными лицами, дикими взглядами, ассиметричными частями тела и всем, исковерканным до полной неузнаваемости. А то и с прямым давлением всех ужасов стрессовых потрясений. Зачем?

Содержание

1. Предисловие к распознаванию; 2.Первая идея - библейская; 3.Восхождение к разуму; 4.Таланты с бесталанными; 5.Зачем присягают на Библии; 6.Распознавание цивилизации; 7.Коварство на словоблудии; 8.Распознавание сути "свободного" рынка; 9. Здравицы, которые ничего не стоят; 10Послесловие к распознанному и не очень
================================================
1. Предисловие к распознаванию
Надо полагать, что идеи вообще появились только с ...........................

(Полный текст -на Проза.ру)

Распознавание. Бредовые Идеи

Надо полагать, что идеи вообще появились только с эволюционным переходом к творчески разумным личностям -- от первобытных людей, как животных на врождённых инстинктах самосохранения, с биологическим ростом, развитием и размножением от совместных, диалектически противоположных особей по половому признаку.

И для того чтобы начать познавать проблемы с бредовыми идеями - очевидно, прежде потребовалось распознавать : -- каким образом первобытная особь становилась творчески мыслящим существом и затем формировала некоторую эталонную совокупность идей, принципиально отличных от бредовых и максимально притягательных для преобладающего количества людей на нашей планете.

Очевидно, что основополагающая идея из всех мыслимых, всегда выделялась из сравнительных ужасов войн и прочего насилия над человечеством -- в непременную пользу мирного труда дружными коллективами со взаимной выгодой и собственно зарабатываемыми максимально доступными жизненными благами и направлениями социального роста и развития.

А для этого требовалось распознавать -- каким образом первобытная особь становилась личностью -- думающей, прежде чем предпринимать инстинктивные поступки по первому же сигналу опасности от собственных органов восприятия внешних воздействий.

И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным - как он начинал доминировать над ними, и этого вполне хватало, чтобы инстинктивно бросаться прочь от опасности.
Но - куда? Если слабы другие органы ощющений, то удаление от одной опасности может становится прямым путём в другие - плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.

А заметим особо, что духовная бесплотная энергия на ощущения воздействовать не способна, либо способна для сверх-одарённых талантов, которыми массы крестьян не обладают.

А теперь представим себе, что в ходе эволюции и другие органы восприятия развились квазиравномерно и имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности. И тогда потребуется время для сравнений значений нескольких ощющений-сигналов и выбора наиболее приемлемой последовательности поведения. вместо того, чтобы срываться в инстинктивные пике.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов - к началам творческого разумного мышления и поведения.

Только - вот незадача. То, что ощущаемо непосредственно или с применением тончайшего инструментария - существует однозначно. А то, что не ощутимо, может иметь место по двум причинам - либо познание ещё несовершенно, либо предмета познания не с у щ е с т в у е т в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.

А тогда как же ты обнаружишь то, чего нет, если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?
======
Нелегко ответить на этот вопрос, если не начать с того, что самой первой идеей в нашем мире - явилась, очевидно, идея Сотворения Вселенной.

А по религиозному библейскому преданию подобное творчество принадлежит Святому Духу, который без каких-либо причинных начал существовал в с е г д а ?(!?!).

Но это по религиозному небесному преданию. А по мирскому земному оказалось, что самым действенным мыслительным процессом явился процесс логического мышления - среди множества самых разнообразных вариантов сумбурных и менее понятных по их смыслам и значениям.

Иными словами -- с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой с небесными Божествами, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.

А среди них такие, как - о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире и человеческом обществе, по которым ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, но осуществляется постоянный циклический круговорот природных процессов, с непременной сменой дня и ночи, тепла и холода и с учетом местного времени, которое вместо всеобщего вселенского (как когда-то считалось) обусловлено вращением планеты Земля вокруг Солнца и своей оси. И отнюдь не являлась центром Вселенной, как опять же когда-то считалось.
О строго ограниченном диапазоне воздействий на органы восприятия, ниже которого они не действенны вместе с самим индивидом, а превышение способно вообще разрушать организм.
И о том, что если текущие условные символы реальных объектов откладываются в памяти в реальной временной последовательности, то из памяти они способны вызываться в любой, вплоть до фантазийной, не реальной и даже опасной в практическом претворении.
Например -- при демонстрации элементарного процесса "прыжок спортсмена с вышки в воду".
- Нормальная (здравая) логика: -- подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду, выход из воды, оценка;
- Идеальный вариант : -- лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок, безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду, высшая оценка;
- Творчески - фантазийный: -- подъём на вышку любой высоты, парящий непринуждённый полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом, сенсационная оценка;
- Мистический : -- подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, с обнаружением на высшей ступени пьедестала почёта и аналогичной оценкой;
- Предельно алогический : -- выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Таким образом, мышление вне реальных связей и взаимных зависимостей; а также недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием - ведёт к алогизмам различных уровней и прямому пути к генерации бредовых идей, сопряжённых с массовыми жертвами и ущербами.
И только эволюционное повторение опытов с бесчисленными пробами и ошибками в поисках безопасного поведения -- сделало здравую логическую последовательность мышления ведущей в жизнедеятельности людей
=====
И тут вполне может быть понятным -- если сами люди становились когда-то святыми. Но как святым оказался сам изначальный Дух, который существовал всегда без каких-либо причинных начал?

Можно и по всему библейскому преданию, благодаря подобным мистическим услугам, переливать из пустого в порожнее -- но именно здравая логика мышления не даёт ответа на самый решающей для всей библии вопрос : как бесплотный Дух вообще мог что-то творить материально-вещественное из пустой плоти?

Существует ли хотя бы один фактический практический прецедент в мире с подобными метаморфозами, не говоря уже о существовании какой-либо устойчивой тенденции?

Реально ли повторение подобного опыта -- с продолжением в современных условиях?
Мы же не можем в уже современном мире не отдавать себе отчёта о том. что если этому изначальному отправлению с Сотворением нет логических разъяснений, то и все библейские предания накручиваются на таком же мистическом алогизме.

А что же сам человек? Неужели так и остался на все времена в глазах религии --инстинктивным истуканом, не способным к самостоятельному следованию святой праведности?
=====
Для выяснения ответа требуется подружить с постулатом о том, что любой реальный объект представляет из себя центр сферы с опережающим этот центр первичными и вторичными мало энергетическими признаками излучений, адекватными преобразованным в органах восприятия биологическим сигналам для передачи в центральную нервную систему.
Так - о появлении Солнца или наступлении грозы -- узнаём по известным слабым и нарастающим признакам - со значительным опережением наступления полного Солнца или грозового центра.

А именно этот фактор позволяет осуществлять оценку располагаемого времени и степени опасности - до наступления события, предупреждать других о возможной опасности, укрыться от опасности и принимать меры по снижению её воздействия. Наблюдая за развитием события в реальном времени, отмечать устойчивые закономерности при повторных (циклических) проявлениях, и по ним предвидеть (предсказывать) очередное - в будущем времени, а если необходимо, заглядывать и в прошлое.
Интеллект более высокого уровня обязательно смоделирует несколько вариантов ответного поведения с учётом располагаемых возможностей и (или) возможной дополнительной мобилизации сил и средств и остановится на одном лучшем ( наиболее приемлемом, результативном или оптимальном), который и становится ц е л ь ю выбранного решения.
И вот это слияние "лучшего" и "цели" - делает поведение не просто целеустремлённым, а прогрессирующе-целесообразным, а марксистский вывод о сознании, которое формируется материальным бытием, уступает место интеллектуальному сознанию, самому начинающему творчески формировать бытие вокруг.

То есть - какая бы судьба ни была предначертана откуда-то сверху, человек способен вносить в неё коррективы, благоприятствующие его развитию. В том числе с естественным и самостоятельным предпочтением мира, любви и добра к другим.
=====
Значит, либо в данном случае сверх естественные способности бесплотного Духа, сотворяли чудеса с совершенно безграмотными первобытными людьми в подсознательном состоянии, либо это и есть самая первая в мире бредовая идея, развёрнутая под благовидным предлогом небес со всемерными призывами к любви и добру.

Стремлением, якобы ставшем широко известным прежде всего небесам для последующего содействия в этом -- всем земным и грешным мытарям.

Как будто грешные мытари, погрязшие в религиозных войнах -- сами не видели и не слышали о разгулах со злом, противоположным любви и добру, а потому не могли без помощи небес даже инстинктивно ощущать все его ужасы, прямо отталкивающие людей к предпочтению исключительного мира, добра и любви.

А по сути небесные моральные заповеди лишь обобщили всё, уже давно известное и почитаемое на самой Земле и ничего необычного для того, чтобы переворачивать мир со злого на доброе -- не содержали.

Всё уже задолго до оповещения божественных заповедей - устремлялось при каждом проявлении зла - к добру и любви без обманов, грабежей, насилия и всего иного перечня аморализма.

При этом прямо напрашивается вывод, который гласит: - всё, что изложено в библейском Сотворении Вселенной - поразительным образом описывает то, что всего лишь творилось на конкретной планете Земля.

И если существование небесных царств с божествами и ангелами по сей день у кого-то вызывают сомнения - это равнозначно тому, что всё благодатное, приписываемое небесам, исходит из реальных земных Храмов с реальным в них обслуживающим персоналом, с реальными финансами и земельной материальной и иной собственностью.

А впрочем достаточно и мысленного предположени о том, что без духовной пищи - ещё можно как-то существовать и набираться духовности. Но без земной, материально-вещественной, не состоялось бы в нашем мире ни-че-го! Ни самих людей, ни братьев наших меньших, ни идей, ни морали, ни науки или политики и религии. Ни - че - го !
Адам и Ева не были безгрешными исключениями из духовных начал.
=====
Верно то - что человек до Разума всегда существовал рядом с обезьяной и вместе с ней. Но особенность его развития как раз и состоялась в том, что наряду с традиционно-прерогативным для всего живого мира развитием какого-либо о д н о г о обострённого органа восприятия, который обеспечивал самое главное - самосохранение, не исключался вариант равномерного развития двух, трёх и всех органов восприятия внешней информации,обусловленных более масштабным и разнообразным, чем в обезьяньих ареалах, освоением мировой природы.

Которые становились р а в н о з н а ч и м ыми (не заглушаемыми одной обострённой) и начавшими вносить равно-весовые коррективы в прямолинейные инстинкты. Что и явилось прототипом разума, который начал оптимизировать весь соматический арсенал - обеспечивающий уже не только самосохранение, а и более прогрессивное по отношению к другим видам, развитие, включая сам разум.

Человек в современном же представлении сформировался и социализировался вопреки Марксу-философу не трудом, а Разумом с его способностями сопоставления и выбора наилучших (оптимальных) вариантов и труда и досуга и просто многочисленных контактов с самой природой.

Но создаётся такое впечатление, что скорее всего небеса были сами настроены на принципиальное зло вместо любви и добра. И просто смирили мирян с укоренившейся традицией, по которой люди, для того, чтобы успешно продолжать плодиться и размножаться -- принялись умерщвлять и поедать "братьев наших меньших".

Человечество и по сей день не устаёт гадать - как животную пищу заменить на менее агрессивную, но не менее плодотворную.

И если следовать и дальше библейским преданиям, то окажется, что религиозная проблема вовсе не в том, как искупать грехи продвижением моральных божественных заповедей.

Она в том бредовом, что грехи у людей ничем и никогда окончательно не искупаются, пока полностью не освобождаются от живой человеческой плоти.

Дарованной, кстати, тем же Творцом - Всемогущим Духом! Но теперь решившим считать обратный переход в лоно Его беспроблемное -- не иначе, как Спасением человечества от живой плоти в принципе.

И тут бы попросить объясните нам, туполобым - это что за эксперимент такой кощунственный над человечеством и как можно сочетать скорбь от ухода в пустоту небытия родных и близких - с религиозным торжеством по этому поводу?
=====
Но самим-то небесам божественным зачем потребовалось, чтобы одни рождались особо талантливыми, а большинство бесталанными, с простыми физическими способностями к труду?

По всей видимости могли подумать, что духовная пища не будет зависеть от того, кто и насколько окажется материально богат или беден.

А далее спрашивается - почему именно таланты стали считаться авангардом общественного развития?

Разве не вопреки подобному стереотипу сложилась реальная практика, согласно которой одинаково талантливо (и даже гениально) можно как созидать, так и рушить созидаемое, как исполнять установленные обществом законы, так и уходить от них, как добро творить, так и зло.

Очевидно, не всякий талант способен вести за собой общество, если в его арсенале высших способностей не хватает ещё одной решающей - отличать, что такое для людей "хорошо" и что такое "плохо"!

То есть без той же морали - никакие таланты не состоятельны. Но в религии мораль как нечто поучительное и само собой разумеющееся к исполнению, а на самом деле это вполне конкретная мера ответственности за нарушения норм поведения во вполне конкретных законах и постоянно сопровождающих эти законы в качестве приложения Уголовного и иных Кодексов к Конституции светского государства.

То есть, это не просто церковные рекомендации с небес, а реальная и постоянная борьба мягкой, но силы со злоупотреблениями свободой, в тесной связи с ограничениями этой свободы, объективно обусловленными не чем-то ещё авторитарно -- радикальным, а нормами морали, обеспечивающими исключение из нашего бытия мошенничества, грабежей, насилия и всего перечня остального вреда сугубо мирному развитию стран с различным государственным строем.

А вопреки ставке на исключительно духовный и праведный образ жизни - всякий индивид от грешной земли прежде всего и непременно примеривает, что ему предпочтительнее для полноценного бытия -- душа без денег или деньги без души?

Деньгам бы - петь дифирамбы. Кто же сегодня не страдает от постоянной и катастрофической нехватки денег? Или ещё сомневается - что, чем больше денег, тем больше возможностей для сохранения здоровья, повышения образованности, развития творческих способностей, приобщения к прекрасному ( с посещением самых экзотических уголков планеты), и, конечно же, семейного благополучия?

Тогда каким же образом столь ценный по жизни благодетель - оказывается символом зла.

А в том и дело, что символом зла становятся вовсе не деньги, а их фальшивый имитатор - паперная банкнота, представляющая из себя кусок бумаги, с нарисованными на ней знаками ценности. И ничего не стоящая, если за ней не следует твёрдый ценностный залог, готовый в любую минуту подтвердить её подлинную ценность. Но полностью сохраняющая способность обмениваться на другой равнозначный твёрдый залог (товар).

При этом в каждой частной ситуации с бизнесом складывается весьма пикантная ситуация - предпочтительно заниматься производством не товаров, а добычей самих банкнот.

А на них и приобретать товары, произведенные другими. в готовом виде и сколько угодно. Способов оказалось - уйма, начиная с того, что сама банкнота явилась самогенератором доходов. Достаточно организовать накопление финансовых вкладов в частные банки и фонды, кредитовать или инвестировать средства под проценты с дополнительными доходами, и организовать циклический оборот бумажных денег : кредит - доход - накопление - кредит.

Или просто - оказать платную кредитную услугу бедствующему соседу. А также весь не производственно-товарный бизнес, на который непременно переходят благодаря официально объявленной свободе труда и выбора рода деятельности : -- ростовщичество, шоу-бизнес, бизнес рекламный, торговля непереработанным на местах сырьём и много чего ещё приятного и одновременно полезного.

В результате чего формируется прочная частная, откровенно паразитическая идеология бытия в духе - зачем заниматься грязным и громоздким производством товаров, если существует возможность, не вылезая из комфортного кресла, купить всё, что только душе угодно! Произведенного, разумеется, другими, не столь талантливыми.
А если проще - зачем работать самому, когда за меня могут работать "бабки"из паперных банкнот.

Но самое опасное для общества (и сообществ) заключается в том, что паперный имитатор ценности принципиально перестаёт "пахнуть" - в том смысле, что становится совершенно не отличим от точно таких же банкнот, добытых предельно преступным путём, начиная с того же наркобизнеса. Ни один Оксфорд не способен определить - какие банкноты наполняют тот или иной капитал.

А похоже - ему это и не требуется. На знаменитых аукционах никому и в голову не придёт - кто и какими банкнотами расплачивается за бесценные лоты. А весь мир с ног сбился в поисках финансовых, экономических и социальных кризисов.

Но тогда о какой же свободе труда и творчества можно вести речь? Конечно же не о той - идеализированной, философской и абстрактной, по мечтателю Канту.

А о свободе господско-барской, с накоплением паперного денежного капитала, принявшегося манипулировать умами всех остальных бесталанных.

Осознает ли новое российское имущее сословие, что жить в одном обществе с неимущими - всё равно, как если приходить к постели голодного и больного, посочувствовать пару минут и устраивать веселье на его затухающих глазах, с песнями и плясками в роскоши и гламуре? И в надежде на счастливое спасение от всяких проблем на том свете.

А как оценивать сложившуюся ситуацию, в которой одни строят дома, сажают дерева, растят сынов и дочерей, вкладывают свой труд в укрепление государства, отдают жизни за внутреннюю и внешнюю безопасность -- а другим, ставшим свободными от государства, достаточно всего лишь и з о б р а з и т ь на сцене и в кино, как бы надобно остальным дуракам всё перечисленное делать лучше, легче, веселее.

А массовым сбором мзды с менее талантливых, приобретать всё, что только душа пожелает, включая экономическую власть и экзотическую свободу.
======
А куда же, спрашивается, смотрит официальная демократическая власть, которая установила вручение полномочий по распоряжению общественными землями с природными богатствами, а также денежными потоками и трудовыми ресурсами (а по сути - судьбами всех граждан и самого государства) - лучшим представителям общества, прошедшим через общественный электоральный процесс?

А куда она может смотреть, если реформаторская Конституция, принятая в период самых активных разбродов и шатаний, прочно закрепила равное право на земли России - коренного населения, не обладающего частными миллионами и гостей из подполья и из-за кордона с денежными мешками?

Уже отказались от идеологии, обязательной для всех ( государственной ) - значит официально отказались в том числе от единственной, имеющей на это право, идеологии общественной нравственности и гуманизма!?! А свято место пусто не осталось, тут же заполняясь свободой нравов - то есть той же свободой денежного мешка.

И пусть, вроде того, государство забирает на себя все заботы о повышении жизненных уровней - дополнительными пособиями. А также - обманутых дольщиков от частных мошенников, ищет капитал, талантливо от них умыкнутый, содержит армию безработных и их семей и много чего ещё, в том числе укрытого святой неприкосновенностью частного права на э г о и з м.

Как кому нравится подобный абсурд : -- избираемая обществом власть на поклонах у никем не избираемых нуворишей с тёмным частным капиталом?
======
Зато частные промоутеры и продюсеры - в состоянии устраивать (особенно в столицах) самые разнообразные кастинги и конкурсы и арендовать высокопрофессиональные жюри с целью выявления и раскрутки наиболее талантливых претендентов на всеобщую известность на поприще сценического искусства и художественного творчества.

И только одному, очевидно, богу известно - сколько будущих талантов никогда не появятся на этих кастингах только потому, что не смогут прилично (модно) нарядиться и добраться до кастинга из вертолётной глухомани по одной и той же банальной причине недостаточной ещё для этого материальной состоятельности.

И всё же добираются.

Но только потому, что и в бедности всегда имеется стартовый капитал - прелести собственного тела, вполне способного заменить денежные капиталы и ублажить любого продюсера почище денег. Но никак не ублажить всю многочисленную состоятельность рекламную.

А потому вполне возможны ситуации, в которых материально состоятельная бездарь становится куда популярнее, чем подлинные, но бедные ростки многочисленных талантов.
======
И по сей день гадаем, отчего каждое лето полыхают пожары, бесжалостно уничтожающие лесные общественные богатства страны? Да так, что и виновных не найти, кроме природной стихии, и на неё списать и ущерб и немалые силы и средства на восстановление ущерба.

А требуется всего лишь уточнить - нет ли в общественном лесу свободных от вмешательства государства частных вотчин со свободными частными пожарными, развернувшими прибыльный бизнес на как можно больших пожарах и, самими же, поджигающих леса, с целью скрыть следы преступлений?

Этим-то стихия прямо бездонный кладезь богатства, и улик никаких, кроме козлов отпущений из мирных туристов, да пресловутых коротких замыканий в столицах и мегаполисах -- в век прогресса с отсекателями любых видов всяких замыканий.

Но ведь точно также - по всем общественным (государственным) министерствам и ведомствам по природным богатствам и государственным достояниям страны.

А что же делать чиновникам, у которых нет свободных доходов, разрешённых и закреплённых Конституцией по всей стране, а вместо них только скупая власть и никоим образом не обогащающая Присяга, вроде клятвы Гиппократа?

Верно - попытаться совместить и то и другое рыночным обменом власти на деньги, и, конечно же - в темноте подполья и с минимумом свидетелей. Но удобнее всего полюбовно поделиться властью с супругой и армией родственниками, да и сделать из них множество источников свободных доходов.

А тут внедряется ещё один стереотип, согласно которому прогресс в экономике достигается благодаря свободной массовой конкурентной состязательности между производителями и потребителями. Какая при этом конкуренция имеется ввиду -понятий множество, а лишь бы звучало само слово "конкуренция".

Но успешная конкуренция возможна только на равных уровнях в различных "весовых" категориях, точно так, как это предписывается Олимпийским движением. Никто же не устраивает конкуренцию в боксе между тяжеловесом и "мухой! Ибо здесь и без конкуренции ясно - кто кого и почему одолеет.

Значит, не может на общем со всеми свободном рынке - мало состоятельные успешно конкурировать с состоятельными, малый бизнес с большим, ибо тоже ясно - за кем победа. Просто подомнут сильные слабых под себя, если без вмешательства государства.

А самое печальное в том, что т.н. бюджетники, занятые на благородном поприще решения общих для всех государственных задач на лимитированных окладах и зарплатах - заведомо проигрывают частникам со свободными доходами по всем социальным благам, товарам и услугам. Разве это не тот же социальный абсурд?

С непременной ставкой на свободный частный бизнес без вмешательства государства, на концептуальный эгоизм, юридически защищённый неприкосновенностью, на свободу обществ от союзов, личности от общества, детей от родителей, школяров от учителей, студентов от профессоров, мужей от жён, а мужского пола от женского - вплоть до полной утери половой ориентации.

То есть на полный, по сути, развал обществ и сообществ - потенциальных конкурентов
======
Но если с подобным равнодушием и пренебрежением относИтся к живой человеческой плоти, то что же удивительного в том, какому насилию и извращениям от бредовых идей она подвергалась и продолжает подвергаться?

Причём, обратим внимание : -- в самых "цивилизованных" обществах людей, где Президенты даже Присягу на верность служения обществу приносят на Библии!

Зачем?
................................................................

( Полный текст на Проза.ру в одноименной публикации)

Распознавание. Коварство на словоблудии

Коварство — поведение человека со стремлением добиться собственного конкурентного преимущества или односторонней выгоды с применением лицемерия, хитрости и подлости, тщательно маскируемых доброжелательностью в текущем общении, исключающей проявление каких-либо признаков готовящегося вреда сугубо мирному населению.

В данной статье речь об умыслах, основанных на самом популярном способе общения между людьми : на слове, на составленных из слов предложениях и целых текстах с речами к обществу и иными функциональными предназначениями, способствующими непрерывному совершенствованию человеческой цивилизации с непременным уходом как можно дальше от первобытного невежества и варварства.

А если словесные (вербальные) конструкции представить на минуту лишёнными смысловых нагрузок, то можно с удивлением обнаружить, что все они не что иное, как элементарные, ничего не значащие технические звуковые колебания различной сложности в строго заданном диапазоне частот.

Можно, разумеется, преобразовать эти звуки в посулы и клятвенные обещания, обязывающие к совершению того или иного поступка. Но все они изначально ничем не гарантированы к исполнению, и следует ожидать с одинаковой вероятностью как их частичное исполнение, так и полное неисполнение или противоположное первоначальному варианту исполнение.

Просто таков удел любого свершения в будущем времени, если это будущее целенаправленно не планируется, либо планируется волюнтаристски, без учёта располагаемых возможностей, а тем более, если будущее относится к вечному блаженству после полного завершения жизненного пути.

Оказывается, и на том свете - ещё продолжают делать ставку на самое светлое будущее где-то в небесах!
=====
Однако, чем же не коварство добиваться конкурентных преимуществ с односторонней выгодой - тщательно маскируясь всем, чем и отличается солидная и добропорядочная дипломатия со взаимовыгодными решениями проблем -- от политики с прилипшим к ней ярлыком "грязная" на лицемерии и хитрости?

А также маскируемые разделением ветвей власти на независимые одна от другой - в то самое время как все они, принципиально и всегда зависели и зависят от денежного содержания на исполнение властных функций, а это содержание напрямую зависит от размеров оклада, льгот и привилегий, назначаемых любым государством в меру его состоятельности. И, очевидно, самые состоятельные в государстве -- сами ветви власти, а также свободные от ветвей власти доходы от частных монополий.

Но особенно успешно вуалируемое т.н. правовыми Судами -- с "якобы" тщательными расследованиями международного уровня, со всё возрастающей неотвратимостью наказаний за преступления и прочной, как броня, презумпцией невиновности.

И это в то время, когда международная практика все больше и больше демонстрирует надуманные причины и мотивы происходящего, выдаёт фейковые лживые, поддельные и вводящее в заблуждениев информационные вбросы и хайли-лайкли с вероятностным гаданием вместо фактической аргументации.

Кого же так влечёт к обходу правовых Судов - ложной независимостью ветвей власти, в прямую зависимость от грязной политики с завуалированным коварством.
=====
Отметим: точно с таким же коварством начал международное шествие терроризм религиозный. И спрашивается - насколько действенны религиозные меры во главе со всемогущим Всевышним по ликвидации террористических сектантских извращений во имя мира и добра -- по отношению к решительной борьбе с террором силами и средствами земных грешников от светского государства?

А ведь, очевидно -- именно для религиозных организаций здесь прежде всего непочатый край работы сверх канонических традиций и обрядовых ритуалов!

По всей видимости - совесть стала свободной не только для различных вероисповеданий. Её напрочь перепутали со свободой совести общегражданской. А эту перепутать не так уж и сложно, когда сверяешь с ней поступки, незаметные для лицемерия, хитрости и подлости.

То есть -- без свидетелей, в темноте подполья и во мраке души, и в последующем тщательно маскируемые доброжелательностью в текущем общении людей, исключающей проявление каких-либо признаков готовящегося вреда сугубо мирному населению.

И если говорить о философском понимании свободы слова, убеждений и поступков в соответствии с ними, то правы те, кто не пытается дискредитировать добрые намерения ни простого обывателя, ни крутого бизнесмена. Все они изначально добропорядочны и никто не вправе сеять в этом сомнения.

Но ведь только до тех пор, пока в точном следовании хайли-лайкам с конъюнктурной вероятностью в собственную выгоду вместо фактической аргументации правовыми Судами -- добропорядочные поступки сами начинают уступать всеядным искушениям к пресыщениям и прелюбодеяниям, со всем перечнем аморализма, который ему вольготно сопутствует благодаря ситуациям, свободным от свидетелей, а также в темноте ночей и во мраке души.

Быть может Всевышний всё это и видит без свидетелей. Да только по народной мудрости -- бесполезно искать тёмную кошку в тёмном пространстве. И тут люди и Боги - принципиально расходятся.
=====
Разве можно, например, зло, которое на законы и мораль не реагирует, а тем не менее считается вполне законным и моральным.

А, оказывается, запросто, если опять же принять очевидное : - все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях.

Одна открытая, на свету, а другая укрытая от глаз людских всем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным).

И казалось бы - что из того, если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлекать на свет. А если нет?

А если нет - оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным через результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой.

А чем не крыша для подпольных деяний - правовая неприкосновенность частной деятельности и её коммерческих тайн? Неизвестно, что может скрываться за коммерческими тайнами. Но, очевидно, что в том числе и свободно завышаемые тарифы и цены, не позволяющие определять подлинную себестоимость товара и спекулировать ею, как кому выгоднее.

К тому же, выходит, пользуясь законной защитой неприкосновенности, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми и далее - по отработанной схеме накопления и само умножения в частных Банках, для частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса.
=====
Но если логика распознавания верна, то налицо проблема - какая и где экономика доминирует? Открытая или теневая, товарная или инфляционная, на превалировании денег над товарами?

И если преобладают теневые финансы, можно достаточно определенно предполагать - от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты, без особой нагрузки на официальный бюджет.

Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, саму власть, а также насыщают роскошь и определяют международные рейтинги самых богатых?

Дискредитируя при этом весь добропорядочный бизнес и бизнесменов - что ложкой дёгтя бочку мёда.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда - всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными на постиндустриальной основе -- торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону и морали?

Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой "невидимой рукой" Адама Смита без вмешательства государства - всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством и точно также дискредитирующих "Отца экономического чуда".

Найдётся ли МВФ, Гарвард или МГУ, способные оценить масштабы теневого капитала?
А как его оценишь, если он талантливо скрывается от оценщиков, но свободно накапливается и передаётся по наследству?

Это же надо было так исхитрится и завуалировать коварство в учебнике про экономику на частном свободном рынке - что труд на частного хозяина, владеющего трудом по своему выгодному усмотрению - оказался куда как свободнее и комфортнее непосредственного труда на регионы и иные подразделения своего государства -Отечества!

( Из рукописи "От текущего познания - к эксклюзивному распознаванию" ).

Распознавание. Увод от Экономики

Итак, первым признаком цивилизованного государства, по всей видимости, послужило принятие обществом Конституции, в которую вкладывались начала гражданства во всём государстве в отличие от граждан, преимущественно состоятельных, именитых и авторитетных.

С последующим распределением прав и обязанностей каждого гражданина согласно общественному и должностному положению в обществе, а затем и с равными правами перед законом и судом, независимыми от каких-либо социальных различий.

И тогда первый вопрос к историкам : - имели ли право называться цивилизованными социальными образованиями прежние авторитарные Империи на множестве разрозненных частных хозяйств, в которых большинство населения содержало своим трудом князей, королей и им подобных персон - в масштабах от мелких частных владений до титулованных княжеских и королевских особ? А также процветать насильственным присвоением соседних и не только природных богатств и трудовых ресурсов?

Наверное - нет.

И если частные хозяйства будут давать продукты, предметы и объекты по своему выгодному усмотрению, далеко не удовлетворяющему общенациональную экономику по всему спектру специализаций, то мало от такой экономики будет проку.
Например, частной компании выгодно, как по времени, так и по затратам, производить брендовый ширпотреб и не выгодно корпеть над длинным рублём и значительными затратами по производству станков. А какая же без них экономика?

Но подобное имеет место сплошь и рядом и требуется дополнительная мотивация для подготовки и координации всех, необходимых для успешной экономики, профессий и специальностей. Кто же будет этим заниматься - сами частные владельцы, что ли? Прогорят с частной выгодой.

Значит, кроме того, что частные полномочия по добыче и переработке природных ресурсов отнимают львиную долю госбюджета в частные банки - этот госбюджет вынужден ещё тратить дополнительные средства на различные поддержки малоимущих, обездоленных, попавших в беду, в том числе из-за множественных частных "косяков". Их то где брать, кроме различных ухищрений с налогами, сборами и благотворительными взносами?

Так ведь и эти начнут направляться словно в прорву, если предварительно не учить профессиональному с ними обращению, по типу приглашений заниматься выгодным бизнесом всех, у кого способности к этому бизнесу не имеют никакого отношения.
И если по какой-то причине снова вернулись к множеству хозяйств с частной выгодой по собственному усмотрению -- значит никакой общенациональной экономики не существует в принципе, а производство продуктов, товаров, предметов и объектов подменилось производством и добычей товара номер один - условного ценностного эквивалента любых продуктов, товаров, предметов и объектов, спокойно обретаемых затем без затраты собственной энергии от чужих производителей на международном свободном рынке.

Не лишне было бы при этом напомнить о двояком толковании понятия "свободный рынок": либо как свободы, которой не мешают жить и творить недостатки в образовании, культуре, здоровье, либо как свободы, в которой дозволено всё нелегальное и античеловечное - благодаря концептуальному соблюдению коммерческих таинств и невмешательству общества-государства в частные бизнес- деяния.

Чего же встречается больше? И здесь самый простой момент для успешного распознавания ответа: добропорядочные деяния всегда и у всех на виду.

Не добропорядочные - обязательно без свидетелей, в тёмном подполье и мраке человеческих душ. А вот чтобы распознать их - требуются огромные государственные средства для того, чтобы извлечь на белый свет, и целая армия талантов на одного талантливого преступника, дабы довести длинную цепь распознавателей до правовых Судов.
=====
Понятно, что чем больше знаний и навыков, тем меньше ограничений в успешном претворении своих замыслов в труде и творчестве. И, казалось бы, наоборот - о какой свободе на жизненном пути можно мечтать неграмотному, бескультурному и постоянно больному?

А оказывается - можно, да ещё как можно! Это если состоятельной персоне нанять здоровых, но неграмотных и не особо культурных индивидов для мало приятных работ в семье, на производстве и в банках. Малоприятных работ, которыми просто изобилует любое бытие и от которых если избавиться слугами -- сам становишься благородным, с полной свободой, ничем больше не ограничиваясь, кроме вдохновляющих идей в исчерпывающей чистоте, достатке и комфорте.

А именно это сплошь и рядом наблюдается в частных междусобойчиках со свободными до непомерной роскоши доходами.

Кто же повинен в этой роскоши? А хотите верьте, хотите не верьте : никто из персональных особ!
=====
Представим себе свободный рынок даже во вполне цивилизованном понимании свободы, на котором спрос саморегулируется предложениями, а предложения в свою очередь регулируется спросом, со свободными предпочтениями того и другого.
Очевидно, для того, чтобы предпочтения действительно были осознанно свободными - они прежде всего, во избежание различных заблуждений, должны быть профессионально грамотными.

Но профессиональная грамота не может быть универсальной сразу по всем мыслимым профессиям, а постигается каждым, как правило, по одной-двум специализациям и именно по ним становятся осознанно свободным в выборе спроса и предложений.
Однако, именно это обстоятельство одновременно означает, что все остальные участники рынка, кроме освоивших профессиональную специализацию - остаются профанами по отношению ко всем другим специальностям.

Врач, например, способен отлично понимать такого же врача, и ничего не смыслит в телевизорах, а телевизионщики - во врачах. Тем более, когда больные и немощные пациенты попадают в полную зависимость от лечащих врачей, как впрочем и любой профан - в зависимость от профессионала.

Но именно в частных междусобойчиках возникает свободный выбор двоякого порядка: либо придерживаться клятвы Гиппократа с излечением без дополнительной мзды за это, либо предать клятву забвению в угоду началу движения к персональной роскоши.

А подобная неопределённость преследует всех, кто оказывается на распутье между убогой бедностью и возможной мечтой о богатстве для себя и своей семьи. И в свободных частных доходах нет никаких ограничений для персональной роскоши.

Значит, не персоналии намеренно обособляются роскошным гламуром на зависть и злопыхательство остальному обществу, а концепция и власть такая.

Не свободный же набор трудовых ресурсов для производства осуществляет частная компания, а исключительно профессионалов для собственной выгоды от предстоящего производства.

Зато спрос максимально доступен всем, с миллионами потребителей-профанов на одного профессионала в своей потребительской специализации.

А если так, то о какой прогрессивной конкуренции может идти речь в неравных ипостасях, кроме переливания средств из меньшего потенциала - в больший, с неизбежным укрупнением диктующих монополистов.

Так ведь и здесь большая разница от монополий. Одно дело когда не рыночная, а естественно-природная монополия служит интересам всех граждан через государственное регулирование.

И совсем другое, когда она подчинена частному же накоплению до роскоши, слепящей глаза всему мало состоятельному окружению, которому не требуется ещё обособлять граждан одного и того же общества бетонными заборами и кодовыми запорами, мытариться в поисках хоть какой-то работы с катастрофической потерей уверенности в завтрашнем дне и вооружаться персональным оружием с полной дискредитацией взаимного доверия между людьми.
=====
Мало толку от экономики со множеством свободных частных хозяйств, ориентированных по собственному усмотрению выгоды и не кооперируемых на общую государственную экономику. А, по сути, такая экономика исчезает, превращаясь в чисто финансовый бизнес, с непотопляемой коррупцией, инфляцией и всеми иными талантливыми махинациями с финансами.

Но особенно бурный расцвет подобной метаморфозы заимел место не от пережитков низкого, прямо маргинального сознания, заполоняющего социальное дно, а кто бы мог подумать?

Конституционным уложением ст. 37-1 о свободе труда и праве свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

А как и всякое двоякое толкование свободы - свобода труда тоже повисла между двумя смыслами и значениями.

Первое - прогрессивное, раскрепощающее любые ограничения к самостоятельному труду. А ещё - настолько выросшее до осознания того, что для общего экономического блага ( а значит и для всех граждан) все профессии нужны и важны с не менее свободным трудом. Точно также, как и по множеству частных компаний.

А второй смысл - самый лёгкий,доступный и естественный : выбирать род деятельности и профессии самые что ни на есть для себя полезные и одновременно приятные, а таковые по самой древней традиции почитались жрицами и жрецами с пониженной социальной ответственностью. Добавить только для полного современного счастья -- и с категорическим отказом от грязных и тяжёлых товарных производств.

И одному только Богу да, по всей вероятности, Путину известно -- во что обошлась и обходится России новая мотивация к тому, чтобы все виды деятельности и профессии оказались нужны и важны.

Опять же - свободный выбор труда вовсе не означает, что выбирать следует исключительно частные полномочия по распоряжению природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками.

По той, хотя бы, простой причине, что далеко не все способны к высшим организационно - предпринимательским бизнес-деяниям. А большинство за физическим трудом по ординарным профессиям и специальностям, желательно с гарантированными рабочими местами.

Свободный выбор труда означает, что каждый имеет право и на непосредственный труд, без частных посредников, с возвратом львиной доли частного бюджета в свои муниципалитеты и регионы, и с государственным регулированием доступных каждому трудящемуся россиянину собственно зарабатываемых социальных благ и направлений развития.

(Из рукописи - "От текущего познания - к эксклюзивному распознаванию").

Распознавание. Удел свободного рынка

Спор о преимуществах экономики на государственном регулировании -- с экономикой на свободном от вмешательства государства бизнесе, имел место постоянно, в зависимости от уровня талантов и способностей населения к труду и творчеству.

Но особенно остро он разгорелся в связи с революционным переходом России в начале 20 века на принципиальное практическое государственное регулирование общенациональной экономики.

Эта концепция позволила исключить безработицу и тунеядство, формировать мощнейший общенациональный государственный бюджет, зарабатываемый собственным трудом без частных посредников, сделать доступными социальные блага всем без исключения гражданам страны, с их оплатой далеко не малой стоимостью из совместных общественных фондов.

=====

Если следовать исторической ретроспективе, то начала Экономики, как науки --положены в IV веке до н.э. древнегреческим учёным Ксенофонтом, написавшим книгу под названием «Ойкономия», в которой изложил правила разумного ведения домашнего хозяйства и земледелия.
Однако в Древней же Греции берёт начала и другая наука, названная Аристотелем «Хрематистикой», или наукой о том, как нажить состояние, обогащаясь любым способом.

Заметим, что книга, сходная с Ойкономией появилась и на Руси при Иване Грозном. Она носила название «Домострой», с той только разницей, что понятие о разумном ведении домашнего хозяйства уточнялось соблюдением моральных заповедей, исключающих обогащение между людьми безнравственными способами.

И, конечно же, все эти изначальные греческие, русские и иные намётки домашнего хозяйствования, готовили ответ на более глобальную проблему : как вести хозяйство государственное, либо в масштабе многих государств и народов, извечно разделённых по самому главному жизнеобеспечивающему социальному признаку — имущественному.

=====

Таким образом, экономика как наука и хозяйственная практика - от её зарождения направилась на двоякое движение к развитию: либо решая проблему, как наживать состояние, обогащаясь в каждом индивидуальном порядке. И тогда преимущественное развитие получали отдельные, наиболее талантливые способности к труду и творчеству -- из общей, преобладающей массы ординарного физического труда населения.

Либо через движение ко всеобщему развитию через равный доступ к благам и направлениям социального роста и развития.

Первый вариант - от самого дремучего рабства ( а иными словами - от самого библейского Сотворения) заключался в покупке (найме) живой физической силы в частные владения с властными полномочиями использовать её по собственному усмотрению выгоды.

Очевидно, с ростом цивилизованных отношений в обществах, подобная концепция развития всегда была концепцией низшего уровня - в смысле варварства на паразитической эксплуатации одним сословием людей и меньшим - другого и большего.

Ровно до тех пор, пока общество не приходит к выработке и принятию Конституции, с правами и обязанностями, независимыми от должностного или имущественного положения и иных социальных различий.

Что, в сущности, ведёт от частных авторитарных образований -- к появлению первого цивилизованного государства, с естественным перенаправлением от частных полномочий по извлечению эгоистической выгоды - к государственному регулированию, которому только и подвластно выполнение требований Конституции.

Но, разумеется, и частные владельцы могут принимать участие в общенациональном регулировании, если уровень их сознательности и ответственности за государство и население настолько высоки, что мало кто видит необходимость в самом бюрократическом государственном аппарате.

И наоборот - те, кто уже сумел материально состояться - намерены продолжать настаивать на частных владениях с низшим уровнем цивилизации от паразитической эксплуатации подневольного труда, всячески укрываемой коммерческими тайнами и иной неприкосновенностью к частным бизнес-деяниям, которые, по сути и становятся незаметной "крышей" для выгоды из любой неадекватной эксплуатации сограждан.

А заодно образует понятие международного свободного рынка. И тогда подобный рынок можно равно понимать как прогрессивный рынок на свободном от вмешательства извне частном бизнесе.

Но ведь в том числе и регрессивный -- от коммерческих тайн со свободными тарифами и ценами, не позволяющими определять себестоимость товара -- в пользу различных манипуляций со спекуляцией свободной себестоимостью.

=====

То есть налицо противоречия между : - частным владением с его свободой жить так, как кому хочется, без помех со стороны сограждан, общества и государства; -- и естественными ограничениями подобной свободы, как только частный владелец покидает пределы своего владения исключительно по доброй воле дальнейшего расширения собственного бизнеса и приходит на общий со всеми рынок, чтобы испытывать конкурентные помехи от других за наиболее выгодный обмен товара на деньги или на другой товар.

А, следовательно, ещё и за то, что кроме общества (государства в лице власти) -- некому больше быть в готовности защищать права других от нечестной конкуренции, с неизбежным прикосновением к технологиям злоупотреблений свободой.

И тогда спрашивается незамутнённым разумом: -- откуда взялось право возмущаться вмешательством государства не в пределах частных владений, а с в ы х о д о м из частных владений на т.н. "общий свободный рынок"?

Не нравятся возмущения государственным вмешательством - живите в частных владениях как кому хочется - не задевая интересы других через общий рынок.

А по сути, не высовывая носа из частных владений. И как бы парадоксально ни звучал современный вывод о преимуществе частной экономики -- оно не в том, что никто и ничто им не мешает. А в том, что продолжать жить как кому свободно хочется -- в т а й н е от общего со всеми рынка интересов и есть варварское обогащение подпольными махинациями с контрабандой, контрафактом и иными нелегальными античеловечными деяниями.

Таков продолжающийся варварский удел самих частных владельцев, добровольно толкаемых в объятия общего со всеми рынка, но с коммерческими от него тайнами.

И добро бы больше не было в развитии государств никаких других альтернатив, кроме эгоистической выгоды от нескончаемой нелегальной деятельности с коммерческими тайнами в эксплуатации общих земель, природных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков - в угоду отдельной частной роскоши.

Но кто покажет, что это не так, если все условия только и сводятся ко всему тайному и неприкосновенному? Причём, независимо от того, к чему относятся - к экономике, политике, религии или конкретным депутатам.

Кто и что вообще способен показывать на тайной вере во всё светлое и добропорядочное -- кроме упреждающего проникновения полномочных представителей самого общества-государства -- со святой целью защиты от тайных посягательств на соплеменников, сородичей и сограждан?

( Из рукописи "От текущего познания - к эксклюзивному распознаванию")

80 лет моей Победы 1939-2019

Не всем выпала удача одновременного участия в социализме и капитализме. Нам повезло, что если в России 20 века опирались на домыслы про Запад, то затем свершилось чудо : капиталистическую альтернативу просто взяли и натянули на социалистическую. Гремучее смеси вряд ли нашлось бы - и в мирных торговых делах. А крепчаем!

1. Путину: - хоть кричи на весь мир с досады
2. Террористы из СССР
3. Как мы спорили за Россию (2009-2010)
4. ------ + ------- (2011-2012)
5. ------- + -------(2015-2016)
6 --------+ --------(2018-2019)
7. Рецензии на избранных авторов
8. Аксиомы, скрытые от глаз
9. Совсем кратко: про гендерную прострацию и т.п.
10. К слову о современной России

=========================================================
(Полный текст книги - в изд. Ридеро.ру)

Путину: - хоть кричи на весь мир с досады

Путину: хоть кричи на весь мир с досады!

Не умещается проблема в прямую линию, а вопрос ребром : если Суд есть последняя инстанция при определении вины или невиновности каких-либо проступков -- то находятся ли Суд и стороны -- в зависимости от размеров материальной состоятельности.

Теория утверждает, что в правовых Судах - перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

И если, например, истец и ответчик - оба неимущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому.
А при условии не слишком заметного различия их юридического багажа и опыта -- то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи - непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который он имеет возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников, а всех вместе - способных прямо в зале суда поменять виновного на невиновного и наоборот.

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке или подкупе, или иной коррупции, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме юридически более "подкованного"потенциала -- против одного бесплатного защитника и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется в точности по размеру персонального капитала.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. А неимущему - наоборот, последнее отнимают.
=====

Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, значимый выше профессионального, вердикт.

В противном случае и именно в правовых судах - должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека. То есть - те же профессиональный поиск и подтверждения.

Да только и в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию.
Что же -- выходит, так свободно было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

Неужели подобное так и незаметно господам -законодателям и Судам, уже ставшим правовыми - что это прямая дискредитация принципа судебной практики на неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?

======

И кто бы про что высокопарно ни философствовал, но самой первой и древней людской традицией с момента библейского Сотворения - явилась тривиальная, систематически-регулярная подпитка живого организма соками и плодами Земли-матушки, ещё полнее очищаемых для организма, с естественным удалением отходов жизнедеятельности, от которых тоже никуда не скрыться.

А именно с тех моментов -- живой организм , в том числе и человека, организовался как непрерывный цикл для своего совершенствования в росте и развитии, с тем, чтобы становится способными успешно плодиться и размножаться во имя непрерывного ж и в о г о существования, соизмеримого со всей вселенской вечностью и передачей душ людских не в небытие, а по наследству постоянно обновляемому потомству.

Но вот незадача! Вместе с этой прописной реальной истиной - откуда то появилась конкурирующая с ней истина мистического бесплотного духа, якобы способного с прекращением живого существования -- на успешное продолжение. Да не какое-нибуь, а в бесконечном вечном блаженстве!

Но пусть бы философы хоть десять разных духов придумают и ни один из них не будет чем-то грешным и ущербным, а наоборот вечно живущим, активным и процветающим!
Для нас важнее ( и тоже никуда не деться) -- насколько успешно конкурирует реальный живой человек с естественной природой для собственного выживания и процветания.

А особенность биологической пищи в отличие от пищи духовной всегда в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением, как внутри организма, так и во внешнем пространстве и требует немедленного и адекватного восстановления во избежание истощения и смерти организма.

Но всем же известно, что для сравнения пищи духовной и вещественной - каждый день фигурируют различными манипуляциями по укреплению духа через религиозные посты и иные воздержания, диеты, вплоть до анорексии и голодовки вплоть до полного табу на приём питательных веществ.
======
Мы не можем также не понимать, что все остальные проблемы отношений, включая духовные, культурные, правовые, юридические, политические, религиозные, идеологические -- имеют смысл только после обеспечения этого баланса, то есть - для людей здоровых и дееспособных, и теряют всякий смысл - если баланс не обеспечен.

И если уж быть с самого начала последовательным, то без обеспечения этого баланса не состоялось бы в нашем мире ни--че-- го материально - вещественного!Ни людей, ни братьев наших меньших, ни науки и не искусства, ни политики и ни религии :
ни - че - го !

Так неужели даже весь цвет нашего человечества настолько ограничен, чтобы не понимать, что таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти, родился и главный закон жизни на планете Земля - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. И дабы и эту энергию не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию.

Но самое существенное то - что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения - проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам - а по фактически затрачиваемой жизненной энергии на труд и восстановление энергии, потраченной на него же.

И как бы ни казалось парадоксальным - но именно по этому объективно справедливому критерию физический труд должен получать все привилегии по отношению к деятельности умственной.
А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического труда его успешной или не очень организации.

Но если при этом не придерживаться принципа оценки по балансу жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт не до оплаты физического. Что является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившихся в качестве правдоподобного стереотипа от самого сотворения человека в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.


К кому же сегодня ещё обращаться за народной правдой - если не к Путину?