Майское. И тебе Богема - не хворать!

Автор чуть со стула не упал, вдоволь оздоровившись смехом из телепрограммы про это и то, как звёзды наши сходятся и расходятся.
А дёрнул меня чёрт - заглянуть в Википедию в поисках более солидной интерпретации столь значимого для всех примера для подражания со сцены - в поисках извечных ответов на извечный вопрос "Как, всё же, жить правильно?"
Из Википедии — свободной энциклопедии:
Богема (фр. bohеme — букв. цыганщина) — необщепринятый, эксцентричный стиль жизни, характерный для определённой части художественной интеллигенции; -- театральные и около театральные и литературные круги, обычно ведущие беспорядочный образ жизни.
====
Господин Петросян, как главный по Кривым зеркалам - созвал-таки по этому поводу Совет Директоров "ООО талантливых кривляк и кривлячек", дабы пролить, наконец, свет : зачем нужны кривые зеркала в современных условиях - и без того искривляющих бытие свободной поляризацией на бедных и богатых.
Приглашены также: Министр культуры, Примадонна российской эстрады со своими, ещё здравствующими (слава тебе - Господи!) мужьями; дежурный по России - искромётный юморист Жванецкий; не менее известный по стране критик - господин(товарищ) Соседов, единственный не поддельный пока кривляка Юрий Аскаров, все другие, широко известные, а также (на всякий случай) священник-миротворец Отец Иеремий и неподражаемая Клара Новикова, хоть одна (и опять же, слава тебе - Боже Иисусе! ) - не постеснявшаяся в пику всякому укрывательству под русскими псевдонимами - юморить на родном со всей Богемой языке.
Примадонну встретили стоя и как принято теперь уходящим со сцены жизни ветеранам - бурными аплодисментами. Она и бровью не повела, лишь часто-часто поморгав ещё пушистыми ресницами, словно пачками банкнот по числу ресничек. И поделилась своим эксклюзивно-беспорядочным опытом.
= Ну да, господа хорошие! На рождественских встречах всегда катастрофически не хватало праздничных столиков для встреч звёзд эстрады - с коптящими лучинами от забоев и шахт. Но я же и спасала неловкие ситуации, поручив нескольким талантам переоблачаться в кочегаров и плотников, монтажников и высотников, простецких шоферов и залихватских бабёнок -- эдак сценических минут на пять, но так, чтобы точь в точь.
= Соседов: видел как-то раз! Точь в точь по дедушке Крылову - кукушки принялись нахваливать петухов за то, что те нахваливали кукушек. Вино лилось рекой, сосед поил соседку. В музыканты сгодились все, кто бы, куда и с кем не садился. Закусывать не торопились, дабы преждевременно не сорваться к обвинению жареных ягнят, которые так до сих пор и не поняли - чем они могут, в сущности, быть виноватыми. Что творилось вне поля зрения видеокамер - экран, к сожалению, не показывал. А не можете ли признаться как на духу - дальше-то хоть порядочно продолжили?
= Примадонна: (снова похлопав ресницами, словно банкнотами) - а с кем, коллеги, не бывает? В Богеме мы не люди, что ли, со всеми первородными инстинктами? Да, действительно - когда-то так размечталась о принце на белом коне, что трёх простых олигархов пропустила. Потом о Гусаре удалом! А от этого долго ещё, видно, придётся чихать: одно наладил - былинку в нос, да былинку в нос..... И проностальгировала своим чарующим голосом - "На тот большак, на перекрёсток - уже не надо больше мне ходить......." И скажу вам так: горьки похороны - когда первого мужа (жену) закапываешь. А потом - ничего, очень даже отлаживается.
= Соседов: -да уж, из такой песни слов теперь не выкинуть! А в курсе ли Вы, что в шоу-бизнесе совершён переворот? Теперь исчерпывающий рейтинг объективнейшей популярности на примерах Кончит -- запросто составляется большинством голосов из меньшинств.
= Министр культуры: - Верно. Да и вообще - определения типа "точь в точь" и "один к одному" имеют несколько значений. 1). Точь в точь сотворить, например, "Войну и мир". 2). Уподобиться величайшим подражателям чужим талантам, с лукавым подтекстом типа -чем наши хуже "ихних". 3). Испытать счастье со скачком популярности от хотя бы минутного прикосновения к Великим 4). Превзойти самых способных попугаев в деле имитации звуков.
= Примадонна: - это к Галкиным и Гальцевым с Воробьями!
= Елена Воробей (нахохлившись): - а вот это не надо ля-ля! Мы с Гальцевым никак не развратно показали "про Это"- простой, но настойчивой просьбой " возьми меня, ну возьми же меня." И взял! .... Я вам не какая-нибудь Волочкова в откровенном шпагате, которая изо всех сил стараясь сохранить своё целомудрие, начинает вопить: - в пачку поначалу целуй, в пачку! И поди ты разберись, что там у ней за пачка.
= Винокур: -Верно, Лена, верно! Я вот как-то спросил у Отца Иеремия: Отче! Не Вы ли учили возлюблять ближнего и дальнего и даже врага своего? А теперь скажите, согрешил ли я, возлюбив жену, затем в командировке секретаршу, а затем, будучи с концертом в региональном конфликте, пленную радистку?

= Сын мой - это прелюбодеяние!

= Вот и я так думаю - до чего же распустились греховодницы со времён Евы, со своими шлейфами детей по всему миру! И вот зачем, спрашивается, мутить воду извечной проблемой про то, что же первичнее - яйцо или курица, если она решена при самом сотворении мира, в строго однозначной последовательности : яйца - рёбра - курицы!
Сам-то я заурядный тугодум. А как-то на похоронах известного таланта пришло на ум - если Всевышний забирает лучших, значит знает, кого оставлять на племя! Хрю,хрю.
И вообще - не послать ли мою любимую тёщеньку на х..! а? хрю,хрю.... . А-а-а -- на хутор бабочек половить! Нет, работа - она, конечно, дураков любит. Да сам-то дурак - не дурак, чтобы каждый раз с тёплой печки соскакивать.
= Ветеранша Богемы из тех, что осталась у разбитого корыта по итогам прогрессивных реформ: - я вот, господа, никак не могу понять, почему собаки так полюбили педигри...., сссссссобаки! Ой, а что это за мистер Х пришёл в тёмной маске из драного чулка?
= Мистер Х: - Здравствуй. И пошла на фик!
= Соседов: -во-во! А ещё одна богемная Слава прославила сволочь-одиночество. Да призадумалась - сама ведь так решила ! А тогда какая же сволочь имеется ввиду ? Не-е-ет, прикинула, уж лучше грешить начать, обзаведясь подружками !
А взять Натали - нашла, было, о, боже, какого мужчину ! А как дошло до сына, дочки и точки - посоветовала золотому голосу России - самому себе петь свои ла-ли-лала ! Но,Натали, я и сам ещё - о, боже, какой мужчина, который в полной мере отвечает твоим недюжинным запросам. Сына и дочку - гарантирую! Ты-то сама - поставишь ли на этом точку?
= Коля Басков: - а нам счастья многого и не надо -- лишь бы голые всегда ходили рядом!
= Шнур:-да, господа богемщики. 90 на 60 на 90 - похоже и здесь нам век свободы не видать!
= Жванецкий: (не скрывая свой солидный социальный мозоль) - а я бы как дежурный по стране посоветовал мужикам даже моего преклонного возраста - всегда иметь при себе сиалекс или иной афродозиак. А что? А вдруг? И что?
= Подоспевший Депутат: - Спешу Вас, Леди и Джентльмены, успокоить, а возможно и обрадовать. По многочисленным просьбам студенчества и в лучших его традициях - решается вопрос о переименовании Татьянина дня в Татьянины сутки. Будут трудности с оппозицией - то хотя бы в Татьянину ночь.
= Лера Кудрявцева: -да ну вас, мужиков. А вот те, кто проигравшись, захочет вновь стать миллионером - ко мне. За такие-то деньжищи почему бы не открыться - как долго и каким был подлецом! Лучше поделюсь-ка я с милыми Леди - как в 70 лет выглядеть на 35? А очень просто: смело выбросить свидетельство о рождении и, что самое существенное для милых Леди - начать выглядывать и шевелиться лет на 35 поозорнее. ( Тут же все оживились и даже принялись подпрыгивать, оглядываясь вокруг).
Ну а если захотите (плюс) увидеть пикантные образцы до судебно-правовых баталий с жёскими допросами г-на Гордона, недоказанными слухами и сплетнями, взаимными поклёпами и драками со слезами на глазах ( причём в окружении маститых юристов, правоведов и господ Депутатов) -- включайте программу "Мужское вместе с женским" или "Пусть говорят". Лично я думаю - да и хрен с ними, пусть говорят, лишь бы алкашами не смотрелись.
= Слесарь Костя из глубинки на галёрке: - Ага! Я вот только собрался стать образцом: встретить Новый год 31-го, 1-го отлежаться, чтоб 2-го снова в строй, а тут - бац и на тебе подарок! Праздники продлили аж на целую неделю! (Депутат куда-то срочно заспешил.)
= Гальцев: - Костя , чувак, держи краба, молодец!
= Костя: - Гальцев! Молодец - это против овец. А ты против гаишника попробуй! Ещё посоветуешь - пить или не пить!
= Винокур: - а ну-ка, Клара, как там у Шекспира?
= Костя:- ищите, ищите у Шекспира. Я и без него с Высоцким знаю, что всё же алкаши у Яги с косой -- в большом фаворе: частенько упреждает свой приход кондрашкой обыкновенной.
= Министр культуры: - и всё-же хотелось бы по-раскрепощённее кривляться, вникая в современность. Ведь если и в ваших весёлых рядах кривляются патриоты страны, то юмор ваш - есть смех всем на здоровье. А если и здесь доискривлялись до праволиберальных буржуев - юмор вполне может выглядеть и надсмешкой над нашей действительностью, заставляя и аудиторию по-дурацки смеяться над самими собой.
= Отец Иеремий (в миру- Петро Охлобыстин): - а кому ещё неизвестен вред, наносимый здоровью различными стрессами.И что же тогда делать с классиками древних ужасов, от которых зритель (читатель) просто цепенеет: бежать от них или всё же приспосабливаться?
А, кстати, очень хотелось, чтобы хоть один из вас, солидных и импозантных на самом деле, как на духу признался - за что же и со сцены так сильно любите-обнимаете и знакомого и совсем незнакомого массового зрителя, достающего порой последние гроши, дабы приобщиться к вашему "высокому" искусству. И культуре!
=====
И сказал я своим мыслям - стоп! Если нас ещё полвека назад уже поздравляли с замечательной жизнью, то с чем же собираются поздравлять сегодня, полвека спустя в тартарары? И тогда признались мужики блондинкам и брюнеткам - не в том их горе, что руку на жён поднимают, а в том беда, что на иных вообще ничего не поднимается.
Что жить следует в гражданских свободных браках -- так, чтобы только, возможно по весне становиться "чумачеччими", а в остальные сезоны - бочком-бочком и всё пучком! А если не хочешь, чтобы грабили - живи-ходи, в чём мать родила. И вообще - всё по-новому, да по-новому. А когда уже по-человечески? Правда в том, что всё проходит, одна она и остаётся. Жаль только, что опять за нею - в очередь несусветную.
И то сказать - жизнь даёт один Бог. А отнимает всякая гадина. Им - то зачем даёт? Хорошо - хоть рождаемся глупыми. Вообще бы никакого житья не было. Но как же не жить, коли на дворе снова, однако, весна, а если совесть и честь и горбушку и ту пополам - неплохой карапуз получается!
(Из рукописи "Маркс из Европы - который весь мир взбудоражил")

За что боролись, на что напоролись

Похоже - над Планетой НАШЕЙ только воздух (космос и вся Вселенная) ещё не поделены на частные вотчины. Как теперь понимать и демократию?
Как прежний свободный раздел земель и народов по частной выгоде из них? Или как Организатора равно всех, кто доверил распоряжение ими для общих, наконец, успехов. Не против свободы и богатства отдельных, а против бедности от свободы и богатства отдельных.

МОЖНО С УВЕРЕННОСТЬЮ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО КОРРУПЦИЯ, НАРКОМАНИЯ И АЛКОМАНИЯ, ПРОСТИТУЦИЯ И ПЕДОФИЛИЯ БЫЛИ БЫ ДАВНО ИСКОРЕНЕНЫ, ЕСЛИ НЕ ДАВАТЬ ИМ СВОБОДНО УХОДИТЬ ВО МРАК ПОДПОЛЬЯ.

ЗНАЧИТ ЗАДАЧА ДЕМОКРАТИИ НЕ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ ОДОЛЕВАТЬ УЖЕ ВИДИМОЕ НА СВЕТУ ЗЛО, СКОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И БОЛЬШЕ ВЫТАСКИВАТЬ ЕГО ИЗ МРАЧНОГО ПОДПОЛЬЯ НА СВЕТ МИРСКОЙ.

А ЭТО ПРОБЛЕМЫ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛОВ ВО ВЛАСТИ, А БУКВАЛЬНО ВСЕГО ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА МЕСТАХ, В КАЧЕСТВЕ САМЫХ ПЕРВЫХ И НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ-ОЧЕВИДЦЕВ ПОДГОТОВКИ РАЗЛИЧНЫХ МАХИНАЦИЙ С ДОБРОМ НА МЕСТАХ, ВКЛЮЧАЯ СОВРЕМЕННЫЙ ТЕРРОРИЗМ - ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПЕРЕДАЧИ ПРАВОСУДИЮ.

ТАК БУДЕТ БОЛЕЕ ПОНЯТНО, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЛАСТЬ НАРОДА (ОБЩЕСТВА), С ПОЛНОЙ
СВОБОДОЙ ВСЕМУ ДОБРОПОРЯДОЧНОМУ - ОТ ВСЕХ ИНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ДЕМОКРАТИИ СО СВОБОДОЙ ЛИЧНОСТИ ОТ ОБЩЕСТВА , С ЧАСТНЫМ ОБРАЗОМ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВОБОДНЫМ ОТ ВЛАСТИ, С МУЖЧИНАМИ, СВОБОДНЫМИ ОТ ЖЕНЩИН И НАОБОРОТ - ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ УТЕРИ ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНОЙ ПОЛОВОЙ ОРИЕНТАЦИИ.

МЫ КАКИМ ЖЕЛАЕМ ВИДЕТЬ МАЛЫЙ БИЗНЕС - КАКОЙ, КОМУ СВОБОДНО В ГОЛОВУ ВЗБРЕДЁТ ИЛИ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ЮРИДИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ ЗНАНИЙ О СВОБОДНОМ РЫНКЕ С ЕГО КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБОЙ?
А БОЛЬШОЙ? С ПОСЛАБЛЕНИЕМ ОТ ВЛАСТИ ПО МЕРАМ БЕЗОПАСНОСТИ, ДАБЫ УСПЕШНЕЕ КАЧАЛИ ЧАСТНУЮ ПРИБЫЛЬ, С ЗАЖИВО СЖИГАЕМЫМИ ДЕТЬМИ В ЧАСТНЫХ ЦЕНТРАХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ?

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СТРОЧИТЬ ДЕСЯТКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТОМОВ ПРО ЭКОНОМИКУ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ, ПОНЯТНЫХ ТОЛЬКО ЭЛИТЕ С ВЫСШИМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ, НО СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫХ ТЕМ, КОМУ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ И КТО БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИБЛИЖАТЬ ЕЁ К ПОНЯТНОМУ ВСЕМ ЛУЧШЕМУ УРОВНЮ ЖИЗНИ.

МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ МЕЧТАТЬ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, РАВЕНСТВЕ И БРАТСТВЕ ЛЮДЕЙ, НАХВАЛИВАЯ ИЛИ ПРОКЛИНАЯ ПРЕСЛОВУТЫЕ КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, А ТЕМ БОЛЕЕ КОММУНИЗМ, КОТОРЫМ, ПО СУТИ, НИГДЕ ЕЩЁ И НЕ ПАХЛО.

НО ЕСЛИ УЖ ПРИШЛИ К СВОБОДЕ ВЫБОРА ТРУДА - ВСЕГО-ТО НАДО ДАТЬ САМИМ ГРАЖДАНАМ ВЫБРАТЬ, ЧТО И КОМУ ЛУЧШЕ : ТРУДИТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА СВОЁ ОТЕЧЕСТВО, МАЛУЮ РОДИНУ И НА СЕБЯ, ИЛИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА ЧАСТНОГО ПОСРЕДНИКА МЕЖДУ ТОБОЙ И МАЛОЙ РОДИНОЙ В БОЛЬШОМ ОТЕЧЕСТВЕ.

И ТОГДА САМА ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА ПОКАЖЕТ - ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДВИЖКИ К СПРАВЕДЛИВОСТИ С РАВЕНСТВОМ И БРАТСТВОМ, А ГДЕ ОДНО ЛИШЬ СЛОВОБЛУДИЕ ОБ ЭТОМ.

( ИЗ КНИГИ "ПУТИН, РАСПУТИНЫ И ПАРЛАМЕНТ")

Путин и "распутины". Рукопись книги

Путин
и
"распутины"
Аннотация:
Где было брать средства на успешное развитие экономики во имя реализации общенациональной идеи о всестороннем повышении благ для населения, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) были проданы частным собственникам, выбравшим роскошь и гламур рядом с минимальным прожитком бюджетников на их благородном поприще решения общих для всех государственных задач?
=====
сОДЕРЖАНИЕ: ЧАСТЬ1, ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ, ПЕРВОПРОХОДЧЕСКОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ К РАВНЫМ ПРАВАМ, ПРОСТАЯ ОТПОВЕДЬ ИНСИНУАЦИЯМ, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО - СОГЛАСИЕ, ПОНИМАЛИ ЛИ ОНИ?
ЧАСТЬ 2. БЕДНОСТЬ, ВО ВСЕХ ДЕЛАХ ГРЕХОВНАЯ, БЫЛО БЫ СМЕШНО, КОГДА НЕ ТАК ПЕЧАЛЬНО, ДИКОЕ ПРАВО НА БЕЗВИННЫЕ ЖЕРТВЫ, КЛАССИЧЕСКИЙ ОБМАН СО СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ, РИСКОВАЯ ЖАЖДА ШАМПАНСКОГО, И СНОВА БЫЛО БЫ СМЕШНО,КОГДА НЕ ТАК ПЕЧАЛЬНО.
ЧАСТЬ 3. ПЛОЩАДНАЯ ОППОЗИЦИЯ, КУДА И ДЕМОКРАТИЮ ПЫТАЮТСЯ ЗАГНАТЬ, В ЧЁМ СОГЛАСИЕ РОССИИ, ФЕНОМЕН КОРПОРАЦИИ МАСШТАБОМ С ГОСУДАРСТВО, КАК РЕОРГАНИЗОВАТЬ ООН, А ПОКА - ТАК...
ПОСЛЕСЛОВИЕ. ИЗ СВОБОДНОГО ИНТЕРВЬЮ - НЕЗАВИСИМОЙ ЖУРНАЛИСТКЕ.

(Полный текст на proza.ru/avtor/ Савин Альберт Федорович.)
=========================================================================================
ЧАСТЬ 1 ................................

Вместо предисловия.............................................................. Что как раз и устраняется централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.
Это глубоко традиционный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе - нужды в деньгах, дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам. И только со второй половины 20-го века вступивший в прямое противоречие с международным правовым полем, утвердившим равенство прав граждан, независимое от социальных различий, включая самое решающее для жизни - по имущественному признаку.
Интересно, Россию к чему привели с началом 21 века : к традиционному в прошлом делению на богатых и бедных? Или к равенству прав по имущественному признаку, посредством централизованного регулирования, и тогда, похоже, по данному пункту Международных норм - команда Путина права. Не словами, на которые так горазды иные претенденты на Лидерство. Практикой.
Рисковая жажда шампанского
...........................................соответствовать всемирному, а не конъюнктурно определяемому статусу, с таким же подходом и к решению общих для всего мира проблем миротворчества?
Казалось бы, все положительные ответы полностью должны были лежать в плоскости правового юридического поля, ставшего международным параллельно с образованием ООН.
Но кто ещё не заметил, что именно в этом поле (и особенно по функциям ООН) - вложены равные (не имеющие никакого приоритета) права на два противоположных события, типичных для всех наций: обеспечение целостности государств и свободный выход наций из государств.
Значит, от самых начал и в правовом юридическом поле - двойные стандарты оценок правоты и ответственности конфликтующих сторон. Одна сторона, справедливо опираясь на право обеспечения целостности государства - вполне правомочна причислять свободолюбивые нации к сепаратистам и террористам, преступно посягающим на развал государства.
Но те же сепаратисты, опираясь на право свободного выхода из государства - вполне правомочны считать правыми себя и справедливо обвинять государственную власть в неисполнении Международных норм и правил, с их установленным юридическим верховенством и над государством и над законами вообще.
С таким подходом можно также запросто соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международных правовых норм.
Чем же это не тот самый международный абсурд с нарастанием насилия, в котором обе конфликтующие стороны твёрдо убеждены в правоте своей позиции и невиновности в бедах и жертвах?
======
.Что же ещё так недостаёт в Международных правовых нормах и правилах для наведения должного порядка в мирном сосуществовании различных наций?
Очевидно и прежде всего: вместе с тем, на что имеет право человек, узаконить и то, на что он не может иметь право - если он уже Человек, а не абстрактное физическое лицо с инстинктами, превалирующими над разумом.
Например, не должен иметь право на неприкосновенность частных деяний в обществе, если они направлены на обман, мошенничество, воровство, грабежи, насилие с покушением на свободу, здоровье и саму жизнь других граждан общества.
И таким образом укрепить авторитет внутринациональных законов - превалированием международных правовых норм над ними.
Не может иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними - по элементарной незамутнённой логике: если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов - преступны.
Определить-таки, что же приоритетнее в международном плане - целостность многонационального государства или свободный выход наций из него на самоопределение. Причём, свободный - в смысле не кому как заблагорассудится, без предваряющих расчётов по прежним союзным договорам и обязательствам, как и требуется по современным деловым отношениям во всём цивилизованном мире с полной свободой всего добропорядочного!
Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за переход радикализма и автократии на демократические начала, Международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно таких перипетиях образуется "нечто", поглощающее и автократию и демократию вместе с аристократией -- б е з в л а с т и е!
Безвластие со свободной анархией мыслей, слов, убеждений и поступков. И тогда как же ещё одолеть свободный разгул и разброд, если не твёрдой волей централизованной государственной власти - законным принуждением особо неуступчивых?
Но не шоу-поединки, а фактические результаты подобных перипетий создают такое впечатление, что авторам Международного правового поля - по основному замыслу именно это и требовалось!
=====
Очевидно, и нынешняя ООН благополучно здравствует двойными стандартами Международных правовых норм и правил, с чисто конъюнктурным их применением.
И, заметим, что по всей видимости - просто безразлична к социальной аксиоме про то, что переход на демократию есть внутреннее дело самого общества, которое напрямую зависит от исторического уровня готовности к успешным преобразованиям традиционного в прошлом авторитаризма - к современным демократическим началам. Но никак не шоковой хирургией - "по живому"!
Разумеется, и сам переход изначально управляем не свободной анархией, а именно прежней централизованной государственной властью, обеспечив в ней преемственность нового уклада с прежним.
=====
Учитывая выше изложенное, напрашивается вывод о том, что Организация Объединённых Наций, если она не просто международный, а высший всемирный миротворческий орган - должна уступить место Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций, на условиях общего для всех правового Договора о полном запрете анти-человечных деяний с разрешением и конфликтных ситуаций не иначе, как мирными способами за столом переговоров.
Включая и внутренние конфликты между властью и оппозицией, в которых даже к особо несговорчивым и вынуждающим к законному применению оружия - нет никакой нужды в летальных исходах. ......... быть более компетентным в специфических особенностях отношений в своих континентах и более успешно разрешать их силами и средствами самих континентов.
А по итогам решения проблем на континентах - и представлять их во всемирной Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций от шести исторически сложившихся континентов, освоенных человечеством: Австралии, Азии, Африки, Америки С, Америки Ю и Европы. А что? Схема из шести - вполне симметричная и гармоничная!
=====
Как осуществить и эту очередную идею-новацию - точно покажет время. С шоу-поединками или без них - обязательно само покажет........................................
А кто за мирное решение проблем без летальных исходов. И с полной свободой всему добропорядочному.
А пока, извините, ТАК: (СНОВА рекламная пауза)
В Государственную Думу внесен законопроект, согласно которому всех молодожёнов 1 апреля прямо из ЗАГСа - направлять в новенькие 2-х комнатные квартиры с будуарами. Но так, чтобы покувыркались, пошалили,посмеялись - и хватит. Рада Украины выступила с инициативой ни в коем случае не признавать никаких российских шуток 1 апреля. Итак надоели с розыгрышами.
Бессменный вождь ЛДПР г-н Жириновский объявил, что именно в день первоапрельских розыгрышей начнёт отчищать Ивановых, Петровых и Сидоровых от сталинизма - твёрдой сталинской поступью. А Паша (тот, что Воля) предложил на 1 апреля приостановить программу пошлых (плоских) шуток - дабы не опростоволоситься перед наплывом добрых в этот день.
Интересно, на какую сумму чёрт пошутит, если посылать платные СМС-ки до тех пор, пока не выиграешь бесплатную путёвку на Бали? Интересно также, как мне, мужчине бороться за равные права с женщиной? Да разве древнейшую профессию чем перешибёшь? А бороться - надо! Вздохнул и сплюнул омбудсмен с досады. А старуха-пенсионерка из тех, что осталась у разбитого корыта по итогам прогрессивных реформ - на полном серьёзе не перестаёт возмущаться, почему это собаки так любят педигри -- ссссобаки!
Пошлю-ка я его на....., - озорно пропела брутальная Лолита на депутатском капустнике. ( А пусть думают куда -- в меру своей испорченности). Но больше всех удивили управленцы ЖКХ из необъятных мценских уездов. Они вдруг признались, что их пирамидки - это всего лишь экспериментальный розыгрыш, вроде жванецко-одесских само искрящихся шуток. Но затянувшегося в бесчисленных регионах и муниципалитетах (чуть язык не вывихнул!) в терпеливом ожидании милостей от господ Депутатов, так и не врубившихся, в чём тут фокус -- денег-таки нет ни на обманутых жильцов, ни на штрафы в местный бюджет, ни в самом бюджете! И шо? Спрашивают на одесском Привозе!
======
• Стоп — сама себе думаю! И чего это я затормозилась на одной Камасутре? Должны же быть различные этнические оттенки и вкрапления? Безусловно — должны! И вдруг Я вспомнила посередине перехода. Ведь если он тот раз назначил на четверг, да ещё и после дождичка — то какое же сегодня удачное совпадение!
• От пола, конечно же, многое зависит. Только не от того, по которому ногами ходим.
• Нет огня без дамы, как дамы без огня.
• Про «Просто-квашино» — тоже сказка. Но в этой давно уже зреет намёк — а так ли уж хорошо иметь домик в деревне? Например — пустой и заросший бурьяном с крапивой?
Несколько лучше, если в нём живёт твоя бабушка. Куда лучше, если она не просто пенсионерка, а полна ещё задора насчёт молока и масла, сливок и сметаны. Правда, для этого — в придачу к задору требуется хотя бы одна худая коровёнка. Да кусок собственного пастбища. Да не на болоте, а с целебной травой, родниковой водой и прозрачным воздухом.
И уж точно не обойтись без бычка — будущего приумножителя поставщиков молока, масла и сливок со сметаной. А коли так, прибавляй к задору — наёмных пастухов, доярок, косарей и ликвидаторов навоза. И интересно — замурлыкал бы тогда лукавый Кот вкрадчивым голосом любимого актёра? Благо ещё — мышей бы остался способным уговаривать жить дружно.
И старче, бросив невод, задумался у моря — как просто стать мужчиной посредством простамола. Послать куда подальше занудную старуху, порвать прогнивший невод, а заодно корыто — вчистую раздолбать!
• Ну что за чудаки, спешащие содрать кусочки неглиже с укромных точек тела, в нетерпеливой скорости подать сюда, отдать, представить сразу — что имеешь и имела?
А что имею? Вот — как тысячи других с округлостями спереди и сзади. На — можешь обладать. Да разве хватит их — узнать, что было, где и как и чего ради?
Накину сарафан с простецким силуэтом, по дому похожу в привычной суете. С мельканьем всяких декольте при этом. С явленьем самых чудных декольте — и там, где бюст, оживший от движений, и где колени с нестандартным продолженьем, и где ложбины в чудотворном обрамленьи, и всё лишь стихло в ожиданьи мятежей. Расхочет сразу прорываться к телу. Из декольте возьмётся — лучшее хотеть. И в сарафане всё увидит между делом — что есть, что было, что хотелось бы иметь!
Красиво ли живёшь? Тем красивей, чем больше скажут — хочу жить с тобою рядом! А в трудную минуту прислушивайся к сердцу своему — не хочет ли оно уже отдохнуть от Вас?И почаще заглядывай в душу! Вполне возможно, её уже и след простыл! А если и горбушку и стыд пополам — неплохой карапуз получается!
======
Гугл, О"кей?
Вот вставил в твою строку поиска — «безответная любовь. Найти». Получил ответ — «по телефону». Это когда ей — любовные слова, а она в ответ молчит, лишь чаще дышит и только охает да ахает. Ну - что же это такое, Гугл?
Наверное, тебе известно сочетание — Потап и Настя. Нет, не в смысле происхождения имён. Меня интересует — пара ли они? Или только по весне становятся чумачеччими, а в остальные сезоны — бочком, бочком и всё пучком?
А ещё у нас тут спорят про мужское горе. Одни утверждают, что это когда мужья на жён руку поднимают, а другие говорят — ничего подобного. Это когда на них вообще ничего не поднимается. Пособи на запрос — «горе мужское».
И также, Гугл, надеемся, что хоть ты разрулишь старые сказки про то, как пройти туда — незнамо куда и принести то — незнамо что. А если ещё найдёшь однозначное решение в дурацком слогане «казнить нельзя помиловать» без запятых — цены тебе не будет! О'кей — Гугл?
пОСЛЕСЛОВИЕ:
Свободное интервью для независимой журналистки
Альберт Федорович! Как Вы оказались в содружестве писателей?
- Я не писатель и никакого литературного образования не имею. Но трудные годы детства заставили развиваться самостоятельному любопытству с нарастающим поиском различных вариантов обычных и привычных предметов и ситуаций. Что и вылилось затем в размышления над вариантами укоренившихся стереотипов, политических и иных пристрастий и предрассудков, с их сравнительной оценкой применительно к большей от них пользе.
== Вы верующий?
- Мои предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, верили в счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.
Для меня же религия - это не однозначный и самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.
Но дело в том, что если философских позиций ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и не знает - как же все-таки жить правильно.
Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей. В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой и жертвами с обеих сторон.
А посмотрите на современные дебаты претендентов на пост Президента - по меньшей мере оторопь берёт от одних только дебатов.
И чем же не возможность для любознательных и неравнодушных - продолжать поиски с новыми открытиями?
== Вы упомянули про Истину. Что она есть - по-вашему?
- Это смотря какими масштабами Истины интересоваться. Если земными, то она полностью описывается известными научно обоснованными закономерностями. А если Истиной Вселенской, то она человечеству пока недосягаема, кроме как в предположениях без доказательств, к которым ещё только-только начинаем приступать с лёгкой руки Гагарина.
== А пророчества скорых апокалипсисов?
- Это тоже из религиозной философии. Но если даже Солнце и звёзды погаснут, а Всевышний не зажжёт их ещё раз, хотя бы для истинно верующих и в благодарность за веру - мы никогда не поймём всей глубины подлинной христианской морали с любовью и добром.
И обратим внимание : если по религиозной логике врата на вечное блаженство свободно открыты только для праведных и чистых, то кто же тогда оставался и остаётся для того, чтобы плодиться, размножаться и защищать с оружием в руках праведных и чистых вместе с Храмами. Ведь выходит - сплошные греховодники-безбожники?!?
== Судя по публикациям, Вы не одобряете частную прибыль?
- Думаю, наши младо-реформаторы напрочь перепутали позитивную частную (личную) инициативу на предпринимательство - с частной собственностью на отечественные природные и трудовые ресурсы, которым стало позволено распоряжаться по своему усмотрению - свободно и независимо от государства. Причём саму частную прибыль принялись рассматривать на чисто потребительском уровне.
На самом деле с её накоплением открываются широкие возможности не просто для комфорта, но и восхождения на высшие ступени иерархии, в том числе и властной, по распоряжению ещё большими природными ареалами с населением, на них проживающем.
При этом конкуренция, если она и разворачивается, то не просто за прибыль, а за наиболее скорую денежную прибыль, с поиском наименее затратных, не производственно-товарных, источников доходов.
Именно такому перекосу экономики как раз и поспособствовала объявленная свобода труда и выбора источников доходов. Производство товаров уступило место производству лёгких денег, в том числе от весьма сомнительных и прямо подпольных источников, с последующим саморазмножением и обменом на товары и ресурсы других стран, богатых ими.
== Ваше отношение к развалу советской России.
- А никакого развала России не было. Лишь более резче обозначилась разница между понятиями о Свободе - в давнем споре между "западниками" и "славянофилами".
Разница в элементарном понятии о Свободе, которой самой по себе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи. И что было бы, не научись человечество разумом - возводить очистные сооружения на пути свободных потоков?
В сущности, Россия только больше очистилась от фривольных понятий о свободе - во имя полной свободы всему добропорядочному через борьбу с её злоупотреблениями.
И вот такая борьба и является действительно святым делом вместе со святыми Храмами.
== Ваше мнение о роли государства в демократии.
- Демократия по своему определению не может быть властью белых или красных, от бедных или от богатых. Она либо равно гражданская, либо никакая, с продолжением уже законного диктата тех, кто и до власти обладал превосходством над согражданами по какому либо социальному признаку.
Но ведь если не прежнее государство с централизованным регулированием, то кто же вместо него будет начинать осуществлять переход к либеральной демократии - не скачковым же порядком, вроде наших 90-х! А в том и проблема, что скачком, равно как революционным, так и либеральным (за один день) - власть сменить можно.
Только никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет, старательно пестуемые прежней властью. Кроме, разумеется, нового принуждения к законопослушанию - новыми законами и новыми силами правопорядка.
Преемственность, как минимум, необходима. А её как раз и отвергли напрочь на рубеже столетий, предпочтя продолжение гражданского противостояния общенациональному единению. Оказывается, История учит, что ничему она не учит.
== Видится ли Вам и какой - общенациональная идея России?
- Она изложена в Послании Президента Совету Федерации : забота о сохранении народа с последовательным нарастанием его благосостояния. Имея в виду Истину в том, что понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда за всю его Историю не были объективно совместимыми.
Уточнить бы ещё, какими силами сохранять общенациональную идею : личными интересами со свободой от государства, как на западе, или объединённым общенациональным фронтом, получившим право не примыкать ни к какой частной политизированной идеологии, кроме труда, разнообразного творчества и уважения к Отечеству. Когда уверяют, что в своём Отечестве не бывает пророков - это может равно означать, что не своему Отечеству пророчили.
Но Государство Российское также всю свою Историю развивалось под влиянием иностранных концепций: философских, экономических, идеологических и нравственных. Марксизм переняли оттуда же.
И только российский (заметим - первопроходческий!) прецедент с доступными для каждого гражданина направлениями развития, позволил в том числе достичь такого научно-аналитического потенциала, который вполне способен предложить, наконец, миру отечественные философские, экономические и нравственные концепции, понятные и созвучные всему здравомыслящему мировому сообществу.
Концепции, в которых Маркса и Ленина будут помнить не за идею вынуждаемых радикальных революций, а за то, что совершили открытие мощнейшей объединяемой внутри-народной энергии, равно созидательной и разрушительной в прямой зависимости от того - объединяется она на роскошь отдельным или для самих себя с братанием без роскоши.
Наша новая Россия - это сто лет первопроходческого маршрута с нуля к вершине полной свободы всему добропорядочному и равным свободам, принадлежащим каждому от рождения и не отчуждаемым. Нет уже дураков возвращаться к первопроходческим ошибкам : никакой экспроприации и репрессий невиновных - есть правовой Суд, никак не независимый, если тривиально содержится на народные средства. эТО НА зАПАДЕ ОН НА ЧАСТНЫХ ВЗНОСАХ И СЛУЖИТ ТОМУ, КТО БОЛЬШЕ ЗАПЛАТИТ.
Да только оценка преимуществ и недостатков разных концепций будет объективной и справедливой - хотя бы за равный временной период их развития. Но никак не за 70 лет в сравнении с веками на Западе. Это ведь там только и знают, что топчутся на одной и той же тропе частной собственности от самого дремучего господства и рабства.
И уж, разумеется. недопустимы сравнения успехов российских с успехами любого из европейских государств, разве что для объективной оценки можно сравнивать сО столичными регионами в огромнейшей Федерации.
Главное - не упододобляться нерадивому либеральному пацифизму, считающему, что постоянный рост урожаев сам по себе гарантирован от массовых налётов саранчи. Мы роскошью не избалованы, а на каждую хитрую гайку по диалектике - всегда найдётся болт с точно такой же резьбой!
Так что - всё ещё впереди!
=====================================================================

Из интервью независимой журналистке

== Альберт Федорович! Как Вы оказались в содружестве писателей?

- Я не писатель и никакого литературного образования не имею. Но трудные годы детства заставили развиваться самостоятельному любопытству с нарастающим поиском различных вариантов обычных и привычных предметов и ситуаций. Что и вылилось затем в размышления над вариантами укоренившихся стереотипов, политических и иных пристрастий и предрассудков, с их сравнительной оценкой применительно к большей от них пользе.

== Вы верующий?

- Мои предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, верили в счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Для меня же религия - это не однозначный и самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Но дело в том, что если философий ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и не знает - как же все-таки жить правильно.

Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей. В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой и жертвами с обеих сторон. А посмотрите на современные дебаты претендентов на пост Президента - оторопь берёт от одних только дебатов.

И чем же не возможность для любознательных и неравнодушных - продолжать поиски с новыми открытиями?

== Вы упомянули про Истину. Что она есть - по-вашему?

- Это смотря какими масштабами Истины интересоваться. Если земными, то она полностью описывается известными научно обоснованными закономерностями. А если Истиной Вселенской, то она человечеству пока недосягаема, кроме как в предположениях без доказательств, к которым ещё только-только начинаем приступать с лёгкой руки Гагарина.

== А предсазания скорых апокалипсисов?

- Это тоже из религиозной философии. Но если даже Солнце и звёзды погаснут, а Всевышний не зажжёт их ещё раз, хотя бы для истинно верующих и в благодарность за веру - мы никогда не поймём всей глубины подлинной христианской морали с любовью и добром.

И обратим внимание : если по религиозной логике врата на вечное блаженство свободно открыты только для праведных и чистых, то кто же тогда оставался и остаётся для того, чтобы плодиться, размножаться и защищать с оружием в руках праведных и чистых вместе с Храмами. Ведь выходит - сплошные греховодники-безбожники?!?

== Судя по публикациям, Вы не одобряете частную прибыль?

- Думаю, наши младо-реформаторы напрочь перепутали позитивную частную (личную) инициативу на предпринимательство - с частной собственностью на отечественные природные и трудовые ресурсы, которым стало позволено распоряжаться по своему усмотрению - свободно и независимо от государства. Причём саму частную прибыль принялись рассматривать на чисто потребительском уровне.

На самом деле с её накоплением открываются широкие возможности не просто для комфорта, но и восхождения на высшие ступени иерархии, в том числе и властной, по распоряжению ещё большими природными ареалами с населением, на них проживающем.

При этом конкуренция, если она и разворачивается, то не просто за прибыль, а за наиболее скорую денежную прибыль, с поиском наименее затратных, не производственно-товарных, источников доходов.

Именно такому перекосу экономики как раз и поспособствовала объявленная свобода труда и выбора источников доходов. Производство товаров уступило место производству лёгких денег, в том числе от весьма сомнительных и прямо подпольных источников, с последующим саморазмножением и обменом на товары и ресурсы других стран, богатых ими.

== Ваше отношение к развалу советской России.

- А никакого развала России не было. Лишь более резче обозначилась разница между понятиями о Свободе - в давнем споре между "западниками" и "славянофилами".

Разница в элементарном понятии о Свободе, которой самой по себе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи. И что было бы, не научись человечество разумом - возводить очистные сооружения на пути свободных потоков?

В сущности, Россия только больше очистилась от фривольных понятий о свободе - во имя полной свободы всему добропорядочному через борьбу с её злоупотреблениями. И вот такая борьба и является действительно святым делом вместе со святыми Храмами.

== Ваше мнение о роли государства в демократии.

- Демократия по своему определению не может быть властью белых или красных, от бедных или от богатых. Она либо равно гражданская, либо никакая, с продолжением уже законного диктата тех, кто и до власти обладал превосходством над согражданами по какому либо социальному признаку.

Но ведь если не прежнее государство с централизованным регулированием, то кто же будет начинать осуществлять переход к либеральной демократии - не скачковым же порядком, вроде наших 90-х! А в том и проблема, что скачком, равно как революционным, так и либеральным (за один день) - власть сменить можно.

Только никаким скачкам не поддаётся ни индивидуальное сознание, ни национальный менталитет, старательно пестуемые прежней властью. Кроме, разумеется, нового принуждения к законопослушанию - новыми законами и силами правопорядка.

Преемственность, как минимум, необходима. А её как раз и отвергли напрочь на рубеже столетий, предпочтя продолжение гражданского противостояния общенациональному единению. Оказывается, История учит, что ничему она не учит.

== Видится ли Вам и какой - общенациональная идея России?

- Она изложена в Послании Президента Совету Федерации : забота о сохранении народа с последовательным нарастанием его благосостояния. Имея в виду Истину в том, что понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда за всю его Историю не были объективно совместимыми.

Уточнить бы ещё, какими силами сохранять общенациональную идею : личными интересами со свободой от государства, как на западе, или объединённым общенациональным фронтом, получившим право не примыкать ни к какой частной политизированной идеологии, кроме труда, разнообразного творчества и уважения к Отечеству. Когда уверяют, что в своём Отечестве не бывает пророков - это может равно означать, что не своему Отечеству пророчили.

Но Государство Российское также всю свою Историю развивалось под влиянием иностранных концепций: философских, экономических, идеологических и нравственных. Марксизм переняли оттуда же.

И только российский (заметим - первопроходческий!) прецедент с доступными для каждого гражданина направлениями развития, позволил в том числе достичь такого научно-аналитического потенциала, который вполне способен предложить, наконец, миру отечественные философские, экономические и нравственные концепции, понятные и созвучные всему здравомыслящему мировому сообществу.

Концепции, в которых Маркса и Ленина будут помнить не за идею вынуждаемых радикальных революций, а за то, что совершили открытие мощнейшей объединяемой внутри-народной энергии, равно созидательной и разрушительной - в прямой зависимости от того, на что она консолидируется с властных пультов управления.

Классический обман со свободной конкуренцией

Если говорить о конкуренция в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением) менее приспособленных к выживанию особей.

То есть, в сущности,ни о какой состязательной конкуренции на до разумном инстинктивном уровне речи быть не может - большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло перенестись в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию? И ничего более благоразумного не приходит: очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом.

А тем не менее, явно прогрессирующие результаты конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной состязательностью в равных весовых категориях!

И в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь: общих для всех или индивидуально-частных. И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции в качестве соревнования с со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.
======
Известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой коммерческими тайнами, с невмешательством в эту выгоду государственной власти. Ведь если бы приватизация образовала, как минимум по два частных равновесовых потенциала из одной, например, газпромовской монополии - тогда ещё можно было бы ожидать состязательного движения к успеху.

И что значит на общем со всеми свободном рынке - извлекать личную или частную выгоду - она с неба, что ли, падает или исходит от убыли в карманах массового покупателя?

Так в том и дело, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один: профессионалы и профаны, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верующие в свободное добро и злоупотребляющие свободным добром.

О какой, спрашивается, конкуренции между ними может идти речь, кроме выгодного поглощения "слабых" более "сильными".

А тут и всплывает пресловутое сословное разделение общества на богатых и бедных, к которому вновь вернулись: как последним легально тягаться с первыми на общем со всеми свободном рынке - по улучшению своего уровня жизни, когда остаёшься безработным и(или) нуждающимся в деньгах? Нет проблем - кредитный с процентами плен.
======
Свободный рынок на частной выгоде, с поляризацией на богатых и бедных - это не следствие естественно природного разброса по способностям и возможностям. Что как раз и устраняется централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.

Это глубоко традиционный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе нужды в деньгах - дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам. И только со второй половины 20-го века вступивший в прямое противоречие с международным правовым полем, утвердившим равенство прав граждан, независимое от социальных различий, включая самое решающее для жизни - по имущественному признаку.

Интересно, Россию к чему привели с началом 21 века : к традиционному в прошлом делению на богатых и бедных? Или к равенству прав по имущественному признаку, посредством централизованного регулирования, и тогда, похоже, по данному пункту Международных норм - команда Путина права. Не словами, на которые так горазды иные претенденты на Лидерство. Практикой.

Дикое право на безвинные жертвы

Но о чём это? Известно, что дикое - это в джунглях с правом сильного пожирать слабого, без всяких разборов чьей-либо виновности. Таков закон дикой природы, брошенной по Сотворению к ногам человечества.

Но как понимать его же, перенесенного на само человечество? Неужто дикие нравы докатились и до современных отношений, регулируемых высшими международными органами на основе Международных правовых норм и правил?

В том и дело, что докатились! И не просто докатились. Именно по правовым нормам только и стали возможны конфликты с жертвами и разрушениями, в которых никто не виновен - на примере ситуации вокруг Украины.
======
Кто ещё не заметил, как сами Международные нормы и правила оказались политически конъюнктурными с объявлением равного права на два, прямо противоположных события : права на обеспечение целостности государства и такое же - на свободный выход из государства.

Значит те, кто сделал ставку на международные нормы права, оказались вправе считать выход из него - замыслами недругов, сепаратистов и террористов. Но сепаратисты и террористы, опершись на такое же право - оказались вправе считать себя борцами за свою святую свободу и защищать её любыми способами.

А самое кощунственное состоялось в том, что жертвы и разрушения с обеих сторон никак не прекращаются только потому, что по международному праву каждая сторона категорически убеждена в том, что считает виновной в жертвах не себя, а тех, кто напротив - им и отвечать перед международным Судом!
=======
Но, выходит - не замечают этого .... самые именитые аналитики из отечественных центров стратегических исследований, в, ставших популярными, дискуссиях на теле-шоу. Не понимая, что теперь можно подписывать какие угодно соглашения, вроде Нормандских, и не выполнять их с безукоризненной опорой на то право, которое сторона сама выберет для своих же вполне правомерных целей.

А ещё, наверное и недоумевая, отчего это, вроде как цивилизованные дискуссии на самом высшем, элитном уровне - доходят чуть не до потасовок сторон, одинаково уверенных в своей правоте по международным нормам. И так изо дня в день, с успокаивающей ссылкой на то, что время - оно покажет и рассудит.
======
Но, господа аналитики! Время, конечно же и непременно покажет, как весь мир уже и без всяких объявлений войн поделили на два противоборствующих лагеря (по примеру той же Сирии) -- на террористов (или борцов за свою свободу?) - с борцами за целостность государства, которые, оказывается, всячески перечат международной норме права на свободное отделение борцов за свою свободу от государства ( или террористов?).

Так ведь в любом случае - с жертвами и ущербами в количестве, прямо пропорциональном общей по времени длительности популярных программ с дискуссиями на самом в ы с ш е м уровне и за которые нет никакой ответственности.

Да как же нет, если инициаторы Международного права так и не удосужились определить приоритетность равных прав на два прямо противоположных события.

И остаётся только гадать: это по нерасторопности или вполне осознанно?

Бесхитростная русская модель

Но прежде всего обратим внимание на то, что изначальной сутью всякого живого биологического существования - является не что иное, как обеспечение баланса расходуемой и восполняемой жизнетворной энергии. Все остальные проблемы личности, включая духовные, культурные, правовые, юридические - имеют смысл только после обеспечения этого баланса, то есть для людей здоровых и дееспособных и теряют всякий смысл, если не способствуют этому.

При этом источником жизненной биоэнергии явились природные ареалы из почвы, воды и атмосферного воздуха, под солнечным теплом и светом - для флоры и фауны, которые в совокупности и стали поставщиками энергии для роста и развития человека, либо готовыми природными дарами флоры и фауны, либо с затратой энергии для того, чтобы самому их вырастить и (или) произвести. А все противоречия и сошлись к тому - кто владел и распоряжался теми ареалами.

Да если бы ещё не проблема в том, что потреблять жизнетворную энергию предписано законом живого существования всем без исключения, а производить оказались способными далеко не каждый и не всегда. А это : все, объективно не трудоспособные по физическим и медицинским социальным показаниям, кто предпочёл производству продуктов - сферы различных услуг производству, а также трудоспособные, но уже пенсионеры.

К тому же, проблема усугубляется между гражданами, избравшими личные(частные) свободные доходы - и теми, кто оказался на благородном поприще решения общих для всех государственных задач : ведь если свободные доходы от отечественных природных и трудовых ресурсов перестают поступать в госбюджет, то государство, соответственно, ограничивает расходы на социальные программы и оплату бюджетников.

Возникают естественные противоречия в уровнях жизни тех и других, обратно пропорционально важности решаемых задач - личных или государственных с международным значением.
======
А сколько же, спрашивается, на одного человека требуется природных ресурсов - для исчерпывающе полного удовлетворения? Казалось бы, чего проще ответить, прикинув в каждом, исторически сложившемся обществе имеющийся потенциал - к численности населения. Разумеется, в разных обществах и уровни жизни будут разными, но в своём обществе они не вызывали бы особых противоречий по равенству распределения - в натуральном виде или денежном эквиваленте.

Но что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми. Н и - к о г - д а! Может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?

Нет, не расхотели бы, если теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью, по своему усмотрению - кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.

И так вплоть до первопроходческого прецедента в 20-ом веке, с отказом вообще от роскоши, которая пошла на то, чтобы сделать доступными все социальные блага каждому россиянину и на этой основе консолидировать коллективное накопление сил, средств и энергии для строительства обновлённого бытия до мировых уровней.

Разве на долгом эволюционном пути от махрового рабства до равных прав человека, независимых ни от каких социальных, а прежде всего от основного для жизни имущественного признака - подобный прецедент не вписывался в логику исторических событий?
=====
Почему же и при равных правах продолжает генерироваться поляризация именно по этому признаку? А почему ещё, если не от той же частной собственности со свободным рынком живой рабочей силы, без вмешательства государственной власти у ж е и т о й, что избирается самим обществом.

И, заметим, не потому, что та рабсила - из менее способных, чем сами собственники. А от того, что тоже становятся собственностью, словно предмет или домашний скот - на срок их годности по усмотрению частных хозяев.
======
Так - сколько же требуется одной персоне для полного блаженства? Ведь персональные нормы (хотел бы кто этого или нет) - установлены и вполне описываются равными правами на жизнь, образование, здравохранение и все иные социальные услуги для роста и развития каждого. И гарантом этого - записаны в Основном Законе не свободные собственники, а власть, олицетворющая государство, во главе с Президентом.

Только откуда же взять средства на выравнивание жизненных прав каждого, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) проданы частным организаторам акционерных обществ, в которых самой власти и государству дозволено, в лучшем случае, быть пайщиком.

Разве не абсурд в том, что государственная власть, избираемая самим обществом - всего лишь в пайщиках у частных хозяев, которых никто не избирает для того, чтобы распоряжаться государственной собственностью. Абсурд, которого не было даже при монаршей власти. Абсурд, на который никто, кроме Путина - не обратил внимания.

Равно как и либералы - на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач. Как права могут быть равными от рождения и непосредственно действующими - если именно свободный рынок тут же разделяет на имеющих с лихвой и не имеющих средств по реализации тех прав на жизнь. И что же это за нация такая, пошедшая наперекор всему свободно-прагматическому миру?
======
А нет уже сегодня ни одной чистой нации. Бесполезное это занятие искать чистую или отчищать нацию от иных других, и причиной тому долговременное естественно-эволюционное смешение наций в нечто миксированное, начавшееся с развитием международных, а тем более соседских полюбовных отношений через индивидуальные сближения симпатий, независимых ни от каких социальных признаков.

А тем Россия и отличается, что истинный русский не только тот, кто остался русым, а ещё и тот, кто никогда не жаждал роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций. И именно в такой форме найдётся сочувствие у большинства, с коллективным объединением сил и средств для своего развития.

И, наоборот, алчущий роскоши - уже не чистый русский.Тут и разгадка бесхитростной русской души - не жаждет она прозападной роскоши!
======
Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых вырастет, если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные направления для развития талантов и способностей. Со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.

Но Маркса и Ленина будут помнить не за идею силовых революционных скачков в преобразовании обществ, а за то, что совершили открытие мощнейшей внутри народной энергии, как разрушительной, так и созидательной, в зависимости от того - объединяется она на роскошь отдельным или для самих себя с братанием без роскоши!

Рисковая жажда шампанского

Наверное, мало кому в деловых кругах неизвестен слоган про риск, который считается благородны делом. Или про тех, кто не рискует - тот не пьёт шампанское. Есть ещё любители покуражиться и поиграть с судьбою на везение, сводя возможные варианты выбора с выходом из труднейших ситуаций - к единственному шансу: пан или пропал.

Разумеется, рисковать или не рисковать, продолжая разумные поиски улучшения сложившейся ситуации - дело сугубо личное каждого. Тем более, когда чувствуешь себя состоятельной и свободной Личностью, не нуждающейся в чьих-то советах и призывах к благоразумию не подвигаться к краю пропасти. А не жаль себя, так и рискуй, коли азарт приспичит - имеешь право распорядиться своей состоятельностью!

Одна часто возникает не задачка - кто и откуда добывает право рисковать судьбами подопечных тебе граждан, что как раз и типично для бизнеса, у руля которого стоишь. Если сам обанкротишься - это твоё дело. А если от твоего риска обанкротятся десятки и сотни тобой руководимых - не угаснет ли у них жажда пить по утрам шампанское.

Они же, наверное, не будучи семи пядей во лбу только и доверились твоему вдумчивому аналитическому уму и трезвому расчёту?
Интересно, а в связи с идеей заблаговременного поиска и подготовки Лидерского контингента для повышения эффективности управленческих функций - не включён ли в перечень высших критериев такой, как "способность рисковать судьбами доверившихся коллективов"?

И не хочется даже и думать, что предрасположенность к риску и в данных ситуациях не обходится без азарта, присущего игрокам в надежде сорвать-таки куш, если продолжать рисковые сеансы.
======
Но посмотрим на проблему ещё с одной стороны. Если всё же пришли к необходимости уточнения конституционного положения о равном праве граждан на участие в управлении государственными делами - реальной существенной поправкой: не всех и сразу от сохи , а только тех, кто овладевает высшими лидерскими критериями.

Критериями, которые и диктуются не радикалами и не либералами, а высшей ответственностью перед народом и страной с её природными ресурсами и денежными потоками - то тогда простой вопрос : кто, вопреки конституционным равным правам, имеет реальное преимущество в овладении высшими лидерскими критериями (начиная с общего, высшего и специального образования)?

С лихвой имущий или вовсе не имущий? Избравший свободные доходы или бюджетники на решении общих для всех задач?

Но ведь точно то же неравенство по всем сферам социальных услуг, ставших свободно-рыночными по ценам, не для всех доступным.

Что же, выходит - полный социальный абсурд с правами человека и риском уже для всей системы управления, если бы ещё не решительное вмешательство государственной власти с поддержкой малосостоятельных и вернувшейся к высшим критериям по заблаговременной подготовке подлинных Лидеров страны.
======
Однако большего риска, который заложен либеральными реформами в конце 20 века - пожалуй и не сыскать. Это когда депутата из бывшего простого ходока от народа в государственную власть - чудесным образом преобразовали в профессиональных творцов законов по управлению всем государством.

А стать таковыми оказалось исчерпывающе либерально: лишь бы стукнул 21 годок, да признан вменяемым, да не сидел бы в тюрьме по приговору суда.

Надо полагать, из камеры предварительного задержания - ещё можно рискнуть порулить страной!

А ещё вменили господам Депутатам заслушивать отчёты супер-профессиональных Лидеров от всех ветвей государственной власти и указывать - чего бы им неплохо доработать и с политической накруткой, например, от ЛДПР. Или совсем наоборот - от КПРФ. От Единой России, а лучше от России Справедливой.
То-то господа - шампанским заливаются!
=======
Очевидно, что прозападная концепция свободного рынка без вмешательства государства - направлена вовсе не на равные права, независимые от социальных признаков граждан, к чему и призывают инициированные на том же Западе нормы и правила Международного права, а на права тем большие, чем больше капитал, добытый по свободной схеме купли и продажи с персональной выгодой.

Но если так, то кто же в этой схеме гарантирует, что самого успешного бизнесмена однажды не купят-продадут с ещё большей выгодой, предел деньгам в которой свободно безмерен.

А тем Россия и отличается, что истинный русский тот, кто не жаждет роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций.

Но как там пишут - в своём Отечестве пророков нет? Так всё куда как проще. Значит - не тому Отечеству пророчили.

Простая отповедь инсинуациям

Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и правил Международного права.
Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по проблемам разделения ветвей власти на самостоятельные и независимые, равенства прав граждан перед Законом и Судом и организации самих независимых правовых Судов.

Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равных правах граждан и наличию независимого правового Суда.
К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы - фашизмом, что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной основе без строго-правовых норм и правил, особенно в экстремальных ситуациях.
А, впрочем, до момента принятия правовых норм весь мир, очевидно, существовал по своим национальным правилам, порой не очень близким к Международному праву.

Претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права! Выходит, обычное это дело, когда чьим-то интересам потребуется?

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Обман утверждался лишь теми, кто привык к тому, чтобы заводы, фабрики и земля непременно находились в частной собственности.

Но в том-то и дело, что вплоть до 20 века российское общество делилось на помещиков и крепостных, барство и батрачество. Но не от того, что вторые были менее способными, а потому, что тоже становились частной собственностью - как какой-то предмет или домашний скот, на срок их годности по усмотрению барина.

Это, что ли отвечало равным правам перед Законом и Судом и вновь вернулось в Россию?

А потому и назревала отмена свободной частной собственности - с заменой на централизованное регулирование и защиту прав и свобод всех граждан.

Никто Россию 20-го века не разваливал, лишь резче обозначилась разница понятий о свободе в извечном споре "западников" и "славянофилов". Элементарных понятий о том, что самой Свободе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи. И трудно даже представить, что стало бы с человечеством, не научись оно разумом возводить очистные сооружения на пути свободных потоков.

Да только оценка преимуществ и недостатков разных концепций будет объективной и справедливой - хотя бы за равный временной период их развития. То есть - ещё впереди.
======
И сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина"- на самом деле есть стремление к полной свободе, только всему добропорядочному! Чему и препятствуют множественные злоупотребления такой свободой. И борьба с ними, пожалуй, и есть самое святое дело на Земле.

Его Величество - Согласие!

Если обратиться к энциклопедической интерпретации данного понятия, то его самый общий философский смысл трактуется как универсальный принцип существования разных по форме и содержанию живых организмов, предметов и процессов, отражающий их сознательное или стихийное соотношение и взаимодействие, направляемые к достижению гармонии, с симметрией или устойчивыми пропорциями частей в некотором целом.

Гражданское согласие -- отсутствие конфронтации в обществе между отдельными контингентами граждан, с дружественными отношениями между ними и единодушием действовать в согласии с принятыми обществом решениями (законами) .
А поскольку философия оперирует наиболее общими понятиями - наверное, не лишне уточнить, что же такое "некоторое целое" и какое целое имеется в виду применительно к нам, людям.
=====
Вообще, всякое (любое) целое в диалектической философии трактуется как совокупность частей, его составляющих и скрепляемых взаимными связями и зависимостями в единое общее движение и развитие. Очевидно, что если по каким-либо причинам части целого направляются на самостоятельное и независимое движение - целое рушится.

Если не углубляться в дебри микромира, то первое целое - есть сам человек с его совокупностью взаимно связанных и зависимых органов, нарушение которых либо направляется к разрушению организма, либо должно немедленно восстанавливаться в прежних связях и зависимостях.

Но и такое целое ещё не достаточное для того, чтобы быть независимым, составляя всего лишь часть другого более содержательного целого: семьи для продолжения себя же целого в потомстве, а затем коллективных хозяйств и целого общества, с объединением сил, средств и энергии для обеспечения разнообразнейших и растущих потребностей и более успешного противостояния природным и социальным катаклизмам.

А поскольку при этом объединяется множество и самых различных индивидуальных интересов, то из такого объединения совершенно естественно вытекает принцип их централизованного регулирования и защиты, традиционно осуществляемый государственной властью. Вопрос лишь в том, какая власть - избираемая самим обществом или насаждаемая силой.

Но самые, по меньшей мере, странные ситуации складываются в современных обществах, когда международными органами устанавливается равное право на два, прямо противоположных события: право на целостность государства и свободное отделение от него.
=====
Забегая вперёд, следует констатировать, что все мечтания о свободе Личности от общества и государственной власти - не соответствуют объективной реальной действительности, противоречат ей и используются в совершенно конъюнктурных политических целях насаждения общественной конфронтации, как способа ослабления возможного конкурента изнутри и таким образом расширения и укрепления монополизма над трудовыми и природными ресурсами более слабых государств.

Заметим: способа, вроде как цивилизованного, пришедшего на замену прошлых, откровенно насильственных способов покорения других земель и народов - под вполне благозвучной идеей устремления ко всеобщему процветанию свободными обществами из свободных Личностей со свободным образом частной жизни и деятельности, без вмешательства в свободу государственной власти.

Наверное, подобное желательно и возможно. Только для этого объективно требуется, чтобы каждая индивидуальная и частная свобода - самостоятельно справлялась с защитой различных интересов граждан и иными задачами, решаемыми централизованно. И таким бы образом приходили к общему согласию с избавлением свободного общества от вмешательства государственной власти.

Иначе, всё то же разложение целого на части, с конфронтацией интересов по множеству различных социальных признаков, самым существенным из которых именно на свободном частном рынке - расслоение общества по признаку имущественному.

Вся история человечества поделена на господ и рабов, помещиков и крепостных, барство и батрачество - не от того, что вторые были менее способны, а потому, что с в о б о д н о становились с о б с т в е н н о с т ь ю первых, равно как каких-то предметов или домашнего скота на срок их годности.
=====
А между тем - родословная феномена "СОГЛАСИЕ" заложена самой Природой ( или Богом - кому как удобнее!) в каждый акт с зачатием и рождением новой жизни и обеспечивается кровно-родственным фактором при высшей степени изначальной любви, добра и доверия между творцами новой жизни и их творениями.

То есть - с антагонизмом люди не рождаются. Очевидно, его требуется искусственно разжигать и нагнетать, вопреки изначальному согласию с любовью, добром и взаимным доверием.

А тогда и спрашивается, кому же оказалось по нраву дробить согласие в едином целом - на свободные и независимые от целого части? А разве то, что докатились до современного разрешения на персональное и частное вооружение, (как на войне и без войны) - не есть тотальный признак затухающего доверия между людьми вообще?..... .

( Из одноимённой рукописи с более широким изложением проблем согласия - добровольного, принудительного и вынуждаемого, а также о том, как навязали борьбу противоположностей, вместо их организационного слияния в единое целое).