С кем она сегодня - ноосфера?

Если Ноосфера — это та сфера, в границах которой определяющим фактором развития становится разумная человеческая деятельность, включая биотехносферу, в которой созданные человеком технические объекты тесно переплетаются с проявлением их влияния на внешнюю среду с живыми существами -- то ещё, что называется, нельзя определённо сказать, хорошо это или плохо и насколько.

Причём, даже если В.И. Вернадский развил концепцию ноосферы ко все более взвешенному и целенаправленному контролю человека над глобальной системой.

А, действительно, пока ещё нет ответа у науки на вопрос, создаст ли в будущем человек сферу расцветающего в своём развитии разума или наоборот - безнравственным разумом погубит и себя, и все живое?

И как нетрудно определить - решающая смысловая нагрузка здесь вовсе не на разуме, а на нравственности, которая направляется разумом на человека, а через него на всю биосферу.

Тем более, что Человек - существо разумно-чувственное, с тесным переплетением того и другого. Например, любовь к природе может выражаться и бережным к ней отношением и агрессивным потреблением её компонентов ради коммерческой выгоды, в том числе по чисто индивидуальному усмотрению человека, далеко не совпадающему с общественным благом.

Заметим: само понятие"любовь" - никогда не означало только доброту, счастье и расцвет. Но всегда - с равными шансами на зло, несчастья и угасание.
======
Однако, прежде чем рассуждать о разумном поведении человека - несложно было бы заметить то обстоятельство, что, выходит, поведение человека должно делиться на разумное и неразумное?

Человека разумного - поименовали общенаучным Homo Sapiens. (см.Википедия - Sapiens: Краткая история человечества ) А к какому же виду причислила наука людей неразумных?

А их никто и никуда специально не причислял, за исключением простонародного многообразия жаргонов, вроде "Животные", "Маргиналы", "Нелюди", "Звери".... .

Одним словом - ко всем, кого относили и относят к низшему классу хищных живых тварей, обитающих в различных ареалах дикой природы. Или - твари до разумные.
Значит не всякий и человек удостоился высокого звания "человека разумного" ?


Но для до разумного живого существования вполне необходимы и достаточны простейшие первородные инстинкты: самосохранение, регулярное насыщение питательной средой и освобождение от отходов жизненных процессов, восстановление жизненной энергии сном, а всё вместе -- для того, чтобы продолжать плодиться и размножаться.

А именно такой мир широко известен в джунглях и дремучей тайге, как мир диких и хищных самцов, реализующих именно эти инстинкты через непрерывное агрессивное покорение природных ареалов вместе со стадами покорных самок, со шлейфами от них, разбросанных по всему свету, детёнышей.

Очевидно, этого вполне достаточно, чтобы чисто на чувственной основе живых организмов, в том числе и низшего квази-человеческого - не обязательно пыжиться и дорастать до пытливого Разума.

До Разума с развитым мышлением для наиболее рационального ( оптимального) выбора поведения, а затем для аналитического логического и творческого совершенствования своего содержательного образовательного и культурного менталитета, с возрастанием способностей и талантов по более успешному освоению окружающей природы и со сменой прежней к ней приспособляемости человека - наоборот, к её приспособлению на благо человеку и обществу.

Значит ли это, что чисто чувственная натура может больше и не тяготеть к дальнейшему развитию Разума со всеми его человеческими преференциями?

Наверное, нет. А наученные горьким опытом чувственно-инстинктивных проб и ошибок - человек, очевидно, приходит к тому, чтобы всё же начать д у м а т ь, прежде чем поддаваться первым чувственным ощущениям.

А, значит - мыслить на предмет разумного, наиболее рационального поведения.
=====
Однако, даже самый совершенный творческий Разум не даст гарантий твёрдого цивилизационного целенаправленно-позитивного развития, если прежде не решена проблема, на кого направлены преференции с благами от творческого Разума?

А, по меньшей мере, не на всех и каждого, если это направление на Личность, независимую от общества и государства, что узаконили международными нормами и принципами ч а с т н о г о права, с исходящим из него делением общества-государства на частные вотчины, в которых множество частных хозяев направились извлекать выгоду из природы и общества -- каждым по собственному свободному усмотрению.

Заметим, что именно по собственному с в о б о д н о м у усмотрению выгоды -- вовсе не обязательно брать на себя заботы о государственной общенациональной экономике и жизненных уровнях каждого члена общества. Кроме тщательно отбираемых дивидендеров акционерных корпораций, которые прямо заинтересованы в том, чтобы корпоративная выгода, добываемая по собственному усмотрению становилась всё капитальнее и капитальнее.

Хотя известно, что далеко не каждый готов на организационную предпринимательскую деятельность со свободными доходами, оставаясь по большей части на ординарном труде с лимитированным госбюджетом.

А тогда как быть с явной диспропорцией между теми, кто остался на благородном поприще решения общих для всех задач на лимитированном бюджете -- и теми, кто предпочёл государственным поступкам частные деяния со свободными доходами?

Но если хозяин частной вотчины - единоличный или коллективный (в форме Совета директоров-какая разница?), свободны в организации труда и определения заработков от труда, с юридически утверждённой неприкосновенностью частного бизнеса от общества, власти и государства -- то какие этому хозяину могут быть препятствия к тому, к а к именно наращивать частный капитал:
-- трудом ли неустанным или простым свободным вздорожанием потребительских цен и тарифов;
-- ублажить ли львиной долей дохода прежде всего Хозяина, или распределить по справедливому труду и дивидендам - всем участникам частных междусобойчиков?
-- а может на основе свободы выбора труда предпочесть самые малозатратные и скорые на доходы корпоративы, и пусть остальные вкалывают в стружке и мазуте для поддержания эффективности общей государственной экономики.
=====
И тогда спрашивается Разумом, незамутнённым в религиозных Храмах: с какой стати вдруг должны просыпаться совесть и честь и справедливость у человеческих особей, ещё и понятия не имеющих о душе и духовности, или полностью от этого освобождённых ради постоянного наращивания своей выгоды?!?

Но ведь это означает, что весь ч а с т н ы й мир (от самого Сотворения с рабством) - был отпущен для того, чтобы подвергнуть человечество тотальному искушению чрезмерными материальными соблазнами, в прямую пику духовной совести.

Пока в 20 столетии не наметился решительный поворот от частных вотчин -- к реальному товарищескому равенству и братству через труд каждым на своё Отечество с собственно заработанными благами и направлениями социального развития, без частных посредников.

И если решили снова вернуться к частным вотчинам, то, очевидно, всё острее и насущнее становится проблема: чего и кому от бизнес-Ноосферы больше -- печали или радости, доступного развития каждому или только персонам, утопающим в роскоши, с естественно-доступными возможностями к вольготному искушению пресыщением и прелюбодеяниями?

(Из авторской рукописи "Не раскрытый потенциал народовластия")

Россия: шаг назад, чтобы осмотреться

О самых различных мировых оценках российской революции большинства простого народа, от самых негативных и варварских, до самых позитивных и дерзких на идее равенства, братства и справедливости - стало известно в мировой Истории всего лишь за сто лет до известного феномена с российским революционным прецедентом в этой Истории.

Наверное, уже не требуется особого акцента на том, что главным содержанием революции явилась капитальная смена частной формы собственности и полномочий - на государственную собственность и полномочия.

И с не менее капитальным же смещением зажиточной аристократии с её выпуклой роскошью -- в сторону доступного для каждого россиянина обеспечения социальными благами и направлениями развития, зарабатываемыми собственным трудом, на своё Отечество в лице новой государственной власти, без частных посредников.

Однако, среди всех уже известных оценок -- нет той, которая сумела бы выйти за рамки революционных ситуаций в сторону общего не ординарного вывода о том, что Маркса и Ленина будут помнить не за революции.

А за то, что совершили открытие мощнейшей внутри-народной объединительной
энергии, как созидательной, так и разрушительной -- в зависимости от того, направляется она на роскошь отдельным или всему народу, независимо от размеров роскоши.

Но ведь применительно к России именно второе и ознаменовалось небывалыми успехами, которые достигались в том числе и на мировом уровне за счёт консолидации частной собственности (и полномочий) вокруг государственной собственности и полномочий -- всего лишь за семь десятков лет в сравнении с многими веками частно-собственнического накопления.

То есть, теперь можно сколько угодно выпячивать многовековой культ частно-собственнической вестерн-концепции -- а 20 российский век раз и навсегда показал нарастающие преимущества перед прежними веками на частной коммерческой выгоде по своему усмотрению, вместо общего.

А все разговоры о распаде Советского Союза - всего лишь шаг назад, для того чтобы осмотреться и с новыми гуманитарными идеями продолжать Парады Победы вместе с "Бессмертным Полком", за которыми, конечно же, стоят не российские олигархи с их дивидендерами, а целая плеяда бессеребренников во главе с Лениным и его соратниками.

И ведь тоже ратующими за полную свободу. Только и исключительно -- всему добропорядочному! А чувствуется по всему, что ход Истории, изменившийся с Победой Революции большинства российского народа -- теперь неумолим. Дело лишь в бесстрастном времени!

( Из рукописи "Не раскрытый потенциал народовластия.").

О чём молчит Парад Победы?

Государство ровно настолько является обществу полезным, действенным и полномочным - насколько его полномочия по обеспечению жизненных прав и защиты свободы от внутренних и внешних опасностей -- готовы или не готовы выполняться каждым совершеннолетним гражданином с а м о с т о я т е л ь н о и без поягательств на права и свободы других граждан общества.

Тогда и решается вопрос -- какой функцией наделять государственную власть : полицейского ли аппарата чиновников или полного самоуправления на демократической основе. А в идеале - с постепенным отмиранием власти чиновников, вместе с налогами на их содержание и переходом на сплошную благотворительность от собственно заработанных средств.

Остаётся только решать -- как становиться для этого самодостаточными.
=====
Ситуацию с революцией большевиков 1917 года можно было одинаково приветствовать как былую свободу глубоко консервативного "частного права", во главе с государем-самодержцем.

Но и с не менее захватывающей свободой от частных владельцев с их холопами, землями, поместьями, заводами и фабриками, перешедшими на общие свободные просторы масштабом со всю Россию, с государственным регулироанием и непосредственным трудом на себя и отечественные земли своих дедов и прадедов - без частных посредников.

Какая свобода оказалась просторнее - вопросов, похоже, не может возникать уже целое столетие. Только благодаря не самодержцу, а, наоборот, бунтовщику от самодержавия, вставшему на путь профессионала-революционера. И не только. А тут же после удачной победы большинства простого народа -- призвавшем к миру во всём мире.

Но даже мир не мог бы внести ничего, особенно нового, кроме традиционных переделов границ, если бы этот мир не заинтересовался целым рядом совершенно уникальных п е р в о п р о х о д ч е с к и х мыслей и трудов о том, как организовать и реорганизовать новую государственность -- к осуществлению дерзкой идеи с полной свободой товарищеского братства, равенства и справедливости в отношениях между людьми.

А в сущности, эти труды возвещали о начале первого в мире беспрецедентного этапа с переходом широких народных масс к предстоящей подготовке к самоуправлению, с формированием будущей, подлинно народной власти для реализации изложенных задач - силами и средствами всей необъятной России, вместо наёмного труда на отдельных работодателей во множестве разобщённых частных владений.
В знак этого революцию и окрестили Великой Революцией российского народа.

А далее -- нет, пожалуй, надобности снова перечислять успехи, аналогичные первопроходческим российским на международном уровне -- достигнутыми всего за несколько десятков лет в сравнении с веками капиталистического накопления.
=====
Но не утих ещё энтузиазм товарищеских свершений, как мирное строительство оборвалось фашистской агрессией и потребовалась ещё одна волевая личность для погашения агрессии и ускоренного восстановления экономики полностью государственным регулированием труда и народно-демократической защиты прав граждан от внутренней и внешней опасности.

И этот этап завершился Победой над агрессором.

Заметим при этом, что военные успехи к западу от Советской России вовсе не означали политической победы над частным правом. Оно лишь попало под опеку военной же организации Варшавского Договора с целью обеспечения дальнейшего реформирования по социалистическому подобию стран, пока ещё условно отнесеных к социалистическому лагерю.
Возможно, паритет между частным правом и социалистической альтернативой развития успешно бы закрепился и продолжился. Но... .

Но в том и проблема, что за Победой во второй мировой войне последовало ещё большее укрепление частного права - Декларацией с уже м е ж д у н а р о д н ы ми нормами и принципами частных прав и свобод вместо социалистических.

Значит тем, кто согласился с Декларацией, в сущности, и в Советском Союзе с коммунистами во власти и во всём соцлагере - в какой-то мере согласились для начала с возвратом к частной наживе со спекуляцией на разнице курсов валют, на модных импортных товарах и продуктах, на дефицитном спец-обеспечении для избранных - подпольно и полуподпольно, а затем с 1993 года совсем открыто и законно.

Неизвестно как, но всю эту противозаконную для российского народа подпольщину объявили чуть ли не долгожданной "оттепелью", в том числе и в преступном мире , поддержанную всеми антикоммунистическими движениями, и не иначе как с благородными целями, вплоть до отделения пограничных республик от Советского Союза в самостоятельные государства, принявшиеся вообще очищаться от советской атрибутики.
=====
Но в то же самое время российские граждане беспрепятственно заселялись и осваивались как по всему соцлагерю, так и особенно в соседских территориях.

И тогда в международных отношениях окончательно определились и столкнулись две, равные по справедливости убеждений, правовые опоры : одна на т.н. "европейских ценностях" с принципиальным сохранением свободного частного рынка и возвратом к сословному расслоению от олигархов до нищих, и другая , на ценностях государственного регулирования с доступными каждому гражданину продуктами и товарами, здравоохранением и образованием, культурой и спортом, транспортом и ЖКХ - во всех без исключения направлениях социального роста и развития.

Возникли прямо конфликтные ситуации : какой правде отдавать предпочтение, если в естественно-природной правде, как в силе, питаемой совместным бытием, возникли сомнения?

А бесполезное это дело - разделять при обретении национальной независимости породнившиеся народы на своих и чужих, разве что "по-живому"- как бывало по теории "чистых" арийцев из числа тех, кому уже не привыкать было опускаться до хищных и диких самцов, победно захватывающих ареал за ареалом со стадами податливых самок, для того, чтобы только им, исключительно чистым было дано плодиться и размножаться.

Либо отделиться решением большинства в особые группы национального самоуправления по признаку преобладающего языкового общения. Как решилось на самом деле - известно.
=====
А надо же было одному из шоу-менов додуматься и вытащить свой спектакль на главные телеканалы, на предмет образцовой дискуссии на тему - как бы столкнуть лбами и снова развести с миром множество свободных личных мнений и убеждений.
Дабы весь мир залюбовался, какой же он первый, из самых первых российских экспертов престижнейшего уровня -- упреждать вроде как родственников от ошибок на упрямо нацеливающиеся европейские ценности.

А упреждать родственников в бывших советских республиках от ошибок, нельзя было иначе, как достижениями в них исключительной политики общесоюзного государственного регулирования -- со всем его вниманием к большинству простого народа вместо отдельных состоятельных персон, по прямому наследию революции большевиков.

Но только не ему - шоу-мену, взявшемуся сравнивать мнения не с какими-то ещё противоположными для большей остроты поединка, а с собственно смирившимися европейскими ценностями : с повальным, было, сносом памятников народной революции, с ползучей безработицей, свободным частным кредитным пленом вместо трудовых заработков, с продолжающимся делением на сословия олигархов в роскоши и нищих на паперти, с обрушившейся на население дороговизной цен без какого-либо и намёка на повышение качества товаров, продуктов и услуг.

Разве российские шоу-мены от этого уже избавились, чтобы с чистой совестью вслушиваться в советы - как снова не угодить в ловушку евроценностей?

И получилось буквально "стравить" две стороны -- поведением, словно в кабаке, со взаимными обвинениями, переходами на повышенные тона, неожиданными встречными вербальными наскоками и ехидными улыбками от своей, заведомо предвкушаемой правоты и прямоты в том, что их местные европейские ценности ожидаются куда привольнее европейских прозападного пошиба!

Так бы оно бесконечно и продолжалось, потому как от свары до свары каждая из сторон оставалась по своему упёртой в собственной правоте, ни в чём не виновной, и наоборот призывающей к ответу сторону напротив.

И кто нибудь из докторов наук хотя бы на минуту озадачился вопросом : - как же можно столь солидных по составу и темам оппонентов - безжалостно и систематически обрывать пресловутой рекламой.

А ничего не помогало, кроме спасительной рекламы от того же свободного рынка с презентабельными шоу-менами про разные расстройства кишечника с гемороями, запорами и диареей. С непонятно кем и как подбираемыми фигурантами лобовых атак. И с великим безмолвным народом, пристроенным на галерки в качестве статистов, нет,нет - да рукоплескающих удачной цитате из Великих, а то и из своих собственных.

И даже Парад Победы упоминался не иначе, как в качестве противоположных, взаимно исключающих аргументов.
=====
Спрашивается : Парад Победы -- это что сегодня? Торжество народа, пришедшее с освобождением на вольные хлеба через революцию к народной власти, с максимально доступным каждому россиянину государственным регулированием продуктов, товаров и услуг?

Или всего лишь дань Истории с коротким советским прошлым, естественно исчезающим вместе с Ветеранами и доступными было продуктами, товарами и услугами -- с заменой на новых частных работодателей с выгодой лишь по их усмотрению?

Ответ на этот вопрос лежит либо в свободе конурного типа, вполне довольной правовой неприкосновенностью от общества, от власти и государства.

Либо в свободе всей страны, которую снова катастрофически перекрыли юридическими запретами с повсеместными для народа шлагбаумами: - "Частная собственность! Туда нельзя и сюда нельзя" . Догадайтесь с трёх раз - как и кому оказалось можно?

Но точно оказалось можно -- новоявленным партийным функционерам, сменившим скромные полномочия бывших ходоков из народа во власть - на высоких творцов самих законов, дружно голосующих с необязательным юридическим образованием и опытом законотворчества, но пробивающимся в главы муниципалитетов, регионов и государственных постов, дабы просто посозерцать, как целых четыре ударных пятилетки расхищали бесценные природные богатства и ресурсы.

Да, вдруг - вроде как кто-то яблоком по маковке Ньютона ошарашил -- поработать-таки над законами, которые уже давно изобрела прежняя народная власть!

И никому, похоже, невдомёк, что современные свободные политические эксперименты с их недоработками и доработками, позициями и оппозициями с постоянным стремлением к смене власти -- превратились в забавные игрища над народом, страной, властью и государством.

В точности согласно бухгалтерскому балансу : - что теперь можно разрешать, а затем возвращать в исходное состояние, списывая средства в тартарары или ещё куда половчее, а на что срочно истребовать господами депутатами новые щедрые суммы на замену бестолковщине.

А всё вместе с выгодой не народу и государству, а собственной коммерческой выгоде из частных юристов, адвокатов, страхователей, врачей, учителей и всего перечня прежних госуслуг.

Только в том и разница, что с освобождением народа от частных вотчин и полномочий - образуется великолепная возможность вместо повседневного, не слишком скорого развития -- осуществлять его свободным по всей стране оперативно-мобилизационным маневром силами и средствами народа на наиболее вероятные направления прорыва, с ускоренным наращиванием (восстановлением) реальной экономики.

Что категорически оказалось бы невозможным с соблюдением частных владений с гектарами земель и кубами природных богатств - предписанных законом находиться в неприкосновенности даже при возникновении критических ситуаций с объявлением чрезвычайного положения. (Ст.56 Конституции РФ)

А спросим себя -- когда Россия не находилась в чрезвычайных ситуациях?

И с варварством, считай, стеснялись понапрасну - в сравнении с современным и, как ни парадоксально - кромешным п р а в о в ы м варварством вокруг.

А, главное, после полного революционного освобождения - это теперь не тот народ который можно кому-нибудь покорять или заставить перед кем-нибудь пресмыкаться.
=====
Прагматический запад не мог не увидеть -- какого мощного конкурента взлелеяла Россия отнюдь не коммерческой спекуляцией и не нашествием коммунизма, которым ещё нигде, по сути, и не пахло.

Но свободной по всей необъятной стране возможностью оперативного маневра народными силами и средствами, всего лишь на отдельных наиболее опасных направлениях прорыва. Не было бы этого - не было бы десяти сталинских прорывных ударов.

Есть нечто схожее с организацией современных общенациональных проектов -- прорывной технологией -- как для прекращения разброда и шатаний мутных 90-х, так и по ускоренному восстановлению суверенной экономики.
=====
Сама Победа в Великой Отечественной Войне и Парад Победы могли бы не состояться в принципе, без предыдущего революционного освобождения всего многонационального народа на вольные просторы Российского Отечества с государственным регулированием доступных каждому товаров, продуктов и услуг по всем направлениям социального роста и развития.

А не затрачивая народных сил и средств на частные вотчины с их конурной свободой от общества, от власти и государства -- получили великолепные образцы возможностей по гибкому маневру силами и средствами народа от всей страны на прорывных направлениях преобразований - в прошлом, настоящем и будущем.
И напрасно желтая пресса волнуется со сроками пребывания на посту Президента России.

Лидер, не чурающийся не формальных встреч с населением и приучающий к этому всех подопечных Организаторов во власти, с одновременным содействием более широкому и активному участию народа в решении государственных задач самоуправлением, а в первую очередь по контролю за расходом народных сил и средств -- в любом случае вполне достоин бессменного продолжения в качестве Почётного Президента Российской Федерации, с решающим голосом у единомышленников в народной власти!

(Из рукописи " Далеко не раскрытый потенциал народовластия")

Кто они - Лидеры России?

Наверное, ни у кого не осталось сомнений в том, что нынешние Лидеры России -- это теперь лучшие из лучших.
Но не по прежним вербальным оценкам преданности одной из правящих партий, а потому, что определены таковыми по результатам тщательного отбора высочайшими пороговыми, научно-обоснованными критериями ответственности не за партию, а за страну, государство и всё население России.
И всё же одна, самая животрепещущая проблема в явном виде так и не обозначена.
Это проблема выбора : в какой форме высших полномочий будет осуществлять свою деятельность высококлассный и особо талантливый лидер :
-- либо в форме свободного частного бизнеса без вмешательства государства. То есть в форме безупречно добропорядочного бизнеса, естественно не требующего своей частной организацией -- вмешательства государственных органов власти;
Либо с вмешательством государственных органов , вынуждающих к этому множественными злоупотреблениями свободного частного бизнеса, от которых предписано защищаться самой Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием 12.12.93 г.,а значит, всей властью, от местной до федеральной.
И тоже - во имя полной свободы. Только всему - исключительно вежливому, уравновешенному и добропорядочному!

Рукопись книги "Ещё раз про Социализм"

Стихи.руАвторы Произведения Рецензии Поиск О портале Ваша страница Кабинет автора
Рукопись книги Ещё раз про Социализм
Савин Альберт Федорович
"Ещё раз про Социализм"
Аннотация
Это же надо было умудриться и разнести в пух и прах дерзкую идею равенства, братства и справедливости -- в угоду анархического порядка "обогащаться, кто как может"! Как быть с теми, кто не мог, не может и не сможет, но мечтает как и все о полноценных правах и свободах, обещанных Основным Законом Российской Федерации?
Оглавление
1. О чём чаяния моих аннотаций из книг
2. Мытарства Основных Законов
3. Конституция и тотальная безответственность
4. Конституция: остатки мутных девяностых
5. Конституционный блеф про народную власть
6. Свободный Закон обогащаться - кто как может
7. Ещё раз про Социализм
===================================================
1. О чём чаяния моих аннотаций из книг:

-- Логические атаки на стереотипы.....................................

(Полный текст на proza.ru/avtor/Савин Альберт Федорович)

Зачем Социализм попытались угробить?

Это же надо было уподобиться семи пядей во лбу и умудриться -- разнести в пух и прах благороднейшие качества человеческого бытия!

А напомним про социализм (socialism), как общественный строй и экономическую систему, в которых на первый план выдвигается идея всеобщего равенства и справедливости, нет сословной поляризации общества, и где основными чертами являются общественная собственность, коллективный труд и превентивная плановость созидания.

Та идея, которая оказалась настолько великолепна и дерзка, что вызвала величайшее заблуждение в обществе с парадоксальным выводом о её........ - реакционности, ведущей к хаосу и разрушению!?!

И почему же - интересно?

Говорят при государственной собственности исчезает Хозяин. Все общее и все ничье. Всем управляет чиновник, который тоже не хозяин.

Да, разумеется!

Разумеется - это если само государство вместе с чиновниками -- ни во что не ставить, кроме своей индивидуалистской корысти с выгодой из государства (регионов) и проживающих на их землях граждан. Тут да - поживиться есть чем!

И распределение по труду выгоднее всего черпать из частных междусобойчиков с невмешательством Государства.

И планомерность экономики - иллюзия, позволяющая отдельным персонам вальяжное накопление выгоды до непотребной роскоши рядом с пронзительной бедностью.
=====
Однако положительно ответить на проблему Социализма нельзя, если прежде не ответить - для чего вообще требуются объединения людей с непременным ограничением личных свобод в жизни, труде и творчестве. А такие ограничения в любой цивилизованной Конституции имеют место в самом широком диапазоне мер ответственности за правонарушения.

Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ.

Но он становится далеко не риторическим в связи с формированием т.н. международного частного права, со снятием ограничений на свободу личности от общества, от власти, от государства.

А по сути этими нормами спрашивалось у людей : что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими, а не жить свободными сущностями?

Почему даже твари неразумные - инстинктивно и всегда объединяются в стада?

И что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?

Но может быть свободные от общества личности ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы общему со всеми обменному рынку? Наверное, нет.

Возможно корифеи международного частного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет.
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара.

Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный п р о ф е с с и о н а л и з м в производстве товаров и выборе спроса на сбыт товаров для потребления.

Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.

Но подобных профессионалов можно себе позволить лишь в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений.

А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными п р о ф а н а м и в сравнении с профессионалами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств.

Значит, максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон по одной и той же профессии.

Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, исполнительных органов и реального вспоможения малоимущим. За счёт опять же - налогов с населения!

Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного п о г л о щ е н и я профессионально сильными -- слабых индивидов можно вести речь?
=====
А теперь повернёмся к пресловутой проблеме богатых и бедных в смысле обеспечения справедливости в последней инстанции - самими носителями Справедливости в правовых Судах.

Если, например, и истец и ответчик неимущие - будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. И если их юридический багаж и опыт не слишком различаются, то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи, а решение судьи - непредвзятое и объективно справедливое.

Но представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего деньгами, на которые он имеет возможность против одного бесплатного защитника -- нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов, консультантов и советников, а всех вместе - способных прямо в зале суда юридической казуистикой поменять виновного на невиновного и наоборот.

Так ведь речь-то не о взятке или подкупе, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме, ставших вполне свободными, адвокатов - и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется против бедных.

И в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию, потому как никакой в этом не подкуп и не коррупция.
А нет преступлений высшей степени нераскрываемых, чем те, которые удалось укрыть нормами Закона или частного права.
Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений.

Так неужели подобное продолжает быть не замечаемыми Судами, уже ставшими правовыми - ведь это прямая дискредитация принципа неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?

Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, отличный от профессионального, но значимый выше, вердикт.

Выходит, так было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных - в прямую пику равенству, братству и справедливости?
=====
Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества - никто не желает замечать основной и главной задачи, без которой оно
д е й с т в и т е л ь н о невозможно и утопично.

А оно действительно невозможно и утопично без последовательного формирования высочайшего уровня осознания каждым -- объективной необходимости уважительного отношения между людьми с коллективным умножением энергии созидания на основе мира, взаимопомощи и взаимного доверия.
Что принципиально отличается от индивидуалистских властных п о л н о м о ч и й, свободно используемых каждым по собственному усмотрению коммерческой выгоды, постоянно раскалывающей общество на полноправные и бесправные сословия.


Любая свободная концепция развития - у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и в з а и м о-выгодных обменов, договоров и союзов, вместо политики односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров.

От этого "закатывались" все прежние Империи и, очевидно, именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени - для одного поколения этот процесс как не был заметен в качестве острого негатива, так не заметен и сегодня при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
Или успехов, которые становятся таковыми за счёт чужого труда, способностей и талантов.

Точно так же, как "государство" может образовываться или отмирать -- в зависимости от того, насколько добросовестно проникается сам гражданин выполнением прав и обязанностей в обществе.

И либо оно применяется в качестве аппарата насилия, либо без всякого насилия образует одну большую семью, с энтузиазмом осуществляющую созидание, обустройство и защиту отечественной земли с проживающими на ней населением.
======
Только в том и суть живых существ на земле, включая человека, что не могут они летать где-то в небесах - божествами и ангелами, наподобие постоянной невесомости в пространстве. Потому как сотворены из весомой плоти, насыщаемой, опять же, не манной небесной, а исключительно хлебом насущным с соками и плодами Земли - нашей матушки. Причём с самым первым и древним на земле ритуалом - обязательной и систематической подпитки ими.

И, наверное, не будет никаким открытием напоминание о том, что если бы не этот повседневный ритуал - не было бы больше нужды ни в каких иных ритуалах, потому как просто не стало бы живых существ во главе с человеком. А значит ни науки, ни религии, ни прав и свобод - ни-че-го.

Точно также не будет открытием напоминание о том, что никакие рост и развитие общества просто невозможны без сопровождения экономическим базисом - достаточным и доступным для каждого человека.

А тут мы вынуждены в ы б и р а т ь: либо свободу своего смысла и формы жизни любым способом. Либо не любым, а исключительно добропорядочным.

Об этом же, в сущности - и Социализм и Коммунизм! А не о радикальных и реакционных варварских режимах.

А самое главное - чего сложного в том, чтобы с малых лет решать задачу повышения сознательного уровня по добропорядочному общению через максимально доступные воспитание, образование и культуру? Это же азбука педагогики. О какой утопии могла идти речь?
=====
Чего же так сильно испугалось цивилизованное европейское сообщество, заведомо признав идею коммунизма и социализма утопической и экономически не конкурентоспособной? И лишь подающей всему миру прецедент внутри-общественного антагонизма с небывалыми жертвами от зажимов свободы Личности и частных деяний - с позиции международных правовых норм и правил,

А чего мог кто-то испугаться от коммунизма, которым по большому счёту - ещё нигде и не пахло! И если осуждать саму идею, то начинать-то требовалось с его инициаторов в самой цивилизованной Европе, в которой вальяжная свобода слова, мысли, политических убеждений и поступков - и повела к антагонизму с многочисленными жертвами, причем свободно продублированными впоследствии ещё одной, крайне нацистской экспансией.
=====
Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма продолжал витать над миром или возродился на новой, более прагматичной и деловой основе? Да ничего подобного.

Ничего подобного, если не замалчивать того исторического факта, что именно из Маркса, но уже философа, вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.

Ещё раз : за источник развития всякого сущего, живого и неживого в нашем мире - узаконили не что-либо, а разрушение, которое, якобы, никак нельзя ждать, когда оно состарится окончательно и освободит место для нового строительства.

Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного р а з р у ш е н и я вместо созидания без разрушений. Но на примере разумных людей -- очевидное развитие видится обратным, через слияние противоположностей в пары, для непрерывного продолжения развития через рождение нового, и последующего слияния в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой, организационной ступени развития.

Возможно, революционные скачки с насилием и варварством при некотором стечении каких-либо обстоятельств. - неизбежны. Протестных бунтов, предрасполагающих к ним - сколько угодно по всему миру. И мотивы никем особо не скрываются от бедности с бесправием.

Однако, это вовсе не значит, что насилие и варварство требуется и узаконивать раз и навсегда. А возможно, наоборот, они временно и потребовались для того, чтобы устанавливались долговременные мир и цивилизованный прогресс с последующим отрицанием насилия и варварства.

А ведь этот закон действительно воспринят в качестве прогрессивного во в с е х конфликтных ситуациях с разрушением старого ради нового. Конфликтные ситуации принялись выискивать и создавать искусственно и искусно, в том числе и агрессивными войнами, с их оправданием, якобы, благими целями ускоренной подвижки к новому.

Но ради всего святого - появление нового ещё никогда само по себе не означало более прогрессивного, чем устоявшееся со временем старое, а совсем даже наоборот.

А где и кто отыскал в Истории, что до окончания Второй Мировой войны -- международная политика строилась не достижением побед л ю б о й ценой, в том числе и силовым покорением свободы мыслящих иначе, чем покорители?
Нигде! Кроме Империй, временно процветавших любым силовым безнравственным путём, путём массовых жертв и разрушений - во имя сохранности и процветания всего лишь отдельных персон.

Выходит, не это претило мирному сосуществованию стран и народов с различным политическим строем, а совсем иное понимание свободы, которая эффективнее всего достигалась любыми способами п о к о р е н и я множества людей во имя действительно с в о б о д н о г о процветания, но лишь отдельных избранных и, очевидно, не народом. Кем же тогда? Всевышним?

В сущности все прежние и современные конфликты свелись к борьбе - между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.
======
Под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных организаторов, но и преобладающее большинство общества. То самое большинство, которое и стало определять - какой быть власти над собой.

Возможно это большинство не очень компетентно в выборе различных заумных идеологических позиций и платформ, но оно достаточно компетентно для того, чтобы в условиях совместного труда и проживания предлагать Лидеров, не раз выручавших подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов.

Значит, коллективные труд и проживание - ещё и залог исключения случайных попутчиков во власти и напрасно потраченных народных сил и средств, достойных лучшей участи народа.

Но коммунизм - это далеко не просто коммуны со всем в них общим, но и современные понятия, такие как коммуникации и коммуникабельность со способностью к общению людей разных интересов и социальных признаков, что как раз и способствует тому, чтобы отличать своё особенное от безликих общих коммуналок.

А тем именно российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех добровольных наций - со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам.
=====
Только о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров -- давнишним потомственным отечественным патриотизмом, образовавшем в прямом смысле своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!

Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками. И все без исключения максимально доступные блага для непрерывного социального роста и развития.

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы, если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.

Когда радовались жизни не потому, что были молоды, а от того, что молодели трудовыми и творческими успехами от максимально доступных товаров и продуктов, жилья и ЖКХ, образования и медицины, культуры, спорта и досуга!

От того, что чужие люди становились словно свои и значит без особых на то признаков отчуждения по имущественному цензу, социальному положению, национальности, языку, месту жительства и иным социальным отличиям.

Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" : хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь, верующих в любовь и добро и спекулирующих на любви и добре!

По единственному примитивному способу конкуренции с поглощением множества слабых - монополиями.

А в государстве со статусом "социальное" - ещё и с нескончаемым потоком государственных бюджетных средств поддержки малосостоятельных: безработных, малограмотных, больных, обманутых, ограбленных и изнасилованных.

Вот и осталось только посчитать, какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться исключительно государством на исключительное содействие бедным -- для того, чтобы определить, наконец, наиболее эффективный расход финансов на экономику -- либо государственную и плановую, либо с частными полномочиями, изымающими львиную долю бюджета на роскошь отдельным персонам.
=====
Можно поставить проблему и иначе : какой прок от замены прежней государственной экономики, с её устремлением к полной свободе всему добропорядочному и прежним бюджетом, явно превышающим нынешний, чисто налоговый.-- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельным избранным.

Когда появилась возможность наоборот, без всяких новых революций и экспроприаций, а исключительно на основе свободы выбора труда -- возвращаться от частной роскоши к непосредственному труду на своё Отечество с удесятерённым бюджетом, централизованной плановой экономикой и решительным снижением потребительских цен до прежних социальных благ, доступных каждому россиянину!

Благо сравнивать - есть с чем уже не по идеологическим домыслам из-за кордона!
======
Претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах частного права!

Выходит, обычное это дело, когда чьим-то интересам потребуется варварство? Причём, независимо от того - от насильственных или "бархатных" революций.

Не брат на брата шёл с насилием, а брат-батрак на брата-кулака - за то, что в погоне за личным богатством растерял остатки родственной совести, записав и брата в батраки.

А преобладающее большинство трудового народа, старательно и многими столетиями пестованные Церковью в православной колыбели - принципиально не могло взять и пойти на православные Храмы. Разве что безбожники под псевдонимами православными.

И ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА В ЛЮБОВЬ, ДОБРО И ДОЛГОТЕРПЕНИЕ ПРИШЛА НЕ ИЗ ЕВРОПЫ К НАМ, А НАОБОРОТ - ИЗ РУСИ В ЕВРОПУ, С ЕЁ ТЕОРИЕЙ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА СИЛЬНЫХ, ОЧИЩАЮЩИХ МИР ОТ ВСЕХ, МЕНЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫХ К СУЩЕСТВОВАНИЮ.

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Обман утверждался лишь теми, кто привык к тому, чтобы заводы, фабрики и земля непременно принадлежали частным полномочиям по их собственному усмотрению.

Но в том-то и дело, что вплоть до 20 века именно такие полномочия продолжали делить российское общество на помещиков и крепостных, барство и батрачество.

И не от того, что низшее сословие было менее способным, а потому, что тоже становились частной собственностью - как какой-то предмет или домашний скот, на срок их годности по усмотрению барина.

Это, что ли отвечало равным правам перед Законом и Судом?

А потому и назревала отмена свободных частных полномочий - с заменой на централизованное регулирование и защиту прав и свобод всех граждан.
======
И сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина"- на самом деле есть стремление к полной свободе, только всему добропорядочному!

Чему и препятствуют множественные злоупотребления такой свободой.
А борьба с ними, пожалуй, и есть самое святое дело на Земле.
===========================================================
P.S.
Не за идею революционных скачков в преобразовании обществ будут помнить Маркса и Ленина, а за то, что свершили открытие мощнейшей консолидируемой внутри-народной энергии в социологии, наподобие внутриядерной - в физике.
Такой же разрушительной, как и созидательной — в зависимости от того, на что направляется властью : на роскошь отдельным?
Или на самих себя и Родину, с братанием без частных посредников!
-- (Маркс из Европы, весь мир взбудораживший)
======================================================

Нравственность нужна не для того, чтобы судить по ней, насколько общество свободно или ограниченно, а потому, что без неё все лучшие человеческие качества (ум, талант, активность и сама свобода) получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать созидаемое.
Именно поэтому расхожий лозунг «поднять нацию до европейского уровня» стал означать --«опустить нацию до европейского уровня свободы нравов»!
-- (Кто остановит новые Содом и Гоморру?)
=========================================================

Свободный закон обогащаться - кто как может

Казалось бы, в обогащении по принципу "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий последовательную прибавку жизненного уровня. А каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных : малограмотных, поверивших в чистоту помыслы, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.
======
Кто и как смог обогащаться в принципе - зависело от того, насколько свободен и способен к насыщению себя плодами Сотворения оказался сам человек.
И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла.
И если на самых абстрактных уровнях бытия -- то чистых сил с нечистыми.


Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало повсеместно означать безжалостное перемалывание в желудках хищников и людей -- живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде.
И с непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений! Очевидно, независимых от того, кем был человек -- философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажённые или в тулупы обряженные.

А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, но легко укрываемый просторными одеждами.


И если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром.
Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день - с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с идеальными чудесами от безответной веры на словах - во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.
А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне там - значит было и есть нечто более могущественное и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!
======
Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми.


Кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в чувственной плоти - гениальным Личностям, освоившим прежде всего элементарную способность отличать хорошее от плохого, а злое от доброго.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, международного списка европейских ценностей не было и н е т. Они лишь в Европейской конвенции, больше известной как международные нормы и принципы права, принятые только после Второй Мировой Войны.

Как заметили бы досужие оппозиционеры: для движения к подлинной цивилизации -- свет клином на одном западе не сошёлся!
======
Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года) содержание и деятельность в том числе и Советского Союза -- продолжали определяться национальными суверенными законами страны, а не тем самым международным частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные,в том числе и международного уровня -- предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

А по российской сути -- и к негласной к о н т р р е в о л ю ц и и с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями. И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные преступления против Закона.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года - окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм -перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две прямо противоположные правовые опоры: отечественную, общенародную -- и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой стороны, и значит в явных заблуждениях противоположной. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами.
=====
Но мы до сих пор не можем понять разницу между частной формой с о б с т в е н н о с т и, которая как раз и необходима для прогрессивного движения общества-государства от ординарного физического труда к предпринимательскому организаторскому, совместному с умственным трудом - и частными властными п о л н о м о ч и я м и, которые присваиваются спонтанно, в обход электорального отбора лидеров и всего лишь по единственному критерию высшей денежной состоятельности, не всегда и не обязательно добываемой добропорядочными способами.

То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающего путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием в роскоши отдельных персон.


И, наоборот, признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу - кто как может и не может, уже бы настораживал добропорядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием.

Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению.

Махровое рабство в Новом Свете - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.
======
Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое наступает на небесах с избавлением от этих мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день и н е з н а е т - как же все-таки жить правильно.

Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций,путём дипломатических переговоров и договоров - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон.
Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией.
======
Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви к продажно-покупной коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин.
И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, на поглощение монополиями.

Причём тут экономика, если она исходит не из повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития -- вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами, страхователями жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и в возможно преступные замыслы тоже.

Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с законными.

То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по её свободному прочтению - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду.
Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

Другой напрашивается вывод : никто - не люди и не Божества с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.
=====
И тем, не менее - никакое отделение религиозных организаций от светского государства не ц е л е с о о б р а з н о. Наоборот, Россия была и есть сильна, когда все вместе.

Да — личное дело каждого выбирать себе перспективу с вечным блаженством в бесплотной и бескровной, бесчувственной и холодной ипостаси!
Но как же не хочется, чтобы дети и внуки променяли чувственную и тёплую, полнокровную и активную жизнь, притягивающую к живой вечности через потомство -- на вечность в пустоте.

А для этого всего-то и требуется восстанавливать право на выбор своего жизненного кредо по исполнении каждым совершеннолетнего возраста - в осознанном состоянии.
Да к Богу обращаться не в оранжерейных Храмах с заведомым благолепием, благозвучием и благовониями. А так, как и подобало мудрым старцам, встречающимся с народом в любых его обстоятельствах для спасения от грешных искушений.

А это и означает совместное участие религиозных организаций в единой экономической деятельности государства, с началами от вербальной пропаганды нравственных ценностей - до практического искоренения безнравственности не только посредством оранжерейной благодати.

Вместо настырных напоминаний о материальных пожертвованиях по современным банковским реквизитами, весьма сомнительного для праведности, анонимного свойства.

Но какая действенность церковных приходов может быть актуальной вообще в эпоху нынешних телевизионных православных каналов - если всего лишь несколько моментальных щелчков возвращают народ к завораживающим картинам всего перечня Антихриста от политического и иного мошенничества с воровством, грабежами и насилием, вплоть до откровенной порнографии с крупным планом извращений? Кто-нибудь из духовников хоть раз бы над этим задумался?

А может так тому теперь и надо??? Это же всё равно, что мусор из избы выметать, а дверь открыл и вновь его не разгребёшь!

Как при этом отличить любовь от прелюбодеяний, в которых именно обнажённой натуре можно одинаково восхищаться и других восхищать -- приближением к любви и добру. Какие в этом могут быть запреты и ограничения?

А эти запреты и ограничения, оказываются, просто неизбежны, если учесть по нынешнему времени, что даже сигареты испещрили страшными ужасами всевозможных болячек от курения табака.

Но хотя бы о д и н ролик предвосхитили анонсом тех ужасов, которые ждут любого, отважившегося на "смелые" сексуальные фрикции, разжигающие чувственную страсть, затемняющую рассудок на контроль за соблюдением мер интимной безопасности.
Иначе погибать, но не из-за страстной любви Ромео и Джульетт, а от жертв со скрытыми и массовыми проявлениями ужасающих интимных эпидемий.
======
В чём же он - секрет бедности россиян при таких-то уникальных природных и трудовых ресурсах, одинаково щедрых - как при царях, награждавших за Веру, Царя и Отечество целыми имениями вместе с холопами, так и при партийных боссах, уже устроивших некое подобие коммунизма в своих апартаментах.

Но ведь и при новых частных Хозяевах, отринувших бедняков на попечение государства уже и при власти, избираемой ими же.

Осталось, в сущности, только статистам посчитать , какие неимоверные силы и средства стали затрачиваться исключительно государством на исключительное содействие бедным, для того, чтобы сегодня стали ясны преимущества государственной плановой экономики с максимально доступными социальными благами к а ж д о м у -- или экономике на частных полномочиях по собственному свободному усмотрению.

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне, за которыми не заметили, как в погоне за роскошью по доморощенному принципу " кто как может и не может" -- землю-территорию с природными ресурсами расчленили, государственные полномочия расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, нравственность расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успели расчленить к очередному юбилею Великой Победы?

Конституция.Ч-4: блеф про народную власть

Конституция.Ч-4 : блеф про народную власть

О том, какой должна быть демократия - довольно доступно изложено в энциклопедических интернет-словарях. Достаточно лишь напомнить о том, что в отличие от иных систем управления государством, демократия - это система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений народом страны по формированию над собой властных полномочий на управление общественными природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками, с равным воздействием участников на исход процесса.

В большинстве развитых стран демократия осуществляется путём тайного голосова;ния, при котором решающее властное большинство формируется путём подсчета голосов членов группы.

Принцип тайного голосования предполагает избавление от контроля за волеизъявлением избирателя. Этим гарантируется свобода выбора граждан и исключения давления со стороны различных политических сил, с возможностью каждому избирателю собственноручно заполнить бюллетень одинакового образца в изолированном помещении и лично опустить его в урну.

Однако, позитивное коллективное решение народовластия возможно лишь в том случае, когда понятия о народе чисто условно нивелируются до единообразной совокупности людей, действительно - равных и свободных в своём волеизъявлении, его никто к этому не понуждает и не вправе влиять на его решения.
=====
Каким умникам пришло в голову абстрагировать понятие о народе до такой превосходной идеальной степени - известно, очевидно одному Богу с его мистическими чудесами перевоплощения.
Которыми назначение лидеров на власть над собой и необъятными ресурсами осуществляется путём ч е с т н ы х и состязательных выборов. И непременно -- ради о б щ е г о блага и удовлетворения общих интересов.
Но это не совсем так! А точнее - совсем не так!

Да, в большинстве развитых стран демократия осуществляется путём тайного голосова;ния — как способа принятия решения группой людей (собранием, электоратом), при котором общее мнение формулируется путём подсчета голосов членов группы.

Но если принципом тайного голосования предполагается свобода выбора и защита от возможного давления со стороны различных политических сил -- то, спрашивается, чем же ещё занимаются политические силы в каждый предвыборный ажиотаж, если не склонением волеизъявления исключительно на сторону одного из множества политических убеждений с частной идеологией?

Значит, к моменту выборов тайным голосованием --волеизъявление каждого избирателя уже кем-то обработано со стороны вполне определённым образом и тогда что же в этом тайного, честного и свободного?

Но самое-то существенное в том - как обеспечивается конкурсная состязательность множества претендентов на власть.

А в ряде развитых стран действительно полагают, что чем больше различных убеждений и позиций заняты в решении общей задачи - тем выше успех от конкурсной свободной демократической состязательности.

Однако на примерах спортивного Олимпийского движения показано, что прогрессивное улучшение результатов состязательности зависит не от количества участников, а от уровня подготовки квази р а в н ы х потенциалов соревнующихся.
И если этого не соблюдать,то заведомо и без всякой состязательности ясно - как, например, крупные частные фирмы просто поглощают более мелкие.

А в том и дело, что уровень подготовки к каким-либо мероприятиям, в том числе конкурсного порядка - в полной мере зависит от материальной состоятельности, выражаемой суммой личных (общественных) денег.

Значит, в свободной демократии больше шансов побеждать у того, кто больше потратит средств на рекламу по обработке требуемого волеизъявления и чем состоятельнее частное (общественное)средство массовой информации, а также сам участник предвыборной гонки или политическое и иное объединение.

То есть, от правового равенства в принятии решения демократическим путём - придётся отказываться в пользу более состоятельных участников волеизъявления.

Таким образом, всенародное волеизъявление и власть - становятся полностью зависимыми от олигархического меньшинства народонаселения. Но свободный рынок на частной собственности никогда не скрывал и не скрывает принципиальную рукотворную экономическую поляризацию народонаселения на сословия по имущественному признаку, а по классовому признаку - на буржуазный аристократический класс за счёт далеко неадекватной эксплуатации трудового пролетарского - в России с неизбежной было социальной Революцией!

А по современным понятиям о правах и свободах - на полноправных с избытком и относительно бесправных уже и в 21 веке цивилизации!
=====
Нечто под именем "власти народа" изобрели философы ещё в античной культуре. Рассказывают : по Платону демократия - это была власть бедняков, но бедняков, завистливых успевшим разбогатеть по принципу обогащайся : кто как может и не может.

Не жаловал демократию и Аристотель. рассматривая её как правление большинства неимущих граждан с низкой культурой людей, превращаемую в охлократию, или власть тривиальной толпы,собирающейся, как правило, на случай общей угрозы внешней (внутренней) безопасности.

Справедливости ради следует заметить, что большинство неимущих граждан с низкой культурой-действительно мало способны на осознанное волеизъявление, а тем более на осмысление множества заумных идеологических (политических)позиций и платформ.

Но если быт народонаселения организован в совместном труде и досуге,то даже подросткам не представляет большого труда выделять организаторов -- не раз выручавших подопечные коллективы без каких-было особых на то мандатов.
=====
Подвигла было Российская Социальная Революция к равным правам, в том числе и на равно гражданскую власть над собой, подтвердив и в 90-х, что эти права и свободы являются н е п о с р е д с т в е н н о действующими, принадлежат каждому от рождения, никем не отчуждаемыми и клятвенно защищаемые российским Государством!

Но вот уже целых пять плановых, ударных пятилеток --государство и народ страдают бездействием и тунеядством различной интенсивности, если бы ещё не воля действующего Президента и его команды, развернувшего вектор исполнительности государственной власти на 180 градусов -- и тоже к полной свободе, только всему добропорядочному!

Вместе с прекращением вальяжного либерального обмана с прогрессивной, якобы, конкуренцией между множеством приватизированных фирм,только и исключительно поглощаемых частными монополиями все остальные, менее состоятельные.

И пора бы, наконец, очнуться от стереотипа, по которому в судебном споре о равенстве прав и свобод - бесплатный защитник неимущего истца, якобы, может быть успешнее состоятельного ответчика, способного вполне легально нанимать хоть целую контору матёрых адвокатов и консультантов! Но ведь кто-то верит и в подобную галиматью?

Точно также, как и в то, что финансовая состоятельность никогда не была адекватной состоятельности Лидерской, формируемой из традиционных интеллектуально-образовательных качеств и профессионального опыта не только продажно-покупного свойства.

И достойных высших властных полномочий по регулированию природных и трудовых ресурсов и денежных потоков - не только обременительными налогами, сборами и местными поборами!

Но и прежде всего непосредственным трудом на социальные блага и свои доходы без частных посредников - на себя, малую Родину и государство-Отечество!

(Окончание. Конституция.Ч-5: обогащайся, кто как может!)

Конституция.Ч-3: остатки мутных девяностых

Конституция.Ч-3: остатки мутных девяностых

А на эти девяностые как раз и выпало умудриться сварганить Основной Закон Российского Государства - Конституцию Рф, якобы, принятую в с е н а р о д н ы м голосованием 12 декабря 1993 года.

И принявшейся снова и особо рьяно возвращаться к анархии по доморощенному принципу "обогащайся -- кто как может и не может", а наша хата с краю!

Но побойтесь, россияне, Бога: кто же это "всенародно проголосовал" за безработицу с утратой потомственных династий и катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне. Способную достать любого - увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 100 процентов?;

Или за оснащение поголовным персональным вооружением - как неизбежным фактором тотального недоверия между людьми?;

А может всенародно проголосовали за минимальный прожиток огромной армии бюджетников, решивших остаться на благородном поприще общих для всех государственных задач?
=====
Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием "Государство", с категорическими требованиями - перестать вмешиваться в экономику и всё же чего-то от него основательного, вроде "должно" и "обязано" !

Оно, что же - монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов? Или оно и есть общество живых людей, его образующих трудом и творчеством - как носитель отечественного суверенитета и источник народной власти.

Естественно, возникли противоречия в уровнях жизни тех и других — обратно пропорционально важности решаемых задач: Личных ( частных ) и Государственных, международного значения.

Но если второе - то как же государство может не вмешиваться в свободно - рыночные отношения на частной собственности?

Получается - в государстве ещё одни бизнес- сообщества по-свободнее, а весь контингент бюджетников у них в прислугах - так выходит? Но кто заговорил в России о свободно - рыночной экономике?
=====
Да, ст.34 определяет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом э к о н о м и ч е с к о й деятельности. Да, не запрещённой и предпринимательской! Забыли только напоминать, к чьей выгоде -- личной (частной) от государственной или наоборот.

Но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе на свободно-рыночный курс - от централизованной государственной плановой экономики.
Взяли и все советские законы вместе с прежней Конституцией отвергли, да ещё и предали анафеме с требованием покаяния во вновь воскрешаемых религиозных оранжерейных приходах.!

А в конституционных полномочиях нового Правительства - само слово "экономика" ни разу даже не упоминается. Всё те же хлопоты о финансовой, кредитной и денежной политике, с отчётами о своевременности наполнения государственного бюджета налогами, сборами и местными поборами.

Ст.37-1,2 объявила труд свободным, с правом свободного выбора рода деятельности и профессии, а принудительный труд запрещённым. Интересно, какие из них остались приятно-полезными, а какие запретились сами собой?

Но ст.8-2 -- обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности р а в н ы м образом!
=====
Получается, что поголовная приватизация стратегических ресурсов, в расчёте заменить прежний курс на свободно-рыночный, инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов, противоречащими Конституции законами.

Что и привело к разделу на частные,но те же м о н о п о л и и с в е р х у, в один момент подчинившие себе свободными диктующими тарифами и ценами - все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка и весь контингент бюджетников с их общими государственными задачами!

И никто при этом ни разу не упомянул о том, что приватизации, вместе с источниками стратегических доходов, одновременно подвергся весь государственный бюджет, перешедший на голые налоги, сборы и местные поборы, вместо прежнего мощнейшего бюджета с непосредственным трудом без частных посредников, умыкнувших его львиную долю на роскошь отдельным избранным. Но не демократическим электоратом, а прозападным размером капитала!

Долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в народных льготах и привилегиях . И материалы, очевидно, архивные есть точные - кто и что инициировал и голосовал вопреки Конституции. И сегодня метят во власть , докатившись до прямых ультиматумов: " Или выбирать их - или без них будет ещё хуже"!

А тогда и спрашивается незамутнённым разумом — где, после либерального шабаша было брать средства на успешное развитие экономики и социалки для россиян, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) были проданы частным собственникам, выбравшим роскошь и гламур рядом с минимальным прожитком бюджетников на их благородном поприще решения общих для всех государственных задач?

Кто смог ответить на этот вопрос из либеральной оппозиции? Н и к т о ! Кроме Путина и его команды.
=====
Прошло почти 13 лет. И вот о чём теперь запела оппозиция : "Путин по-прежнему президент. А вот решение о повышении пенсионного возраста стало свершившимся фактом. Какая такая сила заставила известного своим упорством ВВП развернуть свой политический курс на 180 градусов? Для чиновников, политиков и экспертов ответ на этот вопрос не является тайной или загадкой. Как и множество других стран мира, Россия попала в «демографические ножницы». С одной стороны, на пенсионную систему давит сокращение рождаемости, с другой — увеличение числа лиц пожилого возраста. Российское население поступательно стареет. И этот очень неприятный факт невозможно изменить никакими президентскими указами.....
......Как заявил журналистам один из ведущих членов правительства: «Мне совсем не радостно объявлять об этой мере. Но если мы этого сейчас не сделаем, мы не сделаем этого никогда и будем потом очень сильно жалеть о том, что мы не воспользовались этой возможностью».
=====
Позвольте, однако, уточнить, что в демографические ножницы попадают, кроме России - множество других стран, чьи пенсии находятся в лимитированных руках бюджета из одних налогов, сборов и поборов.

А это всё прозападное окружение на вестерн-концепции. Значит,льготы по пенсии --- на иждивении частных монополий, которые легко точно также и отбирать, когда кризис у хозяев.

И возможно к частным свободно-рыночным нуворишам настолько привыкли, что другой экономической концепции и не мыслится.

Но только не в пост революционной России, которая великолепно продемонстрировала наполнение государственного бюджета и социалку с устранением демографических ножниц непосредственным трудом и творчеством на своё Отечество - без частных посредников-работодателей и распределителей трудовых доходов по собственному усмотрению.

С мощнейшими индустриально-аграрными системами и иными коллективными хозяйствами. Жаль что поздно подключили науку в качестве производительной силы государства и заменили вне политический хозяйственный комплекс с научным оппонентством -- на зажиревшее от народных денег высшее партийное руководство.

(Ни в коем случае не путать с рядовыми партийцами - теми, что бок о бок трудились за станками и комбайнами в едином блоке с беспартийными). С государственными гарантиями работы при постоянном увеличении рабочих мест и производительности труда, теперь уже на новой двойной и тройной инновационной основе и достойной зарплатой, обеспеченной непосредственным трудом на себя, малую Родину и Отечество.
=====
Вчитаемся в статью 19-1,2 в части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от......имущественного и должностного положения (то есть того, чего уже начали достигать ещё 100 лет назад!).
И в ст.21-1 о том, что достоинство личности о х р а н я е т с я не кем-нибудь, а Государством и ничто не может быть основанием для его у м а л е н и я.

А тогда какие могут быть сомнения в выполнении майских Указов Президента и его команды?
Очевидно, не хотелось бы, чтобы общенародный фронт и общественное телевидение России ещё разглядело за частными проколами - тотальное бездействие государственной власти!

А заодно без всяких пролетарских (цветастых) революций и экспроприаций, а исключительно на основе свободы выбора труда -- возвращаться от частной роскоши с гламуром к непосредственному труду на своё Отечество с удесятерённым бюджетом, централизованной плановой и снабжающей экономикой и решительному снижению рыночных цен до прежних социальных благ, зарабатываемых собственным трудом и доступных было каждому трудящемуся россиянину!

Благо сравнивать - есть с чем уже не по идеологическим домыслам из-за кордона!

(Продолжение следует. Конституция.Ч-4 : блеф про народную власть)
====================================================================

Конституция. Ч-2 : режим тотальной безответственности

Конституция.Ч-2:режим тотальной безответственности.

Если верить Википедии, то ответственность — это особое отношение между поведением человека и других людей, образующих общество. Очевидно, что про некое "особое отношение" можно думать всё, что угодно и пусть каждый понимает в меру своих способностей!

А между тем, "ответственность" -- самим словом определяет, что она является мерой ответных действий лица, взявшего на себя полномочные обязательства перед другими людьми за их неисполнение, что влечёт за собой полное возмещение ущерба, а в особо тяжких случаях и лишение свободы человека.

Но кто ещё не слыхал, например, о Депутате, который ради высокого радения за общество на высоком бы посту - готов взвалить на свои худые плечи любую ответственность, какой только располагает человечество.

А, собственно, чем лично он располагает в потенциале, чтобы гарантировать возможное возмещение ущерба? Худыми плечами, состоянием, самой жизнью?
Но ведь это лишь в том исчерпывающем случае, когда ущерб нанесен одному индивиду! А если по его вине загублены сотни жизней - как за них ответить одному лицу? Никак!
И с "особым отношением" безысходности к принципиальной неспособности отвечать за массовый вред, даже если торжествует принцип "неотвратимости наказания". Она, массовая неотвратимость - просто физически невозможна!
=====
Значит, за многие десятки миллионов жизней, загубленных в прошлом и в настоящем по вине отдельных кумиров и вождей - так и нечем ответить, кроме как их худыми плечами?

Выходит, что давно и прочно человечество приучено не отвечать по большому счёту за эту - уникальнейшую (насколько пока известно) во всей Вселенной, живую форму материи.

А если ко всем политическим убеждениям депутатов добавляется право ещё одной, особой неприкосновенности, накладывающей табу на преследование за политические убеждения, то наверное понятна истинная подоплёка пропаганды превосходства политических группировок над беспартийными организациями: укрыть маргинальное преступление любым политическим убеждением - не представляет совершенно никакой сложности. И наоборот.
=====
Но может и впрямь предположить, что безответственное истребление живой формы материи -- есть всего лишь способ более достойного спасения и беспроблемного продолжения с вечным блаженством на "том свете"?
А напрашивается именно такой - чрезвычайно сердобольный и милосердный вывод через аналогичную интерпретацию религиозного псевдо - спасения.

Но нет же ни одного прецедента с устойчивой тенденцией реального спасения людей на тот свет, с реальным совместным общением живых и мёртвых, кроме вербальных и мистических!

Выходит, ответственность за гибель людей вообще отпадает в качестве позитивного процесса по сохранению людей, что и подтверждает общую тенденцию к невозможности ответных мер массового характера по восстановлению наносимого человечеству материального ущерба. Но и морального, которым, конечно же, живого человека не вернёшь никакими деньгами.
====
Но что же получается, если Конституция отделила религиозные откровения с их мистическим обскурантизмом от светского Государства -- но одновременно объявляет свободу выбора каждым смысла и формы своего бытия в государстве?

А свободное бытие по тому же религиозному откровению - допускается как в живой форме бытия (на этом свете), так и в неживом, вне государственном бытии на том.

Разумеется, каждый волен выбирать свою перспективу с продолжением в холодной, бесплотной и бесчувственной ипостаси вечного блаженства на том свете -- вместо тёплого во-плоти чувственного слияния в вечно живом и непрерывно обновляемом потомстве на этом свете.

А не попахивают ли при этом светские явно теплые госчиновники - лоббистским бездействием в чью-то корыстную выгоду с мёртвыми душами? Как тогда понимать светскую реальную идею всемерного сбережения людского потенциала с учётом религиозной практики его "спасения" на том свете?


Неужели с монотеистическими подвижками к светским МЧС, спасающим, не спрашивая, кого спасают от смерти - праведного или богохульника? Сначала спасают от смерти!Это потом там - разные небесные царства с иными мирами.

А что ещё, после библейского божественного Сотворения -- может быть для человечества дороже, чем высшая ценность общечеловеческой жизни с её заботами о постоянном увеличении комфорта, продолжительности жизни и активной старости на пенсии - со своими обновлёнными и вечными продолжателями рода из любимых сыновей, дочерей, внуков и правнуков?
=====
Каков же выход на будущее, если руководство массами людей - не отменить, а персонального духовника на каждого не поставить?

А нет иных вариантов, кроме как испытанной кадровой политики по тщательному подбору на ответственные посты (включая парламентские),исключающие свободное проникновение случайных попутчиков во власть.
Читайте: кому доверила Конституция власть над собой, обществом и государством! Таких требований вполне хватает для любого менеджера средней руки от любого географического континента и различных либеральных идеологий, с достаточным частным капиталом.

Но только не лидерских качеств, которые диктуются высшей ответственностью за страну, трудовой народ и государство-Отечество!

А, также, во многом, благодаря революционному освобождению преобладающего большинства простого трудового народа, получившего возможность объединяться в товарищеские коллективы, в том числе и по оказанию поддержки потерпевшим от массового вреда.

И заодно решившего отказаться от выбора религиозной совести с несмышлённых младенческих лет - в пользу светского совершеннолетия, с осознанным правом свободного выбора своего жизненного кредо, и получившим максимально возможный доступ для дальнейшего развития комфорта и продолжительности жизни на этом свете.

А, главное, сама собой отпала необходимость воцерковления через оранжерейные приходы с благолепием, благозвучием и благовониями, что никоим образом не поколебало праведности и моральной добропорядочности граждан в общей и далеко не благозвучной какофонии звуков и зловонном смраде созидательных свершений и строек -- с задачами соорудить оранжерею, масштабом со всю страну.

А ещё и осуществлять благотворительность местным духовным Оранжереям!

С тем, чтобы и они осуществляли благотворительность - но уже от их благозвучного частного имени. Одним словом - не жизнь, а сплошная вокруг благотворительность!
А государство-то где - с его бюджетом из одних налогов, сборов и поборов?

Как Вам подобный театр абсурда с мнимым отделением "солидных", вроде, религиозных духовных организаций -- от светского государства-отечества?
================================================
(Продолжение следует: Конституция.Ч-3:остатки мутных 90-х)