Кто и где отыскал выборы -- ЧЕСтНЕЕ ?

Кто и где отыскал выборы - честнее?
Савин Альберт Федорович
Кто и где отыскал выборы - честнее?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но справедливо ли этим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения -- так, как прежде выступала одна монопольная, в едином блоке со всеми беспартийными?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисах в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовали.

Вникали ли нынешние партии вообще — где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

И не только для того, чтобы богатыми становились более усердным трудом по сравнению с бездельникам и тунеядцамии, а потому, что богатых и бедных заведомо формировали таковыми в одном и том же государстве с частной собственностью на орудия и средства труда и осознанной пропагандой превосходства над людьми "низшего сорта" по имущественному и партийно-политическому социальным признакам.

Но и в бархатных революциях с мирной, казалось бы оппозицией продолжается упорная защита европейской цивилизацией вербальных прав и свобод доморощенными стародедовскими уличными и площадными способами времен более чем столетней давности со свободно примыкающей к ним радикальной дезорганизацией налаженной было мирной жизни и деятелности граждан.

Тем более, когда речь заходит о честных выборах власти в самый канун ажиотажной гонки за голоса.

Но чем, спрашивается, можно убеждаться, честны или лукавят, голосуя в столь судьбоносный момент, если сам процесс голосования определен принципиально тайным, а в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению!

А тогда почему моя гражданская позиция должна от кого то скрываться вообще и особенно после предварительной, откровенно циничной, открытой и тщательной обработки перед самими выборами? Для издевательства над гражданами, что ли?

Но, возможно, лукавят различными подлогами в самом процессе выборов под неусыпным мониторингом различных наблюдателей.

А как добиваться честных выборов при плюралистических вариантах четырех правящих партий с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий, которые должны бы неотступно перемещаться буквальными толпами за :

-- голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных обстоятельствах, кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования!

А тем более в о н л а й н процессе ! Или по почте в Новом Свете и не иначе как через ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств квазиравных претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном множестве с иными мнениями и убеждениями?

====

Однако, одно дело, если депутата считать уполномоченным вносить коррективы с мест в профессиональную власть. Для этого, наверное, нынешние конституционные требования достаточны для самых различных слоёв населения - от домохозяек до спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.


Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть
сами, выходит, себе присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему юридическому и правовому образованию (опыту), а лишь на основании частных политических (идеологических) убеждений?

Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом (государством) и заблаговременно ориентирующие и избирателя и самих претендентов на соответствие этим критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы.

А для эффективного контроля профессиональных ветвей власти - Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов законов на наиболее компетентные профильные комитеты. Но законы принимаются всем составом мало компетентных депутатов!

Так может профильные комитеты и есть лицо представительской власти, достаточное для её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Так ведь кто-то же установил, что независимо от стараний, каждый депутат должен досиживать весь созыв и только по истечении его меняться всем и сразу.


И, конечно же - лучше всего именно это удаётся объединенным группам людей, непосредственно ставящая перед собой цель и Уставные задачи отнюдь не последовательно совершенствовать власть, а немедленно и всеми способами овладевать политической властью в государстве.

Но возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом обществ - когда и образование было доступно лишь избранным.
Но сегодня все общественные объединения получили равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность - стране и народу с талантами, никак не меньшими, чем у политиков, или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям через овладение государственными постами и целыми регионами!

Ведь этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, на полной правовой основе в том числе и не примыкать к ним. И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение.

Но тогда как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?

Разве не здесь уже заложено Уставное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью? Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических предпринимательских организациях, включая частные корпоративы.

====

Но оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные.

Наверное - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будет зависеть успех или не успех всех вышеперечисленных задач.

И тогда логично спросить : какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, если в его распоряжении годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему?

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти.

Но понимать-то "при них во власти" следует - это когда тощие партийные кассы наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных?!

А разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий - достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых партиями по векторам частных политических идеологий - в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами ",образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно - не привержен ли он, будучи во власти - прагматически путать своё с общим? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

Так разве достойно великого государства решать судьбоносные проблемы национальной демократической власти, уподобляясь тем, кто решает судьбу народа и страны - одним лишь месяцем ажиотажной гонки, с чемоданами компромата, на развенчание которого уже просто физически не остаётся времени?

А поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой или правой - она либо равно-гражданская, либо - никакая, с продолжением уже властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному или партийно-политическому и иным признакам.

А чего гадать? Посмотрите на нынешнюю ежеминутную рекламу с пропагандой изысканного превосходства гламурного бомонда по имущественному цензу -- над большинством трудового народа!

Так ведь акцент в данной проблеме не на саму роскошь нуворишей, а на открытое циничное бахвальство перед всем трудовым населением страны, проябающем на строгом лимитированном прожитке по соседству с олигархами! Словно в нарочитую кем-то отместку за утерянную роскошь при царях даже тогда, когда по Конституции РФ -- пропаганда превосходства оказалась не позволительной!


А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высший образец демократии, слепленый в самый канун ажиотажных гонок?


Разумеется, вполне допустимо, когда Парламенту становятся подотчетны главы профессиональных ветвей власти. Но ведь допустимо только в том случае, если депутатский корпус по уровню образования и опыта как минимум не ниже профессионалов смежных ветвей власти.

Но наши депутаты из прежних традиционных представителей во власти от различных сфер и направлений на местах каким то чудесным образом сами оказались в статусе законотворцев!

И если для успешной деятельности по профессиональному творчеству проектов законов привлекаются спецы лишь в профильных комитетах, то для остальных депутатов с формальной массовостью это и будет означать, что для успешной работы Государственной Думы вполне достаточно состава и профильных комитетов!


И тогда спрашивается незамутненным рассудком : -- кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый межвыборный период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220101200173

Кто и где отыскал выборы -- ЧЕСтНЕЕ ?

Кто и где отыскал выборы - честнее?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих
политических партий.

Но справедливо ли этим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения -- так, как прежде выступала одна монопольная, в едином блоке со всеми беспартийными?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисах в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовали.

Вникали ли нынешние партии вообще — где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

И не только для того, чтобы богатыми становились более усердным трудом по сравнению с бездельникам и тунеядцамии, а потому, что богатых и бедных заведомо формировали таковыми в одном и том же государстве с частной собственностью на орудия и средства труда и осознанной пропагандой превосходства над людьми "низшего сорта" по имущественному и партийно-политическому социальным признакам.

Но и в бархатных революциях с мирной, казалось бы оппозицией продолжается упорная защита европейской цивилизацией вербальных прав и свобод доморощенными стародедовскими уличными и площадными способами времен более чем столетней давности со свободно примыкающей к ним радикальной дезорганизацией налаженной было мирной жизни и деятелности граждан.

Тем более, когда речь заходит о честных выборах власти в самый канун ажиотажной гонки за голоса.

Но чем, спрашивается, можно убеждаться, честны или лукавят, голосуя в столь судьбоносный момент, если сам процесс голосования определен принципиально тайным, а в Конституцию вложено положение с требованиями о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению!

А тогда почему моя гражданская позиция должна от кого то скрываться вообще и особенно после предварительной, откровенно циничной, открытой и тщательной обработки перед самими выборами? Для издевательства над гражданами, что ли?

Но, возможно, лукавят различными подлогами в самом процессе выборов под неусыпным мониторингом различных наблюдателей.

А как добиваться честных выборов при плюралистических вариантах четырех правящих партий с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий, которые должны бы неотступно перемещаться буквальными толпами за :

-- голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных обстоятельствах, кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования!

А тем более в о н л а й н процессе ! Или по почте в Новом Свете и не иначе как через ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств квазиравных претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном множестве с иными мнениями и убеждениями?

====

Однако, одно дело, если депутата считать уполномоченным вносить коррективы с мест в профессиональную власть. Для этого, наверное, нынешние конституционные требования достаточны для самых различных слоёв населения - от домохозяек до спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.


Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть
сами, выходит, себе присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему юридическому и правовому образованию (опыту), а лишь на основании частных политических (идеологических) убеждений?

Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом (государством) и заблаговременно ориентирующие и избирателя и самих претендентов на соответствие этим критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы.

А для эффективного контроля профессиональных ветвей власти - Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов законов на наиболее компетентные профильные комитеты. Но законы принимаются всем составом мало компетентных депутатов!

Так может профильные комитеты и есть лицо представительской власти, достаточное для её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными поправками.

Так ведь кто-то же установил, что независимо от стараний, каждый депутат должен досиживать весь созыв и только по истечении его меняться всем и сразу.


И, конечно же - лучше всего именно это удаётся объединенным группам людей, непосредственно ставящая перед собой цель и Уставные задачи отнюдь не последовательно совершенствовать власть, а немедленно и всеми способами овладевать политической властью в государстве.

Но возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом обществ - когда и образование было доступно лишь избранным.
Но сегодня все общественные объединения получили равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность - стране и народу с талантами, никак не меньшими, чем у политиков, или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям через овладение государственными постами и целыми регионами!

Ведь этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, на полной правовой основе в том числе и не примыкать к ним. И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение.

Но тогда как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?

Разве не здесь уже заложено Уставное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью? Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических предпринимательских организациях, включая частные корпоративы.

====

Но оторвёмся на минуту от набивших с давних времён оскомину политических интерпретаций демократии и определимся в том - какие задачи в жизни каждого общества главные.

Наверное - экономика и политика, жизненный уровень человека, соблюдение прав и свобод, гарантии безопасности и перечень можно продолжать по приоритетности.

Но есть задача не просто главная, а судьбоносная. Судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будет зависеть успех или не успех всех вышеперечисленных задач.

И тогда логично спросить : какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, если в его распоряжении годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему?

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти.

Но понимать-то "при них во власти" следует - это когда тощие партийные кассы наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных?!

А разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий - достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых партиями по векторам частных политических идеологий - в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами ",образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно - не привержен ли он, будучи во власти - прагматически путать своё с общим? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

Так разве достойно великого государства решать судьбоносные проблемы национальной демократической власти, уподобляясь тем, кто решает судьбу народа и страны - одним лишь месяцем ажиотажной гонки, с чемоданами компромата, на развенчание которого уже просто физически не остаётся времени?

А поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой или правой - она либо равно-гражданская, либо - никакая, с продолжением уже властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному или партийно-политическому и иным признакам.

А чего гадать? Посмотрите на нынешнюю ежеминутную рекламу с пропагандой изысканного превосходства гламурного бомонда по имущественному цензу -- над большинством трудового народа!

Так ведь акцент в данной проблеме не на саму роскошь нуворишей, а на открытое циничное бахвальство перед всем трудовым населением страны, проябающем на строгом лимитированном прожитке по соседству с олигархами! Словно в нарочитую кем-то отместку за утерянную роскошь при царях даже тогда, когда по Конституции РФ -- пропаганда превосходства оказалась не позволительной!


А общее кощунство состоит в том, что весь этот бедлам пытаются выдать за высший образец демократии, слепленый в самый канун ажиотажных гонок?


Разумеется, вполне допустимо, когда Парламенту становятся подотчетны главы профессиональных ветвей власти. Но ведь допустимо только в том случае, если депутатский корпус по уровню образования и опыта как минимум не ниже профессионалов смежных ветвей власти.

Но наши депутаты из прежних традиционных представителей во власти от различных сфер и направлений на местах каким то чудесным образом сами оказались в статусе законотворцев!

И если для успешной деятельности по профессиональному творчеству проектов законов привлекаются спецы лишь в профильных комитетах, то для остальных депутатов с формальной массовостью это и будет означать, что для успешной работы Государственной Думы вполне достаточно состава и профильных комитетов!


И тогда спрашивается незамутненным рассудком : -- кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый межвыборный период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?

Гимн свободному гражданскому обществу

Гимн свободному гражданскому обществу

Гимн свободному гражданскому обществу!

Согласимся, что понятия о свободе и по сей день трактуются не состоятельными - в совершенно разных интерпретациях хотя бы по естественной причине разброса нидивидуальных уровней развития и по возрастному признаку и по ментальной вменяемости со способностью давать осознанные отчёты за деяния во взаимных зависимостях с другими гражданами общества.

А прежде всего - явно не состоятельно абстрактное понятие об свободе  идеальной, которая определяется внутренней силой воли, никак не зависимой, или даже вопреки, - природным, экономическим и социальным ситуациям и обстоятельствам.

Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы в который раз перечислять и обосновывать : - зачем юридическим принципам и нормам права - потребовалось кучковаться в общественной форме  бытия, вместо того, чтобы вольготно существовать свободными сущностями.

А вполне достаточно и того примера, как от "воли быть  свободными " - не остаётся ничего при первом же намёке на болячку, требующую содействия спецов для сохранения твоей ослабленной "воли быть свободным"!

И, разумеется, юридические принципы и нормы международного права, также являясь абстрактными --просто не могут содержать в  себе никакого предмета для определения конкретных жизненных материально-вещественных правовых норм и границ, по которым  бы могли устанавливаться и фиксироваться факты и мера злоупотреблений взаимной свободой.

А кто ещё не заметил, что концепция свободного рынка не только не предусматривает никаких, более-менее разумных ограничений принципам и нормам международного права.

Но вестерновская концепция вообще отпускает эти нормы в беспредел со свободой личности от общества, от власти и от государства.

И  должно быть понятно, что там где нет норм и границ -- нет и не может быть никаких преступлений со злоупотреблениями правами и свободой как внутри национальных гражданских обществ, так и по границам с другими суверенными государствами!

А потому и  приняли за Истину то, что концепция свободного частного рынка имеет, якобы, полное право на свободное перемещение по всему миру товаров, капитала и наёмной рабочей силы, под абстрактными лозунгами и призывами ко всеобщей толерантности с избавлением от ксенофобии. Совершенно, однако, противоположных по неестественной совместимости и, по сути, принудительному сближению разных рас, наций, религиозных исповеданий и идеологий.

Представляя из себя те же революционные скачки вместо ожидаемой толерантности по отношению к своему устояшемуся национальному менталитету, не поддающемуся никаким скачкам, кроме принудительно-вынужденного.


А тем более - если с изменением государственности с частных монополий на плановое централизованное регулирование и защиту разных объединяющихся индивидуальных интересов, по естественно-природному принципу "Мы - сила, когда все вместе"!

=====

Исключения составили лишь естественный беспрепятственный свободный процесс кровно-родственного, (как осознанного, так и не очень), смешения указанных различий с  естественно-природной тягой - плодиться и  размножаться, особенно в соседних регионах.

Что существенным образом затрудняло проблему поиска и обособления т.н.  "чистых наций"-- всё больше и больше прибегающих к  бесконечному и безуспешному насилию по данной проблеме!

Так и было по всему миру, пока пребладающее большинство простого трудового народа не решилось на взятие семейно-монархического клана власти в -- народные руки с плановой централизацией жизни и быта народным же государством.

И тогда оказалось, что юридические принципы и нормы исключительно  ч а с т н о г о  права на вальяжную, а, больше, маргинальную свободу - каким-то немыслимым, абстрактным же образом дополнились равенством прав и свобод перед законом и судом, независимым от социальных различий, в том числе и по  имущественному признаку, на которые частные монополии прямо прокладывали и прокладывают свободную дорогу к поляризации на крайние сословия именно по этому признаку.

Что и подтолкнуло к замене коммерческой экономики и демократии частных монополий к равно гражданскому товарищескому братству, равенству и справедливости, которые и  соответствовали и предназначались -- прежде всего преобладающему большнству простого трудового народа.

Пока и в самой России не начались точно такие же (с позволения сказать)"бархатные"  революции с упорной денационализацией народных государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов, к частным монополиям, ни кем не избираемым, кроме самих себя мешками денег на т.н. свободном рынке, и приведшие к отколу от СССР пограничных с Европой республик, за исключением оставшейся действительно братским народом - Беларуси!

А именно такие преобразования под самыми благородными предлогами - принялись освобождать всем частным правом и миром от, якобы, тоталитарных режимов во главе с национальными Лидерами, заручившимися авторитетом у преобладающего большинства простого трудового населения.

А в том и дело, что если Президенты союз между двумя братскими странами - подписали, то частные монополии под ними с обеих сторон - никто подписывать и не думал!

Отдавая их на свободный выбор либо братского коллективного труда "когда все вместе", либо, действительно, предпочитая частный коммерческий расчёт по западному образцу, на который нацелились все, в том числе (и прежде всего) российские юридические принципы и нормы  ч а с т н о г о  права, начавшие изголяться над союзной экономикой и политикой по своему, далёкому от подписанного союзом, усмотрению выгоды!

Пока не пришло прозрение к тому, что ни частное право, ни свободная демократия, ни иные прозападные варианты свободы - никому не дают права на вмешательство сторонних сил в суверенные национальные интересы, с открытой и скрытой задачами и целями изменения власти и курса развития, избранные превалирующим национальным  большинством  с в о е г о  народа.

Иначе всё национальное разнообразие природных, трудовых и финансовых ресурсов можно было бы принудительно нивелировать только под свою монопольную власть над всем миром.

=====

А ведь обшества действительно могут становиться свободными из свободных личностей -  если ограничения, исходящие из  свободы одной личности не являются идеалистическим формальным покушением на её свободу!

А, наоборот, усиливают общую свободную волю -- совместно объединяемой позитивной энергией с другими свободными личностями в обществе людей.


И тогда свободное гражданское общество -- через умноженные усилиями к свободной воле одиночек -- становится куда как более действенными для совместной защиты от возможных посягательств на свободу каждого!

То есть, наоборот - когда свободные индивиды, мало чего значащие для защиты своей свободы от природных стихийных и социальных потрясений, объединяются с другими для более полного обмена товарами, с расширенными и более надёжными гарантиями по совместной защите свободы от внутренних и внешних посягательств.

Это когда соседи и друзья - они же самые надёжные охранители вашего бытия и нет проблем с персональной вооружённостью в мирное время и без войны, словно на войне.

Это когда постовой, участковый, гаишник - чувствуют себя членами одной семьи государства-Отечества, в принципиальное отличие от государства, как аппарата насилия.

И нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими, а также причин для обособления от общества бетонными заборами, стальными запорами и строго выборочными домофонами.

Это когда частная предпринимательская инициатива полностью научается всем образовательным фокусам и опыту организации не только себя, но и менее к этому талантливых товарищей, только под  эгидой народного государства-Отечества,дабы не попадать в ловушки с банкротствами и прочими финансовыми проколами в частных между-собойчиках!

Это когда даже хищник в дикой природе из разряда "царя зверей" - пасует перед любым стадом тесно прижавшихся особей и вынужден пускаться на хитрости с тем, чтобы отбивать и пополнятья силой - исключительно за счёт одиноких, слабых, больных и просто заблудших в своих плутаниях. И разве подобная практическая скотская аналогия чем-либо отличается от прозападной свободной цивилизации?

Это когда Родину не выбирают как перчатки и выходишь на её просторы -
куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих газовых охмурителей за пазухой!

А при надобности становятся осуществимы самые широчайшие  возможности маневра силами и средствами для революционных прорывных научно-технических скачков, заменяющих варварские революции единственной благородной задачей принципиальной смены монархических режимов на социальные государства с приоритетной политикой первоочередного восстановления и усиления прежде всего самых слабых социальных звеньев населения и государства-Отечества!

И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного государства систематически менять сроки столь желанной народом политики -- вопреки воли преобладающего большинства национального населения?

Из рукописи " Революции регреса и прогресса. Какие кому предпочтительны?"!)


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220082300699

Гимн свободному гражданскому обществу

Гимн свободному гражданскому обществу

Гимн свободному гражданскому обществу!

Согласимся, что понятия о свободе и по сей день трактуются не состоятельными - в совершенно разных интерпретациях хотя бы по естественной причине разброса нидивидуальных уровней развития и по возрастному признаку и по ментальной вменяемости со способностью давать осознанные отчёты за деяния во взаимных зависимостях с другими гражданами общества.

А прежде всего - явно не состоятельно абстрактное понятие об свободе  идеальной, которая определяется внутренней силой воли, никак не зависимой, или даже вопреки, - природным, экономическим и социальным ситуациям и обстоятельствам.

Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы в который раз перечислять и обосновывать : - зачем юридическим принципам и нормам права - потребовалось кучковаться в общественной форме  бытия, вместо того, чтобы вольготно существовать свободными сущностями.

А вполне достаточно и того примера, как от "воли быть  свободными " - не остаётся ничего при первом же намёке на болячку, требующую содействия спецов для сохранения твоей ослабленной "воли быть свободным"!

И, разумеется, юридические принципы и нормы международного права, также являясь абстрактными --просто не могут содержать в  себе никакого предмета для определения конкретных жизненных материально-вещественных правовых норм и границ, по которым  бы могли устанавливаться и фиксироваться факты и мера злоупотреблений взаимной свободой.

А кто ещё не заметил, что концепция свободного рынка не только не предусматривает никаких, более-менее разумных ограничений принципам и нормам международного права.

Но вестерновская концепция вообще отпускает эти нормы в беспредел со свободой личности от общества, от власти и от государства.

И  должно быть понятно, что там где нет норм и границ -- нет и не может быть никаких преступлений со злоупотреблениями правами и свободой как внутри национальных гражданских обществ, так и по границам с другими суверенными государствами!

А потому и  приняли за Истину то, что концепция свободного частного рынка имеет, якобы, полное право на свободное перемещение по всему миру товаров, капитала и наёмной рабочей силы, под абстрактными лозунгами и призывами ко всеобщей толерантности с избавлением от ксенофобии. Совершенно, однако, противоположных по неестественной совместимости и, по сути, принудительному сближению разных рас, наций, религиозных исповеданий и идеологий.

Представляя из себя те же революционные скачки вместо ожидаемой толерантности по отношению к своему устояшемуся национальному менталитету, не поддающемуся никаким скачкам, кроме принудительно-вынужденного.


А тем более - если с изменением государственности с частных монополий на плановое централизованное регулирование и защиту разных объединяющихся индивидуальных интересов, по естественно-природному принципу "Мы - сила, когда все вместе"!

=====

Исключения составили лишь естественный беспрепятственный свободный процесс кровно-родственного, (как осознанного, так и не очень), смешения указанных различий с  естественно-природной тягой - плодиться и  размножаться, особенно в соседних регионах.

Что существенным образом затрудняло проблему поиска и обособления т.н.  "чистых наций"-- всё больше и больше прибегающих к  бесконечному и безуспешному насилию по данной проблеме!

Так и было по всему миру, пока пребладающее большинство простого трудового народа не решилось на взятие семейно-монархического клана власти в -- народные руки с плановой централизацией жизни и быта народным же государством.

И тогда оказалось, что юридические принципы и нормы исключительно  ч а с т н о г о  права на вальяжную, а, больше, маргинальную свободу - каким-то немыслимым, абстрактным же образом дополнились равенством прав и свобод перед законом и судом, независимым от социальных различий, в том числе и по  имущественному признаку, на которые частные монополии прямо прокладывали и прокладывают свободную дорогу к поляризации на крайние сословия именно по этому признаку.

Что и подтолкнуло к замене коммерческой экономики и демократии частных монополий к равно гражданскому товарищескому братству, равенству и справедливости, которые и  соответствовали и предназначались -- прежде всего преобладающему большнству простого трудового народа.

Пока и в самой России не начались точно такие же (с позволения сказать)"бархатные"  революции с упорной денационализацией народных государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов, к частным монополиям, ни кем не избираемым, кроме самих себя мешками денег на т.н. свободном рынке, и приведшие к отколу от СССР пограничных с Европой республик, за исключением оставшейся действительно братским народом - Беларуси!

А именно такие преобразования под самыми благородными предлогами - принялись освобождать всем частным правом и миром от, якобы, тоталитарных режимов во главе с национальными Лидерами, заручившимися авторитетом у преобладающего большинства простого трудового населения.

А в том и дело, что если Президенты союз между двумя братскими странами - подписали, то частные монополии под ними с обеих сторон - никто подписывать и не думал!

Отдавая их на свободный выбор либо братского коллективного труда "когда все вместе", либо, действительно, предпочитая частный коммерческий расчёт по западному образцу, на который нацелились все, в том числе (и прежде всего) российские юридические принципы и нормы  ч а с т н о г о  права, начавшие изголяться над союзной экономикой и политикой по своему, далёкому от подписанного союзом, усмотрению выгоды!

Пока не пришло прозрение к тому, что ни частное право, ни свободная демократия, ни иные прозападные варианты свободы - никому не дают права на вмешательство сторонних сил в суверенные национальные интересы, с открытой и скрытой задачами и целями изменения власти и курса развития, избранные превалирующим национальным  большинством  с в о е г о  народа.

Иначе всё национальное разнообразие природных, трудовых и финансовых ресурсов можно было бы принудительно нивелировать только под свою монопольную власть над всем миром.

=====

А ведь обшества действительно могут становиться свободными из свободных личностей -  если ограничения, исходящие из  свободы одной личности не являются идеалистическим формальным покушением на её свободу!

А, наоборот, усиливают общую свободную волю -- совместно объединяемой позитивной энергией с другими свободными личностями в обществе людей.


И тогда свободное гражданское общество -- через умноженные усилиями к свободной воле одиночек -- становится куда как более действенными для совместной защиты от возможных посягательств на свободу каждого!

То есть, наоборот - когда свободные индивиды, мало чего значащие для защиты своей свободы от природных стихийных и социальных потрясений, объединяются с другими для более полного обмена товарами, с расширенными и более надёжными гарантиями по совместной защите свободы от внутренних и внешних посягательств.

Это когда соседи и друзья - они же самые надёжные охранители вашего бытия и нет проблем с персональной вооружённостью в мирное время и без войны, словно на войне.

Это когда постовой, участковый, гаишник - чувствуют себя членами одной семьи государства-Отечества, в принципиальное отличие от государства, как аппарата насилия.

И нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими, а также причин для обособления от общества бетонными заборами, стальными запорами и строго выборочными домофонами.

Это когда частная предпринимательская инициатива полностью научается всем образовательным фокусам и опыту организации не только себя, но и менее к этому талантливых товарищей, только под  эгидой народного государства-Отечества,дабы не попадать в ловушки с банкротствами и прочими финансовыми проколами в частных между-собойчиках!

Это когда даже хищник в дикой природе из разряда "царя зверей" - пасует перед любым стадом тесно прижавшихся особей и вынужден пускаться на хитрости с тем, чтобы отбивать и пополнятья силой - исключительно за счёт одиноких, слабых, больных и просто заблудших в своих плутаниях. И разве подобная практическая скотская аналогия чем-либо отличается от прозападной свободной цивилизации?

Это когда Родину не выбирают как перчатки и выходишь на её просторы -
куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих газовых охмурителей за пазухой!

А при надобности становятся осуществимы самые широчайшие  возможности маневра силами и средствами для революционных прорывных научно-технических скачков, заменяющих варварские революции единственной благородной задачей принципиальной смены монархических режимов на социальные государства с приоритетной политикой первоочередного восстановления и усиления прежде всего самых слабых социальных звеньев населения и государства-Отечества!

И, спрашивается трезвым рассудком, для чего же народным Лидерам народного государства систематически менять сроки столь желанной народом политики -- вопреки воли преобладающего большинства национального населения?

Из рукописи " Революции регреса и прогресса. Какие кому предпочтительны?"!)


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220082300699

Гимн свободному гражданскому обществу

Согласимся, что понятия о свободе и по сей день трактуются не состоятельными - в совершенно разных интерпретациях хотя бы по естественной причине разброса нидивидуальных уровней развития и по возрастному признаку и по ментальной вменяемости со способностью давать осознанные отчёты за деяния во взаимных зависимостях с другими гражданами общества.


А прежде всего - явно не состоятельно абстрактное понятие об свободе  и д е а л ь   н о й, которая определяется внутренней силой воли, никак не зависимой, или даже вопреки, - природным, экономическим и социальным ситуациям и обстоятельствам.

Хотя не надо быть семи пядей во лбу, чтобы в который раз перечислять и обосновывать : - зачем юридическим принципам и нормам права - потребовалось кучковаться в общественной форме  бытия, вместо того, чтобы вольготно существовать свободными сущностями.

А вполне достаточно и того примера, как от "воли быть  свободными " - не остаётся ничего при первом же намёке на болячку, требующую содействия спецов для сохранения твоей ослабленной "воли быть свободным"!

И, разумеется, юридические принципы и нормы международного права, также являясь абстрактными --просто не могут содержать в  себе никакого предмета для определения конкретных жизненных материально-вещественных правовых норм и границ, по которым  бы могли устанавливаться и фиксироваться факты и мера злоупотреблений взаимной свободой.

А кто ещё не заметил, что концепция свободного рынка не только не предусматривает никаких, более-менее разумных ограничений принципам и нормам международного права.

Вестерн-концепция вообще отпускает эти нормы в беспредел со свободой личности от общества, от власти и от государства.

И  должно быть понятно, что там где нет норм и границ -- нет и не может быть никаких преступлений со злоупотреблениями правами и свободой как внутри национальных гражданских обществ, так и по границцам с другими суверенными государствами!

А потому и  считается, что концепция свободного частного рынка имеет, якобы, полное право на свободное перемещение по всему миру товаров, капитала и наёмной рабочей силы, под абстрактными лозунгами и призывами ко всеобщей толерантности с избавлением от ксенофобии. Совершенно, однако, противоположных по неестественной совместимости и, по сути, принудительному сближению разных рас, наций, религиозных исповеданий и идеологий.

Представляя из себя те же революционные скачки вместо ожидаемой толерантности по отношению к своему устояшемуся национальному менталитету, не поддающемуся никаким скачкам, кроме принудительно-вынужденного.


А тем более - если вообще с изменением государственности с частных монополий на плановое централизованное регулирование и защиту разных объединявшихся индивидуальных интересов, по естественно-природному принципу "Мы - сила, когда все вместе"!

=====

Исключения составили лишь естественный беспрепятственный свободный процесс кровно-родственного, (как осознанного, так и не очень), смешения указанных разлтчий с  естественно-природной тягой - плодиться и  размножаться, особенно в соседних регионах.

Что существенным образом затрудняло проблему поиска и обособления т.н.  "чистых наций"-- всё больше и больше прибегающих к  бесконечному и безуспешному насилию по данной проблеме!

Так и было по всему миру, пока пребладающее большинство простого трудового народа не решилось на взятие семейно-монархического клана власти в -- народные руки с плановой централизацией жизни и быта народным же государством.

И тогда оказалось, что юридические принципы и нормы исключительно  ч а с т н о г о  права на вальяжную, а, больше, маргинальную свободу - каким-то немыслимым, абстрактным же образом дополнились равенством прав и свобод перед законом и судом, независимым от социальных различий, в том числе и по  имущественному признаку, на которые частные монополии прямо прокладывали и прокладывают свободную дорогу к поляризации на крайние сословия именно по этому признаку.

Что и подтолкнуло к замене коммерческой экономики и демократии частных монополий к равно гражданскому товарищескому братству, равенству и справедливости, которые и  соответствовали и предназначались -- прежде всего преобладающему большнству простого трудового народа.

Пока и в самой России не начались точно такие же (с позволения сказать)"бархатные"  революции с упорной денационализацией народных государственных природных, трудовых и финансовых ресурсов, к частным монополиям, ни кем не избираемым, кроме самих себя мешками денег на т.н. свободном рынке, и приведшие к отколу от СССР пограничных с Европой республик, за исключением оставшейся действительно братским народом - Беларуси!

А именно такие преобразования под самыми благородными предлогами - принялись освобождать всем частным правом от, якобы, тоталитарных режимов во главе с национальными Лидерами, заручившимися авторитетом у преобладающего большинства простого трудового населения.

А в том и дело, что если Президенты союз между двумя братскими странами - подписали, то под частными монополиями под ними с обеих сторон - никто подписываться и не думал!

Отдавая их на свободный выбор либо братского коллективного труда "когда все вместе", либо действительно, предпочитая частный коммерческий расчёт по западному образцу, на который нацелились все, в том числе (и прежде всего) российские юридические принципы и нормы  ч а с т н о г о  права, начавшие изголяться над союзной экономикой и политикой по своему, далёкому от подписанного союза, усмотрению выгоды!

Пока не пришло прозрение к тому, что ни частное право, ни свободная демократия, ни иные прозападные варианты свободы - никому не дают права на вмешательство сторонних сил в суверенные национальные интересы, с открытой и скрытой задачами и целями изменения власти и курса развития, избранные превалирующим национальным  большинством  с в о е г о  народа.

Иначе всё национальное разнообразие природных, трудовых и финансовых ресурсов можно было бы принудительно нивелировать только под свою монопольную власть над всем миром.

=====

А ведь обшества действительно могут становиться свободными из свободных личностей -  если ограничения, исходящие из  свободы одной личности не являются идеалистическим формальным покушением на её свободу!

А, наоборот, усиливают общую свободную волю -- совместно объединяемой позитивной энергией с другими свободными личностями в обществе людей.


И тогда свободное гражданское общество -- через умноженные усилиями к свободной воле одиночек -- становится куда как более действенными для совместной защиты от возможных посягательств на свободу каждого!

То есть, наоборот - когда свободные индивиды, мало чего значащие для защиты своей свободы от природных стихийных и социальных покушений, объединяются с другими для более полного обмена товарами, с расширенными и более надёжными гарантиями по совместной защите свободы от внутренних и внешних посягательств.

Это когда соседи и друзья - они же самые надёжные охранители вашего бытия и нет проблем с персональной вооружённостью в мирное время и без войны, словно на войне.

Это когда постовой, участковый, гаишник - чувствуют себя членами одной семьи государства-Отечества, в принципиальное отличие от государства, как аппарата насилия.

И нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими, а также причин для обособления от общества бетонными заборами, стальными запорами и строго выборочными домофонами.

Это когда частная предпринимательская инициатива полностью научается всем образовательным фокусам и опыту организации не только себя, но и менее к этому талантливых товарищей, дабы не попадать в ловушки с банкротствами и только под эгидой народного государства-Отечества!

Это когда даже хищник в природе из разряда "царя зверей" - пасует перед любым стадом тесно прижавшихся особей и вынужден пускаться на хитрости с тем, чтобы отбивать и пополнятья силой - исключительно за счёт одиноких, слабых, больных и просто заблудших в своих плутаниях. И разве подобная практическая скотская аналогия чем-либо отличается от прозападной свободной цивилизации?

Это когда Родину не выбирают как перчатки и выходишь на её просторы -
куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих газовых охмурителей за пазухой!

А при надобности становятся осуществимы самые широчайшие  возможности маневра силами и средствами для революционных прорывных научно-технических скачков, заменяющих варварские революции единственной благородной задачей принципиальной смены монархических режимов на социальные государства с приоритетной политикой первоочередного восстановления и усиления прежде всего самых слабых социальных звеньев населения и  Отечества!

И, спрашивается - зачем же народныеЛидеры народного государства должны систематически менять сроки столь желанной народом политики -- вопреки воли преобладающего большинства национального населения?

Возрожение Земли. Избранное

Альберт Савин
"ВОЗРОЖДЕНИЕ
ЗЕМЛИ"
( Избранное )

Всё, что успели накопить за множество веков от Сотворения - тонны и тонны отходов! Коварные вспышки эпидемий не прекратить, не укротив лесные пожарища, мусор и гниль в природе - до восстановления кислородного баланса Планеты с решительным расширением естественно-целебных зелёных ареалов!
==============================================

1. О какой России речь
1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам
1-2. Простая отповедь инсинуациям

2. Сам ли СССР распался
2-1. Понимали ли Они
2-2. Страдания от инакомыслия

3.Что ещё предали забвению
4. Как оболванивали пиаром и рекламой
4-1. Безотчётная вера в словоблудие
4-2. О выгодном существовании
4-3. Оболвание эго-пиаром
4-4. Ослепление внешним блеском
4-5. Ловкачество с рекламным оболванием
4-6. Частные междусобойчики

5. Предчувствия Апокалипсиса
5-1. Кто остановит новые Гоморру и Содом
5-2. Куда заходит детство
5-3. Нельзя ли и с цензурой
5-4. Происхождение обезьян от людей.
5-5. Революция или деволюция

6. Клоака, размерами с планету
6-1. Кому принадлежит Земля-планета
6-2. Вы ли это - безработные

7. Врачевание, коварное до смерти
7-1. Как совесть продаётся
7-2. Врач, который богат числом недолеченных

8. Что делать в особых ситуациях
9. Великолепный шанс к спасению Земли
10. Мечтаем новый Дом отстроить
========================================

1. О какой России речь

Когда мы говорим о России вообще, то говорим о государстве и стране - без особых акцентов на сословную обособленность различных масс населения по самому основному для жизни и быта имущественному признаку и должностному положению.

Считалось что эволюция так и продолжит обеспечивать движение вперёд, к дальнейшему прогрессу щедрыми российскими ресурсами, не оставаясь прозябать на задворках цивилизованных стран.

И никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, восстаний и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами : либо полицейским аппаратом насилия, либо, реже, частичным удовлетворением требований протестующих.

А, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа - настолько разложила власть монархии в России, что оказалась не способной её удержать ни государственным аппаратом полицейского насилия, ни сподобилась даже на частичное удовлетворение требований протестующих.

И тогда само большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, перехватили идею полувековой давности от европейских мыслителей Маркса и Энгельса о пролетарской революции всемирного масштаба.

И приблизило явление всеобщей энтропии к разрешению ситуации в стране, по которой "верхи не могли, а низы не хотели", чтобы продолжал сохраняться веками устоявшийся царский режим.

Разумеется, "режим", ничуть не лучший оказавшегося затем сталинского режима советской власти - по отношению к инакомыслящим.

Однако, как покажут последующие события, за политизированными понятиями о социализме и коммунизме - имелось ввиду возобладание государственной политики на приоритет первоочередного укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев российского государства!

Причём - в одной, отдельно взятой стране!

Причём - непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы - когда все вместе!

А, исходя из этого и с централизованным управлением государства - по защите и регулированию различных объединившихся интересов, включая и частные (свободные на западе) деяния по собственному усмотрению выгоды!

И вот эта политика смены царского режима с сословиями богатых и бедных -- на приоритетное первоочередное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев, которые и составляли большинство простого трудового народа государства Российского - и должно бы (как минимум по православной вере) считаться и почитаться гуманной и благородной миссией, в сравнении с Монархом и его правом своенравно вершить судьбы народа, в том числе и массовыми способами, далеко не умиротворяющими подопечный народ.

Этому же способствовала и народная демократия с принципами, наиболее соответствующими большинству российского народа без каких-либо выпуклых буржуазных (аристократических, олигархических) заморочек с роскошью.

В сравнении с которой - т.н. свободная демократия прямо допускает участие частного капитала, а через частные же СМИ и рекламу - напрочь выбивает из принципа равного участия в выборах - всех менее состоятельных избирателей и претендентов на власть.

====

Итак, не лишне ещё раз переосмыслить стереотипы, в которых осуждались положения о коллективизации с централизованным государственным регулированием и защитой множества различных объединявшихся интересов!

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать, чтобы заводы, фабрики и земли непременно находились в частной собственности.

И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.

И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.

1-1. Первопроходческое восхождение к равным правам

Если судить о н о в о й России в мировом масштабе, то именно в этом измерении она явилась (хорошей для кого-то или плохой), но именно н о в о й - уже более ста лет тому назад.

Отношение к Ленину - надолго останется признаком, определяющим, на кого и как делается ставка: - на большинство трудового народа через финансово-доступные ему сферы развития, либо на него же для обслуживания частных хозяев жизни, с их процветанием на свободных ценах, закрывающих доступ к развитию всех остальных.

Ульянов ( Ленин ) и по сей день - кому свой, а кому чужак. Но всё расставляет по местам рейтинг по принципу демократии, с выявлением большинства простого трудового народа и меньшинства господ, его эксплуатирующих и теперь желающих убрать вождя с глаз долой и из сердца вон.

Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее опустить различные риторические доводы к тому, что, якобы, российскому народу и при царях жилось неплохо, и урожаи собирались высокие, и страна богатела, и авторитет на международном уровне был непререкаем.

А поставить всего лишь пару п р а в о в ы х вопросов: была ли дореволюционная Россия государством правовым в современном смысле?

Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя до революционной ситуации?

Насколько известно - нет. Но ведь там, где нет правового, а потому справедливого Суда, его заменяет неписанное правило, по которому прав тот, у кого больший капитал на подношение взяток в судах.

Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.

Да, но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное простонародьем же, на землях, обихоженных им же и им же защищённых своими жизнями от супостата -- и при царях и без царей! Но используемое не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.

А тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию?

Свои они остаются и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И, естественно, остались чуждыми лишь тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство: со свободой барской, демократией барской и с правами, свободами и культурой барскими!

В точности по консервативной вестерн-концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном принципе отношений, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.

Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности.

А что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми в щедрой по ресурсам России.

Н и - к о г - д а!

А может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?

Нет, не расхотели!

Если бы теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью по своему усмотрению -- кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.

А разве не абсурд в том, что государственная власть, уже избираемая самим народом - оказалась всего лишь в п а й щ и к а х у частных хозяев, которых никто не избирает кроме самих себя мешками денег для распоряжений общей государственной собственностью.

Абсурд, на который никто, кроме Путина с его командой - не обратил внимания.

Равно как и успешные бизнесмены не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач.

И верховодила людьми не столько официальная власть, сколько негласная, свободно-финансовая - объявляй ты формальный Декрет о свободе батраков или снова отменяй его.

1-2. Простая отповедь инсинуациям

Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и принципов Международного права.

Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по разделению ветвей власти на самостоятельные, по равенству прав граждан перед Законом и Судом и по организации самих независимых правовых Судов.

Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равные права граждан и наличие независимых правовых Судов.

К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы - фашизмом!

Что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной коллективистской основе с централизованным управлением в эксремальных ситуациях.

Но новая Россия все сто лет была в постоянных экстремальных ситуациях!

А претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права!

Выходит, по нынешним меркам обычное это дело - варварство и вандализм, когда чьим-то интересам потребуется?

Равным ли правам отвечала частная роскошь с лимитированными бюджетниками -- вновь вернувшись в Россию с частными пирамидами, банкротствами, безработными и обманутыми дольщиками?

А и сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина", на самом деле есть стремление к полной свободе всему добропорядочному!

Чему и препятствуют злоупотребления такой свободой.

====

Думается, что История всё же пишется не событиями и фактами, а задолго предваряющими их побудительными мотивами.

Без которых она - всего лишь голая Статистка, готовая служить каждому, кто заинтересован в её использовании по собственному усмотрению, не брезгуя и задним числом копаться в исподнем архивном белье Статистки.

Но ещё пагубнее для будущих времён оценивать Историю по отдельно взятому периоду, вырванному из её общего контекста.

Так - кому-то очень хотелось бы перегораживать полноводные реки на частные куски со своими непроницаемыми плотинами. Не получится.

Оценка "варварства" преобладающего большинства простого народа в России 20 века, включая религиозный антагонизм - будет оставаться субъективно-предвзятой ровно до тех пор, пока рядом с его непосредственными исполнителями не поставят известных европейских авторов самой идеи пролетарского варварства!

А также, коминтерновских вдохновителей, подстрекателей и организаторов, упорно настаивающих на неизбежности и необходимости п о д о б н о г о варварства.

А самое существенное состоит в том, что идея пролетарского варварства родилась в самой цитадели вальяжного либерализма в Европе, на полной свободе и неподсудности различных политических убеждений!

2. Сам ли СССР распался

Вопрос вопросов : объективно ли решение о распаде СССР в силу естественной экономической слабости или Союз развалили с применением самых подлых мер и методов?

Если обратиться к энциклопедической информации, то увидим, что"террор (лат. terror «страх, ужас») — означает устрашение политических противников путём физического насилия, вплоть до убийства, а также угроза физической расправы, либо запугивание с угрозой расправы или убийства".

Однако подобное определение в полной мере относится и к любым агрессивным военным актам, как правило, заранее просчитываемым, планируемым и наводящим страхи-ужасы при реальном осуществлении.

Только в том и дело, что терроризм в отличие от агрессивных войн, это непредсказуемая последовательность насильственных актов, вплоть до массового уничтожения людей, отличающаяся коварством дезориентации участниками террора - на совместные с обществом, заведомо мирные и благие намерения.

Вот это к о в а р с т в о и становится отличительной чертой и главной темой терроризма, независимо от масштабов разрушительных последствий.

Главное в том, что терроризм деструктивен в принципе, совершенно исключаемом открытую конкурентную борьбу двух сторон с цивилизованным выяснением - кто сильнее, а кому ещё требуется набирать силы для успехов.

А наоборот -- деструкция только и достигается внезапным контактом с беззащитными и сугубо мирными индивидами.

Наконец, полную картину терроризма завершает самая, пожалуй, ёмкая деталь:
до чего же мир терроризма так схож с диким миром дремучей тайги и непролазных джунглей. особенно по прошествии многих и многих веков человеческой цивилизации!

2-1. Понимали ли Они

Вне всяких сомнений - первые Президенты явились яркими лидерами на переломе двух столетий.

Но само понятие "яркий" - совершенно недостаточно замыкать на саму личность, без учёта того, насколько она осветила, или наоборот, ослепила всё, под ним происходящее.
Понимал ли первый Президент России, торжествуя по поводу победы с достижением свободы для российского народа - что заявлял об освобождении в том числе и от самого себя, одного из них.

Одного из тех, кто выйдя в свет с деревенской улочки им. К.Маркса, многими десятилетиями служил этому же народу, в прямое противопоставление буржуазной идеологии, внушал и доказывал собственной успешной карьерой - верность и всесильность идеи марксизма-ленинизма, вплоть до тех вершин, которые только и позволили ему швырнуть партбилет на виду у всего мира.

Одного из тех, кто знал досконально, что по ими же внедрёной системе уравнительной оплаты труда с категорическим ограничением свободных частных доходов - по аукционной приватизации на принципе "кто больше заплатит" именно народу российскому, кроме подпольных миллионеров, новоявленных дельцов с двойным гражданством, да тех, кто стоял у руля распределения мощнейших общественных фондов - ничего не достанется простому народу.

Понимал ли он, что в де-факто жестокой конкурентной борьбе за мировое господство - самого могущественного конкурента стало возможным сломить вовсе и не силой, а цивилизованным предложением свободы -- от власти национальных структур, вплоть до полного расчленения государства и распада объединяемого веками могущества?

Что приватизации подверглись не земли и недвижимость, а катастрофическим образом - общенациональный государственный бюджет, благодаря успешной переориентации на частные интересы всех подземных кладовых со стратегическими источниками непрерывных доходов, оставив на интересы общенациональные государственные - лишь сравнительно мизерный налоговый процент.

И здесь никак не обойтись без известного сговора "троих" в Беловежской пуще. Сговора, которого никто в Союзе не ожидал. Не обойтись без нагнетания вальяжной свободы и независимости в отдельных республиках в составе Союза, которую тоже никто не ожидал, ни тем более всего последующего преступного поведения по разгону Государственного Комитета по чрезвычайным ситуациям, вставшем на защиту законности и правопорядка.

А возьмите расхожий лозунг про, казалось бы, вполне цивилизованный призыв к "свободе всего, что не запрещено Законами!"

И, спрашивается, какими законами?

Теми, что по прежней Конституции отменили, а по новой вот уже пять ударных бы пятилеток всё ещё изобретаются по самым насущным проблемам, не терпящим и дня со свободной анархией для разбазаривания природных богатств?

Чем не привольный многолетний терроризм с п о д л я н к о й на контрабанде и контрафакте?

=====

А ведь сравнительная бедность жизненных уровней в советской экономике -- вполне компенсировались государственным регулированием максимально доступных благ по всем социальным направлениям роста и развития для каждого россиянина.

И это полностью поглощало отдельные периоды возможно и неудачной организации экономики - общей тенденцией вложения каждым человеческого капитала в будущий прогресс самым главным - социальным лифтом, всегда свободным к подъёму, вне зависимости от персональной состоятельности!

Тем более, что объективно - далеко не каждый наделён талантами с успешной организацией бизнес-деяний! И если это так, то именно бизнес для них и оборачивается непременными потерями, в том числе и того, что имелось до всяких бизнесов.

А с другой стороны, большинство народа вполне обходилось ординарным физическим трудом по множеству различных специальностей - при условии стабильных рабочих мест, не подвергаемых мытарствами по частной безработице.

И тогда спрашивается, куда это так дружно народ увлекается бизнес-выгодой, не имея на то высшего экономического, математического, психологического, финансового и юридического образования?

Разве ажиотаж по овладению частным бизнесом, частными инвестициями и кредитами не для того, чтобы не имея никаких гарантий на успех -- нырять в ловушки с манящей выгодой, к огромному удовлетворению отдельных крупных частных монополий с массовым поглощением нерасторопных.

А если так, то нужна статистика не только успехов от частного бизнеса, но и крахов от частного бизнеса, на что делается постоянное ударение со всесторонней оценкой частной и государственной альтернатив развития экономик.

=====

Но даже если бизнес удачен, то, очевидно, удачен исключительно по своему самому выгодному направлению, которые конечно же проигнорируют все остальные менее выгодные, с более тяжёлыми условиями труда и прибыли. Но без которых успешная общая экономика - просто не мыслима. А она и стала не мыслимой.

Точно так же, как поняли свободу труда с выбором самых приятных себе профессий!

Значит ни о какой промышленно-производственной экономике речи и вестись не может, потому как открыта прямая дорога к самому лёгкому и приятному "чисто финансовому бизнесу".

С тем, чтобы затем на свободном международном рынке приобретать, не особо нагружаясь заботами о труде, любые товары, произведенные второстепенными народами и третьестепенными нациями на стороне или в качестве желанных гастарбайтеров и всех, гонимых к лучшей жизни террористами.

А много ли надо ума, чтобы оставшимся в России либералам правого толка понять - что же ещё может открываться за инициируемыми Президентом национальными проектами, если не те же перспективы, устремлённые к максимально возможному доступу каждого россиянина ко всем, собственно зарабатываемым социальным сферам роста и развития -- этом бесценном вкладе не выхолощенного денежного, а доброго трудового человеческого капитала в будущее России.

С восстановлением промышленных центров и трудовых коллективов - вопреки их приватизации в частные вотчины по собственному усмотрению.

С гарантиями обеспечения рабочими местами - вопреки мытарствам с безработицей в частных вотчинах.

С уже регулярно возрастающей государственной поддержкой малоимущих - вопреки такой же поддержки от частных вотчин.

С умелым при этом объединением российских инноваций оборонного назначения с непосредственными задачами повышения экономики.

И, обратим внимание: -- Президент при этом не делет ничего противозаконного и не замышляет ничего радикального по аналогии с марксистской революцией и экспроприацией начала 20 века.

Потому как объявленная по новой Конституции свобода труда может равным образом означать и труд по частному усмотрению выгоды с поляризацией на роскошь и нищету.

Но и свободный выбор труда без частных посредников, с непосредственным трудом на своё Отечество и бюджетом не только из налогов, а и всей армады щедрых российских прибылей, оседающих сегодня в приватизированных частных карманах с дивидендерами и утекающих в такие же карманы за границей.

Что же может помешать свободному выбору: иметь в регионах и муниципалитетах достойный собственный бюджет от госпредприятий, или всего лишь разрезать ленточки по случаю торжеств с открытием очередных претендентов в нувориши?

2-2. Страдания от инакомыслия

Преследование инакомыслящих - главный, пожалуй, козырь, которым принялись манипулировать политики при оценке уровня свободы и демократии в различных обществах. И, фактически, именно по этому критерию Советский Союз с позиции западной цивилизации показался несостоятельным.

Открытым оставался лишь один вопрос - сами ли народы Союза были принципиально нетолерантными один к другому, или преследование инакомыслящих всегда оставалось прерогативой культа отдельных личностей во власти, ревностно охраняющих этот культ от напора инакомыслия.

И если вот это - второе, то значит народы Советского Союза оценены заведомо предвзято, субъективно и не иначе, как в конъюнктурных политических целях.

А для полной объективности оценок требуется понимать диалектическую истину о том, что трагедии с преследованием инакомыслящих - есть всего лишь две стороны одной медали с двумя интерпретациями инакомыслия.

Либо с инакомыслием политическим, либо с таким, которое направлено на борьбу с мыслящими иначе, чем установлено Законами.

То есть с таким, вопрос о законном преследовании инакомыслящих подобного рода - нигде и никогда не снимался, какая бы степень свободы и демократии не имела место в обществе.

А проблема наведения законного порядка погрязла в полной неопределённости - как отличать инакомыслие преступное от инакомыслия политического, не подлежащего преследованию по принципам международного права.

В результате чего образовалась обширная зона мимикрии противозаконных деяний под свободолюбивые политические мотивы и убеждения, и всякие попытки применения к ним юридических санкций - только питают протестное движение прозападной оппозиции. Но, впрочем, проблема куда серьёзнее.

Как быть всему российскому народу, если народную власть, а также ключевые государственные посты и региональные администрации - рекомендуется вновь, как и в 20 веке. формировать по политическим мотивам и убеждениям, заведомо свободным от ответственности и готовым в любой вороватый момент надёжно укрываться от неё в прозападных политичеких убежищах?
Но ограничиться общими фразами об инакомыслии - значит всего лишь обозначить часть нагрянувших событий.

3. Что ещё предали забвению

А живы ещё в памяти мутные девяностые, которые в конечном счёте привели к контр-замене в России государственной собственности на частную, с нескрываемым пренебрежением к преобладающему большинству российского народа, вызволенного было из-под барского сословия.

Но тогда - на кого же выпало умудриться и сварганить якобы, принятую в с е н а р о д н ы м голосованием Конституцию РФ 12 декабря 1993 года?

Побойтесь Бога -- россияне!

Это кто же из большинства простого трудового населения - "всенародно проголосовал":

- за новый возврат к разделению на сословия богатых и бедных;

- со скрупулёзным подсчётом для вторых - сколько требуется крупы, яиц и труселей, дабы ноги не протянуть;

- за всё, народом созданное и защищённое, и теперь продаваемое ему же, только по свободно-высоким ценам;

- за безработицу, способную достать любого, увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 200 и более процентов -- с катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне;

- за оснащение поголовным персональным оружием -- с неизбежным фактором тотального недоверия между людьми;

- за европейские аукционы которые оказались самыми доступными прежде всего подпольным миллионерам и закордонным воротилам.

Но только не большинству простого народа-созидателя!

А может мы тогда же и от самой Революции отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего россиянина?

И со всенародными торжествами 7 ноября в честь Героев революционной гражданской войны -- прямых и славных предшественников ещё одной Великой Победы с датой 9 мая?

Да так и закрепили в Конституции РФ 1993 года всенародным голосованием на милость новоявленой обслуги большинством простого трудового населения -- свежих нуворишей и олигархов?

С р а с с т р е л о м советской власти, олицетворявшей то большинство российского народа? И вандализмом со сносом, памятников, на примере Дзержинского, который и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством простого российского народа? И с царским Санкт-Петербургом - засверкавшим европейским великолепием поперёк Ленинградской эпопеи со всеми её геройскими блокадно-прорывными трагедиями.

Так ведь возможное дальнейшее развитие событий - в точности последовало и ярчайшим образом продемонстрировано элитой ряда бывших советских республик -- с продолжениями расстрелов, вандализмом по сносу памятников и переменованиями улиц с городами - в точности по примеру России!

Но теперь и со снобистскими унижениями со стороны талантливых ведущих государственных ток-шоу, возомнивших из себя, что ничего подобного в Российской элите не допускалось или допускалось но осуждено! А словно страусы попрятали головы в песок!

И не потому ли Норманский формат не сдвигается с места, что руководство запада само в душе импонирует российскому расстрелу и сносу памятников советской власти?

А прозападные санкции, с конкретным перечислением неугодных России фамилий и организаций - принялись весьма недусмысленно намекать на изменение курса Кремля и Путина.

Только на самом деле не Путин имелся и имеется ввиду, а преобладающее большинство простого российского народа за ним и его командой. А это две - совершенно разные темы.

====

Однако, господа! Никто же, ни от кого и никогда не скрывал статью 19-1,2 в той же Конституции 1993 года - по части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина, н е з а в и с и м ы х от имущественного сословия!

Прав и свобод, принадлежащих каждому от р о ж д е н и я, непосредственно действующих и никем не отчуждаемых!

То есть того равенства, которое начали постигать ещё более 100 лет назад, с вызволением простого народа -- от барства за счёт простого народа;

- от барства, которое стало возможно, не трудно оказалось достижимо и на коммунистической подкладке;

- от барства, наконец, которое, похоже, принялось разбухать прямо из депутатских кресел, независимо от того, кто и чем их заслужил! Особенно, когда партийный адепт начинает занимать важные государственные посты и региональные администрации, не снимая с себя и политические лавры.

А попробуй, народ, угадать, какому предпочтёт служить Уставу свободный талант - государственному или своему партийно-идеологическому, направленному в главы региона?

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из преобладающего большинства потомков простого трудового народа, пойдёт после этого очередное барство укреплять над собой - дополнительным всенародным голосованием?

Вот и получается: правдолюбов - хоть отбавляй! Но чья правда - всё же правдоподобнее?

А как заметил знакомый юморист с майдана: всё проходит - одна правда и остаётся.
Только опять за ней - в очередь несусветную!
Окончание - на Проза.ру)

И с п о в е д ь

(Из рецензии на Проза.ру)
........ Хазин предлагает создать современное здравоохранение обязав депутатов и чиновников лечиться там же, где лечатся обычные граждане. Хочешь лечиться в частном медцентре или за границей уйди с госслужбы. Иначе государственная медицина будет убита...... .

Друзья! В этом и есть один из тех дальнобойных конституционных законов 1993 года, в которые влипли по уши с бывшей общенародной собственностью.

По идее ещё тогда надо было решать - либо сильный народ, (это когда все вместе), либо - поврозь и со свободными частными доходами.
Но не из отдельной же природной кладовой, а из той же общенациональной государственной, с суммарным перетеканием выпуклой роскоши в частные сейфы и оффшоры - с ещё одним дальнобойным правом на совместные с закордонными купцами природные ресурсы и официальным двойным гражданством.

И таким образом оставив госбюджет на относительно мизерных налоговых процентах - по экономике, обороне, рыночной безопасности, массовой безработице и жизненному уровню.

И не только по здравоохранению. Появились целые кланы т.н. "свободно практикующих врачей, учителей, адвокатов, нотариусов, страхователей и прочих, чрезвычайно прибыльных служб!

Про которые все продолжали думать об ответственности за их профессиональную совесть, а на самом деле - перетащили из госуарства всё лучшее и конкурентное в свои частные фирмы-вотчины, срослись с зарубежьем и продолжили в таком стиле жировать над народом с лимитированными бюджетниками. В том числе и в правовых Судах - над неимущими с одним бесплатным адвокатом.

Но если каждого поименовать, предположим, не банкиром, не господином депутатом, не иными господами, а всего лишь официальным званием "гражданин" России, с равными правами на свободный труд и два гражданства - какой же правовой Суд может заставить жить, трудиться, учиться, лечиться только по российски?

Но ведь за четыре ударных бы пятилетки - все, кто успел ограбить Россию через двойное равное гражданство - давно уже живут за рубежом, а в Россию только наезжают по семейной, деловой или служебной надобности. И то по большей части, чтобы и здесь со звёздами сравняться.

Потому, очевидно, и спохватились начинать служить прежде всего или только России и в первую очередь для укрепления самых слабых социальных звеньев государства. А такое впечатление, что у нас только что проснулись.

Мы про большинство простого народа, вызволенного из-под барства - уже стали забывать после того, как на весь мир расстреляли народную власть, сбросили вандалами Дзержинского, переименовали улицы и города на царские-купеческие лады, и, главное, сумели обмануть народ про, якобы, всенародное одобрение и дружное принятие Конституции 1993 года.

А, по всей видимости, только команде Путина стало, деликатно говоря, очевидным, что по доброму -- негоже Великой Державе подвизаться всего лишь "пайщиками" у новых Хозяев частных вотчин.

И самое интересное: как снова давать решающее слово народу -- не освободив его от бушующей пропаганды превосходства одних граждан над своими согражданами по самому основному и всё решающему имущественному признаку.

Разве что в любом случае - помнить, что только тогда мы сила, когда все вместе!
© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №2200418006

Нам никак без сестринских уколов. Шестой

.......Но Маркса и Ленина будут помнить не за идею силовых революционных скачков в преобразовании обществ, а за то, что свершили открытие мощнейшей внутри-народной энергии, как разрушительной, так и созидательной -- в прямой зависимости от того, объединяется она на роскошь отдельным избранным, или для самих себя с братанием без роскоши и сильными, пока все вместе!......... .Дело - лишь врмени.


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220041401953

Нам никак без сестринских уколов . Пятый

Ведомству культуры в связи с расширением общения с рукописным творчеством в домашних условиях. Инновация под брендом: "Мы против "раскрученных" бездарностей"!

Суть проста - до вопиющей справедливости : ваш труд - бессонные дни и ночи рукописных творений. Иной труд - в его издании и продвижении. Вместо того, чтобы назначать по 1000 рублей за любую страницу рукописи - изыскивать возможность оценочной стоимости рукописного труда в таких же рублях тоже. Тогда будет о чём договариваться без раскрутки бездарностей, а даровитые книги, надеемся - потекут рекой. Успехов!
Проверено!


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220041401015

Нам никак без сестринских уколов. Седьмой

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам из состоятельных кланов, по блату и за "бабки", и трудно даже представить -- сколько упустили новых Ломоносовых и Королёвых с Примадонами, если бы каждому россиянину вновь стали доступны все социальные блага и направления развития - собственно зарабатываемыми трудом и капиталом.


© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2020
Свидетельство о публикации №220041500656