Прозрение. Рукопись книги

"ПРОЗРЕНИЕ"
Аннотация
Под "прозрением" обычно подразумевают внезапное просветление мысли, никем заранее не предусмотренное. Однако такому просветлению вполне может соответствовать скачок сознания - по достижении определённого порога знаний и опыта. А также развенчание застывших стереотипов мышления - с новым поворотом к более прогрессивному видению явлений в их последовательном развитии во времени-пространстве.

Оглавление
1. Предисловие - несколькими тезисами.
2. Описание проблем. Зачем человеку роскошь?
3. Когда прибегают к непопулярным мерам?
4. Печали и радости воцерковления
5. Лайки. И фейки с лаем!
6. В какие омуты сливают капитал?
7. Власть! Подлежит ли и она инновациям?
8. Судебное право с порочной Фемидой
========================================
1. Предсловие - несколькими тезисами
==== Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями -- и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучали этим гордиться! =============================================================
==== Россия впервые в мире предложила два альтернативных направления развития: новое, путём непосредственного труда и творчества на своё Отечество - без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.
И старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью -- в статус безработных. ======================================
==== Самым загадочным оказалось недоумение : зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов "под ключ" с последующими денежными расчётами -- наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин начинать искушаться благодатной финансовой коррупцией! ================================
==== И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами - вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда! Свободные доходы, естественно, ему никто не доверил, а значит и сам фонд остался на вспоможении всё того же, скукоженного настырной приватизацией, государственного бюджета. =================================================================
==== И, таким образом, казалось бы, мирные шоу-поединки на телеканалах уподобляются двум крутолобым баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений! =========================================================
==== Нет уже сегодня никакой исключительно чистой нации - по простой и естественной причине длительного эволюционного породнения разных народов в зависимости от того, насколько соседскими они проживали. Пытаться искать таковую можно не иначе как через очищение с жестоким насилием. ========
==== И когда политические партии начинают заявлять, что сделали то-то и то-то -- то ничего они, кроме посреднических услуг по идеологической обработке населения не делали. Делали трудовые руки народа, который на з а к о н н о м п р а в е не примыкать ни к одной идеологии - в исчерпывающе преобладающем большинстве своём стали б е с п а р т и й н ы ми! По сути - народ, вместе со внеполитической наукой и является главным оппонентом власти всего лишь по двум обобщающим альтернативам - консервативной или новаторской. Всё! =======================================================================
==== Но как могло случиться, что современная система демократии продолжает обмен мандатов по полномочному распоряжению всеми общенациональными духовными и материальными ценностями -- на простую веру никому не знакомых людей во все самые щедрые обещания и заверения с выпрашиванием мандатов на власть. А за спиной демократии -- свободный рынок частных властных полномочий - никем, кроме мешков с деньгами, не избираемых?========================================================
Двадцать лет, как идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством - на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно частному хозяину, а следующий заставляет судебных приставов бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.=============================================
==== Оказывается, доморощенная истина про то, что "прав тот, у кого денег больше" -- была, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?==========================================================
==== Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" : хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, с любовью и добром к людям и спекулирующих на любви и добре!
А учитывая, какие неимоверные силы и средства тратятся государством на вспоможение малоимущим, на контроль с исправлением вреда частным рынком и различные компенсации согражданам, обманутым частными махинациями -- с к а ж и т е : какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?
Ответ на этот вопрос всё больше и больше склоняется к здравому смыслу - действующим Президентом и его командой, вместе с растущим международным авторитетом!

2. Описание проблем. Зачем человеку роскошь?

Труднее, похоже, ответить - как простому человеку, (которых миллиарды!) - доходчиво и популярно разъяснить, откуда складывается, (как образуется и от чего зависит) индивидуальный жизненный уровень человека?
А эти разъяснения сплошь и рядом изобилуют заумными сентенциями из элитной науки-экономики, тесно переплетённой международными финансовыми Фондами, Биржами и Банками?
Скорее всего -- учиться этому надо на миллионах экономических, юридических, психологических и иных высших заведениях. А если нет? И далеко не всем доступно по средствам?
А если нет, то самым понятным остаётся впечатление от очевидного и вполне вероятного явления про то, что всякая частная прибыль в принципе, есть не что иное, как убыль из общенациональных природных ресурсов и массовых карманов потребителя товаров и услуг -- к себе в частный сейф. И вся роскошная элитная демагогия сводится к тому, чтобы на самом деле, вдобавок к природным ресурсам - сливать мощнейшие финансовые потоки из массовых ежедневных потребительских ручьёв - в сравнительно узкие горлышки ограниченного числа владельцев частных компаний.
=====
Но тогда как же надо умудряться, чтобы частная прибыль от убытков с каждого потребителя - поворачивалась ростом жизненного уровня каждого потребителя?
Если ещё и налаживать свободное повышение тарифов и цен на каждый индивидуальный жизненный уровень по собственному умотрению частных компаний.
Кому же начнёт радеть экономика страны: - частным компаниям или индивидуальным жизненным уровням населения. Разница-то прямо, оказывается, противоположной!
Мало того! Обратимся к статистике : - за двадцать последних лет попыток прозападного либрализма, цены, как однажды рванули ввысь совсем не по-рыночны, так не только хлебу насущному -- вообще никакому спуску повышениям цен не стало видно. А тем не менее, за всю, похоже, Историю России - не знавала она такого рекорда самых, богатых по международным меркам, персон из числа частных корпораций.
=====
Но ведь как-то всё же надо солидным докторам и профессорам -- растолковывать и обосновывать намечаемое повышение жизненных уровней! Кроме, естественно, тех, кто вновь успел прорваться к российской роскоши.
А, выходит, не нашлось ничего, более-менее внятного, как опереться на государственный бюджет и начать поддержку безработных, неимущих и обманутых частной собственностью -- весьма скромными пособиями и субсидиями.
И так бы и строили новое социальное государство : одну часть на свободной роскоши, а другую -- более многочисленную, на государственных бюджетных средствах. Если бы настырная приватизация не прибрала к частным рукам природные и трудовые ресурсы, прежде щедро наполнявшие мощнейший госбюджет централизованным наполнением и не оголила его до чисто налоговых процентов.
С разницей, между тем, на порядки триллионов, только в пользу ограниченного круга частных корпораций, в число которых по множеству уважительных причин - не входит огромный контингент населения страны.
=====
Тогда и начались намёки умных докторов и профессоров - на непреложную необходимость возврата к прозападным непопулярным мерам, через манипуляции с социальными благами и изобретением новых налогов и сборов.
Например, господа Депутаты возмутились : как это так - патенты и налоги на малое предпринимательство никто и никому не запрещает, а, оказывается, целый социальный класс скрывается под предлогом "самозанятых" серой зарплатой, и тогда как же не придумать ещё одно справедливое налоговое бремя.
И надо полагать, что с уплатой этих налогов - вполне можно освобождаться от дружеских взаимно равных услуг с нулевой себе выгодой. А о бескорыстных услугах на основе любви и добра - вообще, скорее всего, забывать придётся, откупаясь обязательными налогами.
А посмотрите, как изящно принялись хлопотать отечественные финансовые зубры над естественно оказавшимся дряхлым пенсионным фондом - в то время как простой обыватель тужится угадать : - почём же теперь будут на рынке грибы и пенсионеры? Пока Президент не настоял на прекращении частно-собственнического протекционизма с безработицей, беременностью и старостью - централизованным государственным законом.
=====
А теперь на общем фоне явно недостаточных бюлжетных пособий и субсидий -- представим великолепную роскошь с излишествами в комфорте, жизненных удобствах и удовольствиях.
Уже можно и не заикаться о какой-то там православной вере в добро между новой отечественной роскошью и бюджетным лимитом на физиологический прожиток. Но если и роскошь добиваются собственной жизненной энергией - честь ей и хвала, с благодарностью заслуженному таланту!
А если доморощенный бизнесмен в предвкушении роскоши -- всего лишь начинает подсчитывать бумажки, именуемые формализованными банкнотами и направлять их на само-размножение через частные инвестиции, кредиты и иную выгоду от ростовщичества? И таким образом, не стукнув, по сути и палец о палец -- получать никем не ограничиваемые излишества из комфорта, жизненных удобств и удовольствий?
Или арендует на своё усмотрение личной (частной) выгоды - клерков, рабочую силу из сограждан и гастарбайтеров, для постройки великолепного особняка из двадцати шикарных помещений, десяти спален, полдюжины золотых унитазов и дюжины лукавых горничных -- он, что же, сам строит этот особняк и обеспечивает его комфортом с золотыми унитазами и массой заготовленных удовольствий? Нет.
И чем же в таком случае подобная роскошь отличается от паразитического существования за счёт чужого труда, с цивилизованным предостережением о недопустимости такого образа жизни ?
Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями -- и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучили этим гордитья!
И кто бы сомневался, что древнейшая концепция на частной прибыли - в конечном счёте именно таким паразитическим способом опережает все иные, что роскошь и есть самый доступный путь к искушению прелюбодеяниями и пресыщением.
И чему же так вожделенно возрадовались новые "звёзды"шоу-бизнеса на паразитических раскрутках?
=====
Попытался было Лидер Справедливой России ещё в 2009 году -- провести закон о налоге на роскошь частных корпораций. Очевидно, с тем, чтобы повысить пособия и субсидия всем остальным госбюджетникам.
А долго противились господа Депутаты от славной отечественной веры православной, пока не вздохнули облегчённо от идеи с благополучной заменой налога на роскошь - налогом на остальных самозанятых.
=====
В предыдущей публикации (с тем же убеждением противопоставлять здравый смысл различным, прочно укоренившимся стереотипам) -- роскошь ассоциируется с паразитическим существованием за счёт чужого труда и цивилизованным предостережеием о недопустимости подобного образа жизни.

Шаблонный комментарий не заставил себя долго ждать - и в нём заметное раздражение непонятой автором публикации:

"Альберт Федорович (пишет Незнакомец), а как быть с людьми, которые дали человечеству больше, чем миллионы таких , как вы серых мышей? И миллионы бабла, которые они заработали, вас так раздражают? Идиотское равенство серости и гениальности погубило СССР. Вы хотите продолжение марлезонского балета?? Я уже сейчас не помню, как одна автомобильная компания США была на грани разорения. Она пригласили японского крупного менеджера помочь их горю. Японец возглавил автоконцерн и через несколько лет компания стала получать миллиардные прибыли. Вас раздражает миллионная зарплата этого японца?.Меня нет! Не читайте на ночь большевистских газет и не кушайте сырые помидоры."

Пришлось без малейшей тени раздражения парировать. Автор ответил:

"Альберту Федоровичу известны таланты, которые изобретали мысленные идеи - как получать миллионы и давать миллиардные прибыли человечеству больше,чем серые мыши.Но теперь уже к Вашему раздражению не могу не поправить, что ни одна мысленная идея не реализуется в денежные миллионы - одним, пусть и гениальным мыслителем, без тесного участия множества серых, как Вы выражаетесь, мышей. Вы уж очнитесь, пожалуйста, от чудес. Другой вопрос - как формируется право присваивать миллиарды себе одному. Но то, что роскошь есть удел паразитического, по большей части, существования за счёт серых мышей -- бесспорно. И не опускайтесь, пожалуйста, до Ваших резюме - своими идиотскими газетами и сырыми помидорами. Время давно уже не то!"

Ну что тут поделаешь? Нравится ещё кому-то гордиться тем, как слабые балдеют от того, что кровь у них сосут себе во благо.
Особенно, когда по славному замыслу Святого Духа никак не получается сотворять себе подобных, свободных и талантливых от Бога -- на общем фоне сплошь бесталанных трудоголиков. И тогда по общему соглашению - успехи есть удел исключительно талантливых людей.

А вот и не совсем так. А точнее - совсем не так.

Потому как мало представить талант совокупностью неких выдающихся способностей. И не увидеть конкретных результатов реализации этих способностей.
=======
Да, талантливый бизнесмен способен на гораздо большие успехи человечеству. Но кто сказал, что он менее талантлив, а то и гениален в изобретении различных схем с вредом для человечества. Особенно -- с гениальным лицедейством!

Мы же, судя по талантливым аплодисментам -- и не думаем отвергать талант, которому катастрофически может не хватать всего лишь одной тривиальной способности -- отличить доброе от злого. А это равно означает, что ни одна высшая общечеловеческая ценность : жизнь и свобода, ум и креатив, творчество и созидание, культура и досуг -- не может считаться иначе, как вредной и разрушительной, если нет в них ориентации на добро.

А иными словами - есть ещё люди, которые даже гордятся тем, что над ними зло творит несвободу, с бесконечным к нему смиренным терпением.
=====
Но откуда же ещё могли посыпаться ограничения свободе, если прежде всего не от добрых божественных заповедей с требованиями ограничивать всякую свободу -- проявлениями обмана, воровства и иного насилия, включая роскошь от награбленного, с её прелюбодеяниями и пресыщениями?

То есть, уже не от традиционного социального маргинального дна, а от вполне респектабельного образа жизни, проигнорировавшего какие-либо нормы на свободу материального богатства.

Так ведь те же божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности з а в с е аморальные и одновременно противоправные деяния, вплоть до л и ш е н и я свободы и даже самой жизни!

За все -- кроме желанной роскоши с паразитическим существованием за счёт бесталанных.

=====
Зато есть в Конституции РФ требование ограничивать свободные права в той мере, в какой это требуется для защиты интересов Российской Федерации. Наверное, подобные Конституции имеются во всех цивилизованных государствах.

Сомнение только в одном - правильно ли то, что в РФ таким требованием дополнена защита н р а в с т в е н н о с т и народонаселения РФ? Имеют ли нынешние господа Депутаты-прагматики -- хоть какое-то представление о нравственности? Или они уже не прагматики? Пусть попытаются хотя бы сформулировать понятие о нравственности -- по-божески и одновременно с гламуром на роскоши.

Или вместо налога на роскошь от Справедливой России и независимо от названия правящей партии, сойдёмся в едином таланте : как "руками водить" партийными идеями в направлении роскоши из миллионов множества беспартийных "серых мышей" .

Это же кощунство над нравственностью, когда не на Западе с его меркантильным индивидуализмом, а у себя в родном Отечестве, одному соотечественнику в роскоши -- плевать на других, паразитирующих на роскоши.

А тем и другим - чихать на задорные пляски у изголовий неизлечимых больных.
..............................................................................
(Окончание на Проза.ру и в изд. Ридеро.ру)

Судебная власть у порочной Фемиды

Вот когда и в правовом суде истец и ответчик - оба не очень имущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому. И если их юридический багаж и опыт не слишком различаются, то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи - непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего ему, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который имеется возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников -- против одного бесплатного защитника! А всех вместе способных прямо в зале суда оправдать имущего преступника и осудить неимущего.

Так ведь речь-то уже не о взятке или подкупе, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне состоятельном найме вполне свободных адвокатов - способных одной только юридической казуистикой менять виновных на невиновных и наоборот.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику - что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений.

Неужели подобное так и незаметно Судам, уже ставшим правовыми - ведь это прямая дискредитация принципа судебной практики на неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?

Прибавьте к этому откровенное недоумение: - как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов - вдруг на одном заседании взять и определить свой, отличный от профессионального, но значимый выше, вердикт.

Ведь в этом случае и именно в правовых судах - должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека.

Но как же можно за одно заседание смены присяжных доказать аргументы, обратные тому, что добывались долгим временем и усилиями множества профессионалов в самых различных направлениях правозащитной деятельности?

Так ведь и в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию, потому как никакой в этом не подкуп и не коррупция.
Но нет преступлений в высшей степени нераскрываемых, чем те, которые удалось укрыть нормами Закона, в том числе одобряющих явное расслоение на бедных и богатых!
Так уж повелось! И обеспечить справедливость можно лишь назначением адвокатов равного ранга и в условии изоляции от всех других, влияющих на Суд.

Либо доморощенная истина про то, что "прав тот, у кого денег больше" -- была, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?
=====

А ещё деление на богатых и бедных примечательно тем , что с введением международных правовых норм и принципов - богатые и бедные делятся на полноправных ( с избытком ) и относительно бесправных. Именно так теперь следует интерпретировать меру материальной состоятельности граждан с позиции государства -- от роскоши с гламуром до официального прожиточного минимума.

Только как прикажете относится к "бесправным", если по Конституции 1993 года права объявлены равными перед Законом и Судом - независимо от разницы в материальном положении! Они же утверждены непосредственно действующими, принадлежащими каждому от рождения и неотчуждаемыми!

Но не рождаются же вместе с ребёнком и материальные средства впрок -- для реализации права на жизнь, жилище, здоровье, образование, культуру и т.д.! Значит речь не о непосредственно действующих правах, а всего лишь о словесных намерениях реформаторской власти реализовывать права, в том числе равные перед Законом и Судом без всякого их различия по материальной состоятельности.
=====
А точно на такие же равные права избирать и быть избранными - опирается и народная власть, именуемая на западный манер демократией по, якобы, прошлому европейскому прецеденту. И именно по такому прецеденту к демократии допускались лишь состоятельные патриции, в отличие от неимущих плебеев.

Так ведь эта разница с расслоением на патрициев и плебеев и по сей день жива и приветствуется экономической и политической прозападной концепцией.

Как же можно сохранять равные для всех избирательные права, заведомо зная, что именно состоятельные патриции имеют огромное превосходство перед плебеями в применении капитала в чистом виде, в преимущественной рекламе, в превалирующих над плебеями состоятельных СМИ -- не обеспечивая превосходство патрициев над плебеями и в демократической власти?

Значит и эта власть продолжает иметь буржуазный характер от аристократии, завуалированный под демократические начала, ничего общего не имеющие с демократами ни по классическому определению, ни по содержательной сути.

Перепутали любители вальяжной свободы - демократию с аристократами, выдавая за демократию не власть народа-общества, а манеру поскандалить в различных оппозициях с собственными свободными мнениями и убеждениями.

Пока очередной Президент от США не показал особенно рьяно, что примерно равные голоса за двух Лидеров, вместо явно преобладающего большинства голосов за одного -- это не свободная демократия, а банальные внутренние политические разборки, в которых оппозиционная половина истеблишмента из аристократов пытается всеми явными и скрытыми путями извести другую, в общей надежде на благополучный исход посредством изобилия бумажного капитала и готовности поставить на службу своих интересов вооружённый потенциал, превосходящий все иные.

Но, как известно, философия превосходящего потенциала -- от пожеланий только одной стороны никак не зависит.

В какие омуты сливают капитал

Ещё свежи в памяти байки про то, как несколькими одарёнными талантами обещалось заменить многие отряды трудоголиков - по насыщению опустевших прилавков продуктами и товарами, а заодно и реанимировать всю индустриальную экономику.

Много предлагалось всяческих способов, но все они свелись к одному-единственному -- к банальной замене всего отечественного на зарубежное, с обеспечением российской прибыли в зарубежье, с естественной соответствующей убылью из отечественного капитала. А вместе с пришлыми товарами и продуктами -- с непременной убылью и общенациональной продовольственной безопасности.
=====
Учитывая прежнюю ставку на трудовой пролетариат в деле преобразования монархической государственности на общенародную, а также замену частной собственности на общенациональную государственную - предпринимательское дело оказалось тогда, мягко говоря, не в особом почёте.

Хотя смысл предпринимательства, с направлением на предварительное, более тщательное обдумывание того, что принималось к практическим делам - был очевиден, как исключительно позитивные обстстоятельства. Но с одним условием неприятия такого же тщательного обдумывания, но эгоистической выгоды из того, что принадлежит коллективу, стране и всему народу.

К слову сказать, введение понятия о Ноосфере стало означать, что любой пролетарий переставал быть носителем только физического труда. И в той или иной степени способностей -- становился предпринимателем в тесной увязке индивидуальной умственной деятельности с физическим трудом.

Так что весьма спорным является распростанённое убеждение марксистов в том, каким путём предпочтительнее социализировался человек - трудом или предваряющей мысленной деятельностью (предпринимательством).

Но в любом случае - как физический труд явился и созидательным и разрушительным, так и предпринимательская инициатива оказалась далеко не только созидательной.
А при упоминании англоязычного эквивалента "свободный бизнес" - от некоторых из его проявлений просто волосы дыбом способны становиться -- в смысле высочайшей эффективности извлечения корыстной выгоды способом паразитического существования за счёт молчаливой природы и людского окружения.

Но, впрочем. для примера хватит и нескольких, достаточно типичных бизнес-деяний на частной раскрутке денежного капитала через свободный от него твёрдоценностный эквивалент, на свободном перемешивании преступных денег через одну и ту же официальную банкноту и отмывание преступных денег товарами, продуктами и любым другим твёрдоценностным залогом, произведенным чужими руками через весьма оказавшийся удобным для этого -- свободный международный рынок.

И не организуй Интерпол и смежные с ним инициативы - международной борьбы с которыми, весь мир давно бы одичал на беспределе норм и правил.
=====
Однако речь не об извращениях вальяжного бизнеса, а о том, почему и к добропорядочному предпринимательству столь поверхностное и прямо халатное отношение, которое так часто оборачивается убытками с напрасной тратой времени, сил и средств?

А к такому выводу приходишь, если не замечать - чем ещё озабочены фискальные органы, кроме желанной регистрации малого и среднего предпринимательства на предмет увеличения налогов на малоимущих бюджетников?

Наверное, есть в таком предпринимательстве очевидные подвижки и успехи, вроде небывалых прежде урожаев. Но трудно даже представить себе, насколько урожаев может собираться больше - не терпи по всей стране убытков, с напрасно потерянными временем, силами и средствами!
И только из-за того, что увлечённые одной лишь идеей -- в предпринимательство бросаются как в омут с головой, не имея прочных знаний и опыта хотя бы по ведущим экономическим, финансовым и юридическим основам. Не считая так неободимой волевой устойчивости в конкурентной борьбе и знаний психологии своей и в отношениях с другими.
=====
А теперь представим себе условный ряд физических лиц - участников общественного рынка, свободно конкурирующих между собой за лучшие качества как производимого так и потребляемого товара. Наверное, общим и основным условием для реализации подобного процесса является максимально возможный профессионализм в производстве товаров и в спросе на сбыт товаров для потребления.

Профессионализм этот традиционно добывается в образовательных учреждениях различной сложности - от элементарных знаний и опыта до высших и специальных, с более глубоким усвоением.

Но подобных профессионалов можно себе позволить в объёме, как правило - одного-двух высших учебных заведений. А это значит, что по великому множеству остальных профессий мы остаёмся условными профанами как в производстве товаров, так и в спросе на их потребление - с возможными убытками от напрасно теряемых времени, сил и средств, в сравнении с профессионалами.

Однако максимально эффективный и конкурентоспособный процесс производства и спроса на потребление - невозможен иначе как с участием профессионалов с обеих сторон и только по одной и той же профессии.

Во всех иных сочетаниях сторон процесс не конкурентоспособен и для спасения напрасно теряемых времени, сил и средств -- государство вынуждено терять ещё большую уйму времени, сил и средств на организацию контрольно-проверочных, надзорных, судебных, поправочно-исполнительных и иных органов. За счёт опять же - налогов с населения!

Спрашивается : если рынок действительно свободный и не зависимый от того, где, кто и с каким опытом осуществляет выбор товаров как по производству, так и по потреблению товаров, то о какой прогрессивной конкуренции, кроме естественного поглощения профессионально сильными -- профанационо слабых индивидов можно вести речь?

Зачем государству, направляемому на содействие слабым -- ещё большая приватизация для свободного рынка профессионалов с профанами, создавая заведомо удобные условия для поглощения первых вторыми? И разве не в этом закореневший стереотип непотопляемой поляризации общества на крайние сословия по материальной состоятельности?

Чему никто и нисколько бы не удивился - не появись этому для сравнения новая в мире российская государственность в начале 20-го века - ровно сто лет назад!

Возможно к прозападной модели свободно-рыночных отношений крепко привыкли. Но по сути она означает - свободно оставлять "один на один" : хитрых и простаков, профи и профанов, опытных взрослых и наивную молодёжь. верующих и богохульников, мечтающих о любви и добре и спекулирующих на любви и добре!
=====

Но тогда, ради всего святого, скажите : какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития, зарабатываемыми без частных посредников-работодателей -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?

Ради всего святого!

(Из авторской рукописи "Прозрение"!)

Лайки. И фейки с лаем!

(Захару Прилепину - в надежде на более талантливую интерпретацию моих, мало литературных закорючек!)

Речь о том, что в любом государстве -- избранный курс страны не всегда находит поддержку у всего общества. А потому всегда есть явные и скрытые элементы, которые противостоят официальной власти и используют любые средства, чтобы укрепить свое влияние в государстве.
Это есть правда - и на том можно было бы успокоиться, если не обращать внимания на различия в двух основных типах государств.

=====
Одно дело, когда страна и общество исторически и традиционно складывались на патриотической основе -- в государство "Отечество", где власть теперь избирается большинством голосов, с естественной оппозицией меньшинства, продолжающего содействовать отечественной власти - путём мирных диалектических споров, дискуссий и переговоров.

И совсем другое, когда посредством противостояния официальной власти любыми, включая насильственные, силами и средствами - укрепляют свое влияние государственным аппаратом насилия.

Да, но достоинства одной системы в том, чтобы предпочесть частным вотчинам -- победную централизацию государственных (общенациональных) сил и средств, в том числе и для успешного, с энтузиазмом, восстанавления экономики, порушенной однажды шовинизмом малой нации, с её притязаниями на исключительность и превосходство одной "чистой" нации над другими народами.
И прекрасно ориентируясь в том, что вся соседняя периферия по родственному усреднилась в смысле разных языковых барьеров - в совместном, более эффективном общении.

А достоинства другой - как раз в Свободе частных деяний, Личности от общества и рыночных отношений, которые считаются наиболее эффективными наоборот - при невмешательстве государств в частные деяния.
Но меньше всего проблема сближения или разделения народов ближнего зарубежья касалась тех, кому родственными связями удавалось обзаводится с преодолением морей и океанов зарубежья дальнего.
=====
Итак, перед аналитиками тривиальная задача: для начала разобраться, к какому типу из двух основных, сложившихся к 21 веку -- относится то или иное государство. Или насколько эффективен Союз государств европейского прозападного типа (ЕС), в вооружённом альянсе с Северо-Атлантическим Блоком -- в сравнении с Советским Союзом, со сдерживающим вооружённым равновесием от коалиции с Варшавским Договором.

Что с одной стороны извещало о паритете двух противоположных типов государств (Союзов), закреплённом Международными нормами и принципами права. И тогда решающим условием среди равноправных становится мера доверия одних к другим. Но и с естественной готовностью упреждающего отказа от правового паритета на случай возможного рецидива коварного вероломства, с ущемлением своих интересов.
И, конечно же, теперь - с полной свободой слова предлагать собственные мнения и позиции другим участникам паритета.
Но те "другие" участники -- тоже теперь оказались вправе спрашивать : а почему это ваши, а не наши мнения и позиции должны быть более правдоподобными и весомыми?
И только в обоюдных дружественных дискуссиях множества международных мнений и позиций выявлялась бы подлинная истина совместных интересов.
=====
Коварство послевоенного развития событий заключалось в том, что вставшие на защиту паритета т.н. международные правовые нормы и принципы -- с позиции разнообразия экономических концепций никакими международными не были и предлагали одну и ту же по всему миру концепцию со свободными частными деяниями б е з в м е ш а т е л ь с т в а государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет.
И подписать документ как международный, значило сразу же после войны исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора - с возвращением или переделом на частную евро-либеральную экономику. То есть, по сути, начать заниматься в стране негласной контрреволюцией - тем персонам, кому частная собственность была весьма по душе.
И тогда решающим моментом не мог не становится вопрос : кто и что понимает под свободным бизнесом, на предмет доверия к нему или недоверия.
=====
И если под этим понимается и не осуждается бизнес на финансовых спекуляциях, бедах и нужде людей, неурядицах в иных странах, а тем более, если устранение локальных конфликтов относят к высшему бизнес-пилотажу частных корпораций, с максимально эффективной прибылью от более чем успешного и скорого сбыта атрибутов военного назначения -- то по канонам либеральной свободно-рыночной экономики в подобный бизнес официальная власть вмешиваться не должна.

Выходит, что владельцы частных корпораций и при официальной власти - сами себе хозяева, никаких международных конвенций не подписывали и свободны в самостоятельном выборе бизнеса максимально прибыльного.
А именно таковым и является частное производство и сбыт атрибутов военного назначения -- как только открывается возможность начать вооружённую интервенцию, причём совершенно неважно, под какими предлогами подпитывается, в сущности, бизнес на крови и смертях, необязательно отчётный перед своей официальной властью.
=====
И теперь спрашивается : мы для чего решили устраивать шоу-поединки с участием высшей политической и экономической элиты отечественной и прозападной? Наверное для выяснения истины от как можно большего количества и качества различных мнений и позиций.
Но спорить начали и оттого, что кто-то уже познал истину высшей инстанции и теперь предпринимает всё для того, чтобы только она была единственно верной и всесильной среди прочих заблуждающихся!
Россиянин (напр.) считает, что по отечественным дружелюбным законам соседних родственных связей - он имеет право на отделение русскоязычного населения от соседнего государства, решившегося на формирование чисто своей нации. С регулярным оказанием гуманитарной и иной помощи и содействия.

Но ведь это если - цивилизованно и начинать не с бухты-барахты, а с предварительными расчётами по взаимным долгам, обязательствам и интересам. Об этом что -- хвалёные Европейские правовые Суды ничего не ведали?
Точно так же как не ведали, что инициатива на отделение трёх прежних лидеров от Советского Союза была осуществлена наскоком, чисто волюнтаристски и просто не могла не быть перенацелена от Союза, как Отечества - на Союз, как аппарат иного насилия вместо задумки на национальный суверенитет?

И даже если статисты на российской галёрке покажут в России сто процентов голосов за россиян - они же только Россию и покажут, независимо от того - пригласят их на европейские ценности или нет. И наоборот - если пригласят россиян на европейские ценности - никого это не заволнует.

И таким образом, казалось бы, мирные шоу-спектакли уподобляются двум крутолобым баранам, хоть и из высшей научной элиты, но неуклонно сваливающимся к примитивному ору, потасовкам и оскорблениям за собственные варианты правоты, чести и справедливости. Одни за правоту отечественную и победившую фашизм, другие за, якобы, международную, со свободой любых убеждений!

А в сущности все эти шоу-спектакли, с большой долей вероятности и вполне осознанно направляются на дискредитацию лучших отечественных умов и талантов. И, похоже, что шоумены об этом вроде как и не подозревают -- сами активно участвуя и направляя на баранов!
=====
Выходит, и новая Россия, в которой ещё в 20 столетии вольготная бизнес-нажива признана антиобщественной и преступной, и не раз отвергнутая с инициативами по разоружению - должна по волюнтаристским реформам прозападного типа окончательно окунутся в свободный беспредел и сдать ей на милость торжество добрососедства?

Но может быть большинство российского народонаселения д о 20 в е к а - вольготно пользовалось и настойчиво приобщалось: к высокой культуре, образованию, музеям, спорту и досугу, балетному искусству и художественному творчеству? Нет же, господа, кроме отдельных высочайших талантов из крепостных!
====
Мы можем, конечно, чаще акцентировать внимание на более бережной сохранности и дальнейшем укреплении российской демографии. Но никак не можем пренебрегать ещё одной отечественной национальной особенностью: "мы сила - когда вместе "!
Но какая, скажите, для этой силы может быть уверенность в завтрашнем дне, если безработица носит плавающий характер, зависимый от частной прибыли хозяина? Если он постоянно погрязает в умышленных, а главное непредсказуемых банкротствах с м а с с о в ы м и локаутами (безработицей),обманутыми и ограбленными дольщиками?

Какое может быть доверие между людьми, заведомо вооружаемыми для персональной защиты частной собственности и в любую минуту готовыми к самосудам?

О каком единении России мы говорим, когда землю-территорию расчленили, бюджет укоротили на роскошь, индустриальную экономику разрушили, прилавки заполонили исключительно зарубежным импортом, а сам рынок полностью погряз в спекуляциях ценами на один и тот же товар, услугу или ценную бумагу?
Когда целые регионы и государственные посты раздираются частными политическими идеологиями аж на четыре, как минимум, вектора по разным сторонам - не считая явного и скрытого прозападного оппозиционного -- либерально-радикального!

То есть, все нынешние права и свободы отпущены, по сути, в беспредел, обрекающий на их неизбежное пересечение с вторжениями и ответными реакциями на вторжение. С непрекращающейся борьбой каждого с каждым за свои права и свободы и бесконечными при этом жертвами и ущербами.
И только после этого начинает вершиться правовой Суд, который всегда и принципиально плёлся и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий с невозвратными потерями. Так ведь теперь у состоятельного ответчика всегда найдётся свободный и матёрый адвокат, который будет никак не по зубам неимущему истцу!

А там, где практические нормы и пределы в бытии не обозначены - и самих злоупотреблений нет, и суд не нужен, и преступность сравнительно низкая.
Вон как ловко спрятались взятки под благородные "чаевые"!
=====
Свободу или автократию не выбирают походя. Это либо персональная ответственность каждого за свои беспределы, либо в противном случае - бескомпромисное вмешательство государства.
А в пору - обращаться к статистическим данным, дабы достоверно уточнить, от чего стране вреда стало больше : от беспредельной свободы с невмешательством государства, или наоборот, с пресечением злоупотреблений беспределом -государственной властью и с полной свободой всему добропорядочному!

И, пожалуйста, прекратите путать демократию твёрдого большинства избираемого населения -- с банальными аристократическими разборками истеблишмента, когда два Лидера получают примерно равное количество голосов, из которых одни начинают явно и тайно мстить другим, образуя полное безвластие с нагнетанием внутренней конкурентной борьбы за собственное, половинчатое даже в аристократии, превосходство.

Бесспорно, что человек на многое имеет право, но ведь на что-то и не имеет! Например, воровать, грабить, насиловать и лишать жизни себеподобных?

Или всё же имеет? С прямым российским недоумением - почему международными правовыми нормами и по сей день не запрещено право обманывать, воровать, грабить, насиловать и убивать?
А кто же их запретит во вред и убыток частной роскоши?
С престижным образованием, направляемым на то, чтобы прежде всего уподобляться сытым самцам с присущими всем причандалами,( независимо от того - философ ты, художник или просто святой), дабы выстраивались под ними очереди из заворожённых причандалами самок.

Одним словом - дело вовсе не в коммунизме с капитализмом, а в элементарной порядочности отношений между людьми.
И сколько же можно балдеть от зарубежных санкций - заведомо зная, что любое государство-Отечество будет от них только крепнуть в своём независимом суверенитете!
=====
Когда киношник, насмотревшийся на то, как первый Президент Советского Союза в очередном крутом повороте судьбы России заколебался: то ли жизнь положить за Христа, то ли драпануть от подвига Христова куда подальше, и облегчённо выдохнул : "Всё! Пропала страна"!
Ему ответили: "Замучаетесь пыль глотать!"

( Из авторской рукописи "Прозрение!")

Печали и радости воцерковления

На Руси о Домострое, как своде правил и рекомендаций для наиболее комфортного семейного бытия заговорили ещё в 16-м веке - с почитанием нравственной морали, с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе взятых - к государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках тогдашних границ государства.

Возможно, с течением веков подобный Домострой устаревал и стал казаться консервативным патриархальным застоем. Но что именно могло устаревать во времени? Наверное, какие-то традиции, ритуалы и обряды, но н и к а к не принципиальные основы зарождения, сохранения и продолжения семейных родовых ветвей, а значит и всего человечества - провозглашённые русским Домостроем.

Вопрос только в том - как было обеспечить суверенитет принципиальных основ российского Домостроя, если само государство на официальном и не официальном международном уровне опиралось на философию - западную, экономическую концепцию - западную, частный образ жизни - западный.
И даже революционная реформация начала 20 века осуществлялась по западной марксистской идеологии. Благо успели провести эксперимент по максимально-доступным для каждого россиянина социальным направлениям развития за счёт коллективного труда с централизованным государственным регулированием, обеспечившим в том числе значительный рост научно-образовательного потенциала.
=====
Однако, тот же западный образ жизни привёл в конечном счёте к более успешному освоению цивилизации на фоне разворачивающегося движения за свободу вообще и личности от общества, детей от родителей, младших от старших, жён от мужей и даже одного пола от другого - в принципе.

И как бы парадоксально не зазвучало, а именно такой образ жизни означал не что иное, а разрушение основ Домостроя -- с пренебрежением к нравственной морали и с равнодушным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе взятых - к государственной власти.
=====
К религии можно относиться по разному. Кто-то считает, что религиозные организации недостаточно активны в более успешном продвижении цивилизации и должны не мешать светским обществам своей пассивностью. А кто-то наоборот полагает, что только религиозное откровение открывает Истину, абсолютно правдоподобную и успешную для всех времён и обществ.

Но нельзя же отрицать, что после чудотворного сотворения Адама и Евы во взрослом виде и здравом рассудке -- весь последующий род человеческий принялся эволюционировать через банальное потомственные совокупления людей, каждый раз начинаясь с инстинктивных детёнышей, которые только у человека, спустя почти два десятка лет становились готовыми и способными к тому, чтобы сформироваться вменяемыми и осознанно отдающими отчёт о себе, своих поступках и предпочтениях.

А в ходе эволюционного развития человечества — вполне правомерно и рядом с умиротворёнными конфессиональными приходами стали возникать институты на основе экспериментальных и точных наук, отличные от религиозных, тем что чисто словесные умозаключения перестали ограничиваться верой всего лишь на-слово и для более надёжной ориентации в бытии потребовались практические подтверждения конкретными поступками (делами) тому,что всего лишь обозначалось словами.

Изменилась структура образования, культуры, творчества, труда и досуга. Оказалось, что мир сотворялся минимум трижды: - как тот, что явлен на свет; - как тот, что принялся периодически погружаться от света во тьму; - и как отражённый и преломлённый индивидуальным сознанием каждого человека — в зависимости от возраста и уровня своего развития. И тогда пусть бы каждый сам себе и в меру своего развития определял - к какому берегу сподручнее причаливать.
=====
Однако - этим же не успокоились. Никто не сказал, что пусть так и определяются -- в мире, любви и добре между богословскими и светскими науками и бытием.

Сказали: нет! Никаких сомнений, кроме религиозного откровения, которое путём тонкого религиозного опыта возносилось от простых крестьян до фактических сверх-людей, управляемых бестелесными существами - духом и душой.

И повели непримиримый разговор, причём уже не просто словом -- про тёмные сатанинские силы, про анафему с отлучением от религиозных откровений, причём ещё задолго до 20 века, вылившийся в противоположное религиозному откровению мировоззрение безбожного атеизма.

Теперь - что же : науку, детей, школяров и студентов учебных заведений не богословского направления причислять к атеизму? И будь он последователен до конца -- подвергнуть обструкции светское образование, культуру, творчество, труд и досуг. Или являться в армейские ряды, дабы завидовали рядовые салажата -- какой он привилегированный духовник, которому сама Конституция не рекомендует мытариться с оружием в руках?
=====
Так ведь все мы: - как воцерковлённые духовники, атеисты, вообще равнодушные, так и простые крестьяне, доктора-богословы и светские авторитеты науки - мы все на нашей планете исключительно из грешной плоти и значит по ортодоксам не можем иначе, как некими необъяснимыми простыми людьми мистическими чудесами, объяснять реальные процессы перевоплощения живых людей - в вечно живые после их смерти! И наоборот!

А до того продолжая настаивать на том, что это сверх-естественный дух управляет всем телесным во-плоти, включая полное исправление грехов вместе с полным освобождением от плоти.

Но подобное могло иметь место, если бы весь процесс воцерковления действительно охватывался начиная с инстинктивных несмышлёнышей, не способных самостоятельно отдавать осознанного отчёта своим словам и поступкам и ведомых сверх-естественными церковными чудесами.
=====
Значит, радость воцерковления, это когда так или иначе, с различными конфессиями, обрядами и ритуалами -- все они свободно устремлялись к одному и тому же формироанию морально-этических норм поведения.

И за это огромная благодарность человечеству, выраженная божественными заповедями с почитанием нравственной морали от "не обмани" до "не убий", с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках современных государств. А в первую очередь - странникам Святым и легендарным!

Но что же радостного в том, когда словами напирают на силу сверх-естественного духа, а на деле: - кирпичи и брёвна в храмах возводятся обычными трудягами, благолепие и весь иной оранжерейный церковный микроклимат обеспечивается никакими не духами, а теми же во-плоти трудягами. А теперь ещё и по православному телеканалу открыты напоминания с просьбами о необходимости материальных пожертвований на святые богоугодные дела -- аж через банковские бизнес-реквизиты.

И не пора ли на фоне современной статистики по подсчёту "праведных" и не очень - начать отделять зёрна от плевел, с доселе настырным недоверием к участи грешного существа во-плоти?

Ведь тех, кто будучи в полном осознании увидел себя на соответствие светским законам с отторжением аморальных поступков человеческой же персональной ответственностью -- этих тоже море разливанное среди Добропорядочных воспитательниц детских садов, школьных педагогов, заслуженных учителей, докторов и профессоров, не имевших понятий о мистических чудесах и просто граждан Российской Федерации с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к землям дедов и прадедов государства-Отечества Российского!

Их-то с какой стати воцерковлять на сверх-естественные чудеса с мистическими перевоплощениями?

(Из авторской рукописи "Прозрение!")

Продолжение : зачем человеку роскошь?

В моей предыдущей публикации (с тем же убеждением противопоставлять здравый смысл различным, прочно укоренившимся стереотипам) -- роскошь ассоциируется с паразитическим существованием за счёт чужого труда и цивилизованным предостережеием о недопустимости подобного образа жизни.

Шаблонный комментарий не заставил себя долго ждать - и в нём заметное раздражение непонятой автором публикации:

"Альберт Федорович (пишет Незнакомец), а как быть с людьми, которые дали человечеству больше, чем миллионы таких , как вы серых мышей? И миллионы бабла, которые они заработали, вас так раздражают? Идиотское равенство серости и гениальности погубило СССР. Вы хотите продолжение марлезонского балета?? Я уже сейчас не помню, как одна автомобильная компания США была на грани разорения. Она пригласили японского крупного менеджера помочь их горю. Японец возглавил автоконцерн и через несколько лет компания стала получать миллиардные прибыли. Вас раздражает миллионная зарплата этого японца?.Меня нет! Не читайте на ночь большевистских газет и не кушайте сырые помидоры."

Пришлось без малейшей тени раздражения парировать:

"Альберту Федоровичу - (отвечает Автор), известны таланты, которые изобретали мысленные идеи, как получать миллионы и давать миллиардные прибыли человечеству больше,чем серые мыши.Но теперь уже к Вашему раздражению не могу не поправить, что ни одна мысленная идея не реализуется в денежные миллионы - одним,пусть и гениальным мыслителем, без тесного участия множества серых, как Вы выражаетесь, мышей. Вы уж очнитесь, пожалуйста, от чудес. Другой вопрос - как формируется право присваивать миллиарды себе одному. Но то, что роскошь есть удел паразитического, по большей части,существования за счёт серых мышей -- бесспорно. И не опускайтесь, пожалуйста, до Ваших резюме - своими идиотскими большевистскими газетами и сырыми помидорами. Время давно уже не то!"

Ну что тут поделаешь? Нравится ещё кому-то гордиться тем, как слабые балдеют от того, что кровь у них сосут себе во благо.
Особенно, когда по славному замыслу Святого Духа никак не получается сотворять себе подобных, свободных и талантливых от Бога -- на общем фоне сплошь бесталанных трудоголиков. И тогда по общему соглашению - успехи есть удел исключительно талантливых людей.

А вот и не совсем так. А точнее - совсем не так.

Потому как мало представить талант совокупностью неких выдающихся способностей. И не увидеть конкретных результатов реализации этих способностей.
=======
Да, талантливый бизнесмен способен на гораздо большие успехи человечеству. Но кто сказал, что он менее талантлив, а то и гениален в изобретении различных схем с вредом для человечества. Особенно -- с гениальным лицедейством!

Мы же, судя по талантливым аплодисментам -- и не думаем отвергать талант, которому катастрофически может не хватать всего лишь одной тривиальной способности -- отличить доброе от злого. А это равно означает, что ни одна высшая общечеловеческая ценность : жизнь и свобода, ум и креатив, творчество и созидание, культура и досуг -- не может считаться иначе, как вредной и разрушительной, если нет в них ориентации на добро.

А иными словами - есть ещё люди, которые даже гордятся тем, что над ними зло творит несвободу, с бесконечным к нему смиренным терпением.
=====
Но откуда же ещё могли посыпаться ограничения свободе, если прежде всего не от добрых божественных заповедей с требованиями ограничивать всякую свободу -- проявлениями обмана, воровства и иного насилия, включая роскошь от награбленного, с её прелюбодеяниями и пресыщениями?

То есть, уже не от традиционного социального маргинального дна, а от вполне респектабельного образа жизни, проигнорировавшего какие-либо нормы на свободу материального богатства.

Так ведь те же божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности за все аморальные и одновременно противоправные деяния, вплоть до л и ш е н и я свободы и даже самой жизни!

За все -- кроме желанной роскоши с паразитическим существованием за счёт бесталанных.

=====
Зато есть в Конституции РФ требование ограничивать свободные права в той мере, в какой это требуется для защиты интересов Российской Федерации. Наверное, подобные Конституции имеются во всех цивилизованных государствах.

Сомнение только в одном - правильно ли то, что в РФ таким требованием дополнена защита н р а в с т в е н н о с т и народонаселения РФ? Имеют ли нынешние господа Депутаты-прагматики -- хоть какое-то представление о нравственности? Или они уже не прагматики? Пусть попытаются хотя бы сформулировать понятие о нравственности -- по-божески и одновременно с гламуром на роскоши.

Или вместо налога на роскошь от Справедливой России и независимо от названия правящей партии, сойдёмся в едином таланте : как "руками водить" партийными идеями в направлении роскоши из миллионов множества беспартийных "серых мышей" .

Это же кощунство над нравственностью, когда не на Западе с его меркантильным индивидуализмом, а у себя в родном Отечестве, одному соотечественнику в роскоши -- плевать на других, паразитирующих на роскоши.

А тем и другим - чихать на задорные пляски у изголовий неизлечимых больных.

(Из авторской рукописи "Прозрение"!)

Зачем человеку роскошь?

Труднее, похоже, ответить - как простому человеку, (которых миллиарды!) - доходчиво и популярно разъяснить, откуда складывается, (как образуется и от чего зависит) индивидуальный жизненный уровень человека?
А эти разъяснения сплошь и рядом изобилуют заумными сентенциями из элитной науки-экономики, тесно переплетённой международными финансовыми Фондами, Биржами и Банками?

Скорее всего -- учиться этому надо на миллионах экономических, юридических, психологических и иных высших заведениях. А если нет? И далеко не всем доступно по средствам?

А если нет, то самым понятным остаётся впечатление от очевидного и вполне вероятного явления про то, что всякая частная прибыль в принципе, есть не что иное, как убыль из общенациональных природных ресурсов и массовых карманов потребителя товаров и услуг -- к себе в частный сейф. И вся роскошная элитная демагогия сводится к тому, чтобы на самом деле, вдобавок к природным ресурсам - сливать мощнейшие финансовые потоки из массовых ежедневных потребительских ручьёв - в сравнительно узкие горлышки ограниченного числа владельцев частных компаний.
=====
Но тогда как же надо умудрятся, чтобы частная прибыль от убытков с каждого потребителя - поворачивалась ростом жизненного уровня каждого потребителя?

Если ещё и налаживать свободное повышение тарифов и цен на каждый индивидуальный жизненный уровень по собственному усмотрению частных компаний.
Кому же начнёт радеть экономика страны: - частным компаниям или индивидуальным жизненным уровням населения. Разница-то прямо, оказывается противоположной!

Мало того! Обратимся к статистике : - за двадцать последних лет попыток прозападного либерализма, цены, как однажды рванули ввысь совсем не по-рыночному, так не только хлебу насущному -- вообще никакому спуску повышениям цен не стало видно. А тем не менее, за всю, похоже, Историю России - не знавала она такого рекорда самых, богатых по международным меркам, персон из числа частных корпораций.
=====
Но ведь как-то всё же надо солидным докторам и профессорам -- растолковывать и обосновывать намечаемое повышение жизненных уровней! Кроме, естественно, тех, кто вновь успел прорваться к российской роскоши.

А, выходит, не нашлось ничего, более-менее внятного, как опереться на государственный бюджет и начать поддержку безработных, неимущих и обманутых частной собственностью -- весьма скромными пособиями и субсидиями.

И так бы и строили новое социальное государство : одну часть на роскоши, а другую --более многочисленную - скромными пособиями. Если бы настырная приватизация не прибрала к частным рукам природные и трудовые ресурсы, прежде щедро наполнявшие мощнейший госбюджет централизованным наполнением и не оголила его до чисто налоговых процентов.

С разницей, между тем, на порядки триллионов, только в пользу ограниченного круга частных корпораций, в число которых по множеству уважительных причин - не входит огромный контингент населения страны.
=====
Тогда и начались намёки умных докторов и профессоров - на непреложную необходимость возврата к прозападным непопулярным мерам, через манипуляции с социальными благами и изобретением новых налогов и сборов.

Например, господа Депутаты возмутились : как это так - патенты и налоги на малое предпринимательство никто и никому не запрещает, а, оказывается, целый социальный класс скрывается под предлогом "самозанятых" серой зарплатой, и тогда как же не придумать ещё одно справедливое налоговое бремя.

И надо полагать, что с уплатой этих налогов - вполне можно освобождаться от дружеских взаимно равных услуг с нулевой себе выгодой. А о бескорыстных услугах на основе любви и добра - вообще, скорее всего, забывать придётся, откупаясь обязательными налогами.

А посмотрите, как изящно принялись хлопотать отечественные финансовые зубры над естественно оказавшимся дряхлым пенсионным фондом - в то время как простой обыватель тужится угадать : - почём же теперь будут на рынке грибы и пенсионеры? Пока Президент не настоял на прекращении частно-собственнического протекционизма с безработицей, беременностью и старостью - централизованным государственным законом.
=====

А теперь на общем фоне явно недостаточных бюлжетных пособий и субсидий -- представим великолепную роскошь с излишествами в комфорте, жизненных удобствах и удовольствиях.

Уже можно и не заикаться о какой-то там православной вере в добро между новой отечественной роскошью и бюджетным лимитом на физиологический прожиток. Но если и роскошь добиваются собственной жизненной энергией - честь ей и хвала, с благодарностью заслуженному таланту!

А если доморощенный бизнесмен в предвкушении роскоши -- всего лишь начинает подсчитывать бумажки, именуемые формализованными банкнотами и направлять их на само-размножение через частные инвестиции, кредиты и иную выгоду от ростовщичества? И таким образом, не стукнув, по сути и палец о палец -- получать никем не ограничиваемые излишества из комфорта, жизненных удобств и удовольствий?
Или арендует на своё усмотрение личной (частной) выгоды - клерков, рабочую силу из сограждан и гастарбайтеров, для постройки великолепного особняка из двадцати шикарных помещений, десяти спален, полдюжины золотых унитазов и дюжины лукавых горничных -- он, что же, сам строит этот особняк и обеспечивает его комфортом с золотыми унитазами и массой заготовленных удовольствий? Нет.

И чем же в таком случае подобная роскошь отличается от паразитического существования за счёт чужого труда, с цивилизованным предостережением о недопустимости такого образа жизни ?

Выходит, уделом королей, царей и прочих монархов, вместе с их родственными ветвями -- и было не что иное, как исключительно безбедное паразитическое существование за счёт остального населения? Но что же тогда представляет из себя само население, которое приучили этим гордиться!

И кто бы сомневался, что древнейшая концепция на частной прибыли - в конечном счёте именно таким паразитическим способом опережает все иные товарищеские и справедливые, что роскошь и есть самый доступный путь к искушению прелюбодеяниями и пресыщением.

И чему же так вожделенно возрадовались новые "звёзды"шоу-бизнеса на паразитических раскрутках?
=====
Попытался было Лидер Справедливой России ещё в 2009 году -- провести закон о налоге на роскошь частных корпораций. Очевидно, с тем, чтобы повысить пособия и субсидия всем остальным госбюджетникам.

А долго противились господа Депутаты от славной отечественной веры православной, пока не вздохнули облегчённо от идеи с благополучной заменой налога на роскошь - налогом на остальных самозанятых.

Видимо, решающее слово - снова за Президентом!

(Из авторской рукописи "Прозрение".)

Почём нынче пенсионеры на рынке?

Наверное, Марксу вполне хватило таланта на то, чтобы подробно и правдоподобно изложить все преимущества и недостатки прозападной системы капиталистического накопления.

Но, пожалуй, ни Марксу, ни кому-либо ещё, так и не довелось увидеть и оценить, во что выльется анархия с практическим наложением свободного капиталистического накопления - на уже состоявшееся государственное регулирование экономики, с её началами от единственной в мире победившей Революции в России , и с однозначным разделом мировой экономической науки на два альтернативных направления:

-- 1. На новое, путём непосредственного труда и творчества на российское Отечество - без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.

-- 2. На старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с переводом её за ненадобностью -- в статус безработных.

И теперь, если предположить, что любая п р и б ы л ь - есть прежде всего прямая или скрытая односторонняя у б ы л ь из природных кладовых и карманов массового потребителя, то смысл того и другого становится существенно неоднозначен.

Прибыль от общественных природных кладовых и из карманов массового потребителя, предназначенная всего лишь узкому кругу частных лиц, сразу же рождает проблему: -- а что делать тем, кто не попал в этот узкий круг?

Ведь в случаях нередких и рисковых частных банкротств - судьба граждан просто пачками выдавливается на иждивение государственного, минимально возможного вспоможения.
И, наверное, было бы неплохо иметь государству достаточно средств для приличного поддержания жизненного уровня всех, оказавшихся безработными, особенно в предпенсионном возрасте.
=====
А не тут-то было! Настырная приватизация к тому и привела, что все природные, энергетические и трудовые ресурсы, прежде наполнявшие мощнейший общенациональный бюджет -- скукожился до фактической государственной кассы налоговой взаимопомощи, опустив львиную долю бюджета в частные сейфы.

Но само-то государство осталось, и общие для всех задачи остались, в том числе и по внутренней и внешней безопасности. И сограждан осталось превеликое множество, согласных предпочесть эгоистическим свободным доходам на роскоши - благородную стезю общих для всех, хотя теперь и строго лимитированных бюджетом, государственных задач.

И тогда элементарно спрашивается : - где скукоженному государственному бюджету брать средства на всё, достаточное для надёжной безопасности, роста экономики и жизненного уровня, особенно граждан предпенсионного возраста?

То есть, проблема могла успешно быть решена, если бы вместо семи (напр.) трлн. рублей, изыскиваемых по вынуждаемым обстоятельствам с демографией и будущим пенсионным фондом -- имелось тех триллионов, сохранённых непосредственным трудом на своё Отечество -- в несколько раз больших без частных посредников с их львиной долей приватизированного в частные банки, государственного бюджета.

И, похоже, именно так, с опорой на государственную централизацию и нашлись средства, переломившие ситуацию с либеральной анархией.
=====
И теперь сравним: - если, например, сегодня мэру Москвы удалось посредством концентрации частных инвестиций и кредитов выстроить автобаны, развязки и всё подобное по высшему классу - то рапортовать-то об этом, по меньшей мере крайне непредусмотрительно, если не говорить про новую дезориентацию населения успешными посулами.

Потому как прежде требуется точно знать: не начнут ли драть по три шкуры с каждого гражданина за все удобства и прелести -- со вполне законным возвратом дополнительной прибыли от вложенных в неё инвестиций и кредитов?
Или мэр посчитал, что при нём вдруг настала эпоха широкой частной благотворительности -- в прямой убыток собственному прагматическому бизнесу?
=====
Только самым загадочным оказалось недоумение : зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов "под ключ", с последующими денежными расчётами под ключ -- наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов под ключ? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин не искушаться благодатной финансовой коррупцией!

Объяснений в заумных спец. терминах, понятных лишь крайне узкому кругу экспертов с их "доу джонсами" и волатильностью -- уйма, причём равно, как либеральных, так и прямо им противоположных (!) . Значит - точно никогда не придём ни к какому единому решению с противоположными мнениями докторов, профессоров и господ Депутатов, обрекая их на бесконечную и возможно весьма увлекательную демагогию.

В том числе и про то, как осуществить долгую и в то же время счастливую старость в щедрой по ресурсам России. А потому большинству населения так и остаётся непонятным, как же умудриться на старости лет жить поактивней и зарабатывать подольше до выхода на пенсию, дабы чем больше господа депутаты отодвигали и без того уставшую от труда пенсию, тем эта усталость становилась всё бодрее и бодрее! Прямо чудо какое-то с обратными эффектами.
=====
И тут вдруг выясняется, что прежнего государственного пенсионного Фонда, с его триллионами - вот уже целых пять плановых пятилеток просто не существует и тогда какие в нём могли быть эксперименты, кроме заочных манипуляций с очными держателями фонда!

Свободные доходы, естественно, ему никто не доверит, а значит и сам фонд остаётся на вспоможении всё того же, скукоженного настырной приватизацией, государственного бюджета.

Зато к негосударственным Фондам и Банкам тут же вплотную присосались новые частные нотариусы, юристы, адвокаты, страховщики и ещё множество частных не производственно-товарных услуг -- с той же самой задачей концентрации в узких частных кругах дополнительной прибыли из массовой клиентуры -- по собственному, опять же, свободному усмотрению цен. Благо и труд к торжеству анархии -- освободили полностью!

Наконец, принципиально несовместимым разногласием явилась попытка примирить две идеологически противоположные концепции, из которых российская -- прямо осудила было криминальный аспект свободного бизнес-ростовщичества с широчайшей свободой частного саморазмножения и накопления денежного капитала от его активной раскрутки - через многократную процентную денежную прибавку от различных частных инвестиций и кредитов.
=====
Разумеется, товары и продукты от этого не саморазмножаются, равно как и любой твёрдо-ценностный залог банкноты, без которой она всего лишь формализованная бумага. Но и без товаров - до роскоши не дотянуться.

И тогда сама собой напрашивалась ещё одна частная идея: - а что если индустриальное производство товаров вместе с грязным и вечно недовольным пролетариатом - прекращать вообще!

И заменять его на более лёгкое и скорое накопление денежной прибыли от множества сервисных, одновременно приятных и полезных услуг, а затем через свободный международный рынок выгодно покупать любые для себя товары и ресурсы, производимые второстепенными странами и третьестепенными народами, нуждающимися в финансах, повышающих жизненные уровни людей .

А это означало, что т.н. народам первостепенным -- позволялось, по сути, не особо перетруждаясь на раскрученные деньги, а то и тунеядствуя в принципе - иметь максимум свободы в потреблении, отдыхе и развлечениях, вплоть до самой старости! И даже с задорными ролевыми играми в откровенных самцов, готовых к беспощадной борьбе за покорение всё новых и новых ареалов обитания -- с гаремами из послушных самок. Благо, хвосты и прочие помехи - нужда отпала задирать !

Ну а если ещё под предлогом борьбы с диктаторами пробудить потоки беженцев к первостепенным нациям, то этим умникам весь грязный труд можно вообще переложить с коренных жителей на гастарбайтеров, да и существовать себе без забот припеваючи.
=====
Окончательный цинизм беспредельной жадности к накоплению денежного капитала от убыли из природы и людей, причём не считаясь даже с удорожанием цен, вызванных стихийными и иными бедами -- состоялся в том, что деяния по добыче денег, как общепризнанно преступных и подпольных, так и гласно-добропорядочных, подлежат оценке одними и теми же официально установленными денежными номиналами.

И, значит, не представляют никакого труда для их перемешивания и накопления в качестве исключительно добропорядочных финансов, как для расширения масштабов бизнеса, так и для определения самых состоятельных персон по оценкам международных рейтингов. В том числе и с пособничеством откровенно преступными способами развития бизнеса через ущербы, вплоть до летальных исходов участников бизнеса.

И тогда напрашивается вопрос вопросов: насколько подобный европейский бизнес совпадает с благородным статусом Леди и Джентльменов ( либо хотя бы в сравнении с простой христианской совестью и честью для верующих?

А судить можно вполне правдоподобно по тому, как прозападная концепция развития -- от самых рабовладельческих времён предназначалась исключительно аристократическим кругам, в которых рабов и за людей-то не считали, словно вещь, покупаемую и выбрасываемую на срок её годности. Ничего не изменилось, кроме смены вывески с частной торговлей живым товаром на более благозвучный- частный найм с арендой живого товара на срок наживы.

Греческая демократия, с которой принялись брать пример прозападные цивилизаторы - по той же самой причине никакая не демократия, а чистейшей воды барская аристо - кратия для избранных. Римское право полностью сохранило привилегии особо состоятельных персон, закрывшись демагогией о равенстве прав перед Законом и Судом. Свобода так и осталась достоянием барства за счёт очищения господ от грязных работ всеми, менее состоятельными и оказавшимися в бедственной нужде.

Такое впечатление, что не Европа принесла православие на Русь, а наоборот - славяне пытаются спасти Европу христианскими любовью и добром.

И не мудрено, ибо где это двадцать столетий назад нашёлся свободный журналист, который бы писал мировую Историю правдиво, не предвзято и вопреки господским повелениям - независимо!
=====
А ведь даже революционные успехи строительства России с переходом на государственное регулирование объяснялись не иначе, как отсутствием свободы и диктаторским принуждением самых широких масс населения к подневольному труду.
Наверное с позиции государства, определяемого как аппарат насилия - так оно и казалось.
Но о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров -- давнишним потомственным патриотизмом, образовавшем государство, в прямом смысле как своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!

Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками. И все без исключения максимально доступные блага и сферы социального развития.

А с другой стороны -- разве убывает что-либо существенное, если от роскоши остаются всего лишь вполне достаточные и достойные права и свободы для успешного развития Личности?
======
Да, Россия на перепутье последних столетий стала свидетелем того, как ненасытный бизнес на свободных частных вотчинах принялся было с особым рвением перекраивать исконо Отечественное Российское Государство - в прозападный тип аппарата насилия, плевать которому и на свободный бизнес, если только он не в пользу запада, и на международные нормы права, если только они трактуются не в пользу запада.

И казалось бы после естественного отечественного энтузиазма двадцатого российского века - вновь заговорили о непопулярных мерах, в том числе по наболевшим проблемам пенсионеров и ветеранов.

Но революций больше не будет ровно с тех пор, когда российскому большинству народа предоставилось право продолжать успешные свершения как в мирной жизни, так и на поле брани -- централизованной консолидацией природных и трудовых ресурсов, без частных посредников по их вальяжному усмотрению ресурсов.

Сработала простая народная мудрость : клин вышибать клином. Похлебали роскоши за счёт приватизации в частные вотчины и хватит. Пора и честь знать!

Знать честь с возвращением капитала из частной роскоши, в государственные твёрдые отечественные триллионы -- через иное видение спасённых от приватизации и новых инновационных государственных корпораций, с расширением гарантированных рабочих мест, полным прекращением мытарств по безработице и повышением индустриальной производительности труда! С естественными коррективами прежних, неминуемых было, первопроходческих ошибок!

Свободным выбором предпочтений непосредственного труда на муниципальных и региональных уровнях -- в их же однозначную копилку, без отвлечения доходов на частную прибыль. И способных куда как существеннее и демографию подправлять и стариков радовать исключительно популярными мерами!

Залог тому - вернувшийся закон о государственных гарантиях сохранения рабочих
мест, независимых ни от какой частной протекционистской конъюнктуры, в том числе по старости -- в принципиальное отличие от свободного произвола с частной безработицей, инфляцией, тарифами и ценами. Закон, в пользу которого и потребовалась решающая воля Президента!

( Из авторской рукописи "Прозрение".)

Идеи и идеологии. Рукопись книги

Аннотация
Человечество, как сообщество не просто разумных существ, а и способных на идеи и идеологии к более светлому будущему - без них развиваться уже не может. Но та идеология, что от самых незрелых лет внедряется на идее самого светлого будущего на том свете -- по меньшей мере неправомерно и парадоксально.
Оглавление
1. В чём мировоззренческая проблема; 1-1. От автора 1-2. Трихотомия 1-3. Интеллект 1 показал несостоятельность международных правовых -4. Сознание; 1-5. Парадокс.
2. Мирские земные реалии; 2-1. Эволюция; 2-2. Несовпадения с ортодоксами;
3. Живые истоки любви и добра; 3-1. Любовь и прелюбодеяния; 3-2. Причём здесь атеизм?
4. Государство - как Отечество; 4-1. Патриотизм не штампуется; 4-2. Сила - когда уже вместе.
5. Кто же строил Великое Отечество; 5-1. Каким капиталом владет каждый; 5-2. Любителям копаться в исподнем белье; 5-3. И тебе, Богема, не хворать.
6. Человеку незачем искать себе врагов; 6-1. Что выбирают диссиденты
7. Разночтения демократии; 7-1. Кого какая власть устроит; 7-2. Демократия аристократов и власть народа; 7-3. Безвластие; 7-4. Власть на контракте - не хотите ли?
8. Бархатистые переходы к власти насилия
9. Государство - как аппарат Насилия; 9-1. Концепция на эгоизме; 9-2. Разворот к эгоцентризму; 9-3. Мания одно-полярного мирового господства.
10. Пролог с Иванами-дураками
11. Свободное гражданское общество в Отечестве
12. От автора.
================================================


1. В чём мировоззренческая проблема

1-1. От автора
Проблема в том и состоялась, что религия вообще зародилась ещё задолго до того, как православие пришло на Русь -- на общей для всех нынешних конфессий основе сверх естественного Сотворения Вселенной и живого (во-плоти) мира в ней -- посредством мистических таинств, принципиально не подлежащих раскрытию и так и не расрытых по сей день.
Включая и людей, с их эволюцией из первобытных существ, мало чем отличающихся от остального животного мира на врождённых инстинктах - к человеку разумному и осознающему как себя, так и последствия своего поведения по отношению к себе подобным и окружающей Природе.
То есть, независимо от того, кто и какой веры оказался и придерживался в последующем - живому (во-плоти) человеку изначально присовокупили сверх естественные существа - дух и душу, через которые он управляется и направляется высшими сверх естественными силами сверху к единственно праведному бытию.
А если ознакомиться с библейской историей в полном объёме, оказывается: то, что сотворено Святым Духом в живой плоти не совсем отвечало его замыслам и потребовалось творения исправлять, не иначе, как посредством обратного возвращения в лоно Его небесное.
Спрашивается: чем же особым могут отличаться различные религиозные конфессии одна от другой, если все они построены на одной и той же основе неверия в добропорядочность мирского человеческого разума, а различные перевоплощения из живой плоти в бесплотное и бесплотного в живую плоть объясняются не иначе как мистическими чудесами, принципиально не раскрываемыми мирскому человеческому разуму?
Отцы - богословы отвечают: да, для того, чтобы подобные чудеса раскрылись каждому простому смертному - требуется их вовлекать в особо тонкий духовный опыт в конфессиональных храмах под опекой Отцов-богословов.
И хотите поверьте, хотите не верьте, а духовный опыт в том и состоит, чтобы в мистические перевоплощения поверили не испытывая никаких сомнений, укрепляя веру в самих себе и не требуя никаких доказательств мистических перевоплощений. ( Вот так - так!).

Только в том и дело, что задолго-задолго до всякой веры и религии с христианскими(православными) и иными традиционными конфессиями - их всех прежде всего опередило понятие о "Трихотомии".
1-2. Трихотомия (Из Википедии).
"Трихотомия (от греч. τριχοτομία — разделение натрое) — богословский термин, отражающий концептуальный взгляд на человека как на трёхсоставное существо (как на состоящего из духа, души, тела).
На чём основано учение о трехсоставности человека?....... ....................
(Полный текст на Proza.ru/avtor/Альберт Федорович Савин.

Зло. Наука побеждать

Аннотация
В существенное дополнение к библейской истории - мир сотворялся трижды: как тот, что явлен на свет; как тот, что погружается в тень и как преломлённый в сознании людей. А в итоге разночтений и нависла над планетой проблема выбора - какую жизнь считать ценнее: реальную, но короткую - на этом свете, или бескровную и бесплотную, но с вечным блаженством на том.
Содержание
1. Что ведомо про истоки зла
2. О праведном и не очень бытии
3. Всякая ли Истина - истинна?
4. Блестящие идеи, ослепившие людей
5. Сермяжная правда о жизни
6. Синица, но в руке. Или журавль, но в небе
7. Дыры для свободных злодеяний
-- Любовные
-- Социальные, с тарифным лохотроном
-- Политические
-- Судебно-правовые
8. В чём планетарная Интрига.
9. Соразум
10. Дайджест изложенного: условия победы

( Полный текст на Проза.ру, автор Савин Альберт Федорович)