И, кстати, о цензуре

Цензу;ра - от латинского "censura". Означает систему государственного (светского и религиозного) надзора за содержанием информации, как словесно выражаемой, так и распространяемой всеми видами искусства и художественного творчества через технические (электронные) средства массового тиражирования - с целью недопущения сведений, дискредитирующих установленный государственный строй, как внутри общества так и поступающих извне.

Имела и продолжает иметь особое значение при авторитарных режимах власти. А поскольку процесс развития обществ не стоит на месте - на смену авторитарных режимов приходит демократия с властью, избираемой всем обществом через очистительный электоральный отбор своих представителей из самых достойных высших властных полномочий над обществом.

В том числе и с переориентацией общества на полную свободу мысли, слова и убеждений, распространяемых массовым порядком. Значит с переходом на демократию роль цензуры только возрастает, что и закрепляется юридическими нормами на право неприкосновенности отдельной личности и частного образа жизни вообще. Радоваться этому или печалиться?

Но откуда браться печали, если бы под свободной Личностью в натуральном виде не находились в том числе и все, кто ещё далёк от Личности с большой буквы по самым естественным социальным признакам: возрастному ( от наивных юношей и девушек до мудрых философов), моральному (от прагматика-эгоиста до гражданина, предпочитающего служить обществу), а значит и поведенческому, включающему собственное прирастание Личности попранием свободы других сограждан.

Если бы за неприкосновенностью частного образа жизни действительно находились деяния, достойные благородных Леди и Джентльменов и их не менее благородных отпрысков. А именно тогда не потребовалось бы никакого запретительного надзора - и тоже (как бы парадоксально не звучало) - р а д и п о л н о й с в о б о д ы, только всему добропорядочному! Но ведь это далеко не так!

А ради именно такой свободы - ещё ни одна цивилизованная Конституция не обходится без Приложения с мерами уголовной и иной ответственности, вплоть до лишения свободы, посягающей на добропорядочную.

И как ещё, если не запретной цензурой понимать вполне добропорядочное профессиональное редактирование информации, предусмотренное во всех пользовательских соглашениях, непременно очищающее как от безграмотности и не цензурных выражений, так и от сцен с насилием, жестокостью и сексуальными извращениями естества.

Выходит и этого надзора нельзя допускать согласно Конституции с нормами международного права? А надзор за работой правоохранительных органов или местных Судов, за землепользованием и охраной природных богатств и ещё много чего - желательно свободного для личной (частной) выгоды?

Так неужели и в демократической власти ещё находятся "Личности", до которых так и не доходит, что самой Свободе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора в половодье? И трудно даже представить, что стало бы с человечеством - не научись оно возводить очистные сооружения на пути свободных потоков!

К слову о прекрасном

Чем бы задеть и удивить читателя - если Вы не романтик, не сказочник и не фантаст, а описываете жизнь такой, какая есть в реальном бытии? Наверное - скучно, не ново и не модно, надоело, каждый день перед глазами мельтешит.

Но ведь зато правдоподобно! А, главное, вопрос напрашивается - за что же мы ратуем в отношениях между собой : за честную правду, источником которой является реальный мир и сама людская жизнь, или за ложь, сладкую и завлекательную?

То есть, от самых малых лет вселяем надежду на всеобщее добро со сказочными превращениями золушек в принцесс и пастушков - в суперменов, запросто спасающих мир от зла.

А нет ничего подобного в устойчивых тенденциях реальной жизни, кроме как в виртуальном искусстве и творчестве. Но если бы условные мысленные образы не воплощались физическим трудом самих людей в реальные - они бы так и оставались пустыми образами и не было бы никакого технического прогресса, ни самой цивилизации, как прогресса в отношениях между людьми.

И всё же делимся на тех, кто воспитывается на классике романтических сказок, с образованием элиты - и тех, для кого университетами была реальная практика жизни.

Очевидно, именно поэтому оказывается интеллигенция далёкой от реалий, предлагая мысленные сказочные утопии с различными вариантами прекрасного будущего, самое прекрасное из которых - аж на том свете, куда есть, якобы, возможность переноситься душой, со спасением от всех мирских мытарств на вечное блаженство.

Так ведь душа у человека, какой бы мистический смысл в неё не вкладывать, тесно увязана с анатомическими жизненно важными органами в общей тонкой нейронно-чувственной органической системе. И кто же ещё мог выдумать сказку про то, что улетает она в пустоту, а не передаётся при жизни, загодя и по наследству - с добрыми делами и поступками в труде и творчестве, вечно хранимыми в памяти потомственной людской и нетленных гранитных обелисках - на благо всего живого человечества!

А, может, мысленное витание в облаках и есть самый верный признак отсутствия какого-либо таланта находить прекрасное в земной реальной правде, природе и борьбе за жизнь - более прекрасную, чем в древние века, чем вчера, чем сегодня. А потому и тянет в чудесах купаться и людей делить на верных чудесам и остальных неверных.

Только верным - Храмы с благолепием, благозвучиями, благовониями и всем таким благим, в котором и мысли не придёт в голову о чём-либо греховном. Построить такой - масштабом со страну и никаких проблем бы не было с моралью.
=====
А попробуем задеть читателя не романтическим вопросом : чем же ещё занимались и занимаются остальные неверные - вне благолепия, благозвучий и в зловониях, если не трудом во имя общего для всех благоденствия, да пожертвованиями немощным?

Кухарки, решившие порулить Россией

Рассказывают, когда-то Ленин - Крупскую увещевал: дались тебе, Наденька, Клары Цеткин да Розы Люксембург. Шла бы уже в кухарки - их времена теперь грядут!
 А и впрямь нагрянули. И по сей день каждый имеет право на участие во власти либо непосредственное, либо через органы государственного управления. Например, для того, чтобы стать законотворцем, определяющим судьбу и общества и государства - всего-то требуется подождать три, неважно как проведенные, года после наступления совершеннолетия, и лишь бы суд подтвердил твою дееспособность, да сам уже не оказался в местах лишения свободы по приговору суда.

Надо полагать, из камеры предварительного содержания ещё есть шансы Россией порулить. Ну а свободным кухаркам - к ним, выходит, сама судьба, наконец-то, поворачивается лицом!

Так ведь не только в представительскую власть, а на все государственные посты, вплоть до высшего президентского - претендовать имеют право. Но где и кто решил, что свободной кухарке не обязательно для этого учиться, учиться и ещё раз учиться, набираясь и специального и жизненного опыта отнюдь не над салатами, а в управлении жизнями и судьбами миллионов людей, участью общенациональных природных богатств, денежных потоков и государства в целом.
=====
Только в том и дело, что проблема вовсе не в желании учиться, а в том, что сам процесс учёбы не свободен, а напрямую зависит от стоимости услуг по обеспечению здоровья, образования и обретения профессионального опыта. Надо ли рассказывать - кому и в какой мере они снова стали доступны? А раз так, то очевидно, что в общей конкуренции претендентов на власть - первые и опережающие шансы доминировать всегда у тех, кто материально состоятельнее. И даже кухарки - одни оказываются денежными вплоть до готовности шагнуть прямо из кухни в успешную борьбу за власть, а другим лишь бы выкроить время у кухни и пойти проголосовать за свою дальнейшую судьбу.

Но это в корне противоречит требованию Конституции о равных правах на участие во власти, которое затем, как эпидемия, распространяется на все остальные жизненные права человека, в их прямой зависимости от денег. Но ладно бы, если при уйме всяческих способов добычи денег как чистых, так и грязных, легко перемешивающихся с чистыми - знать, какие же они, чистые или грязные, в доминирующих рекламных кампаниях, а тем более у иных случайных попутчиков.

И вопреки расхожему мнению о культе личности во власти, он имеет место вовсе не оттого, что Лидер избирается несколько сроков подряд, а благодаря проходному двору, не имеющему порогов из высших, научно выработанных критериев государственного управления и обнародованных с тем, чтобы и избиратель знал, кто именно достоин высшей власти и претенденты заранее соизмеряли своё соответствие. Все иные, пробравшиеся во власть, минуя подобный порог требований, конечно же, получают возможность компенсировать отсутствие качеств государственного уровня - силой властных полномочий, ведущей к культу личности и волюнтаризму.
=====
Однако, сегодня, массовому избирателю уже нет никакой нужды, вникать, ломая головы, в целую обойму предвыборных платформ и программ. Достаточно знать, что все они без исключения за благополучие избирателя - иначе ведь не изберут. А большое спасибо телевидению с его наглядным показом - кто и как вёл себя не только перед выборами, а и во множестве предшествующих дискуссий: слышал ли других, не требовал ли помолчать другим, не указывал ли пальцем на других, всегда ли был уравновешен.

Отдельное спасибо социальным электронным сетям, хранящим за лайки голь перекатную, достойную разве что президентства над стрип-клубами. А если и к власти прорвутся, чтобы продолжать жить так - как им хочется?

Надо полагать, что все нормы и правила, регламентирующие деятельность людей, включая правовые международные - разрабатываются не иначе, как на основе общечеловеческого гуманистического императива, реализуемого общественной нравственностью.

А если нравственность не обязательна, а то и прямо тормозит успехи делового прагматизма?
Может и тормозит. Только тогда все без исключения высшие человеческие качества, такие как талант, активность, свобода, творчество и сам интеллект - получают совершенно равные права как соблюдать законы и мораль, так и весьма талантливо обходить законы и мораль. Как содействовать потерпевшим от бед, так и наживаться на бедах. Как способствовать рождению людей, так и убивать людей.
=====
За бесконечной словесной демагогией в поисках ответа на извечный вопрос - кто виноват, сама элита уже и не замечает, что всегда и во всём - от самого сотворения и по сей день, виновато крайнее расслоение по имущественному признаку - основе основ всей жизни и деятельности от рождения. От самого сотворения же - напрочь перекошен принцип оценки жизни и деятельности людей не по профессии, не по социальному положению, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии по профессии и социальному положению. Именно на этом не желая акцентировать детального внимания -- сытые и довольные собираются на дискуссии с заумными сентенциями о высокой морали, правах, свободах и божественной бы вокруг любви.

Мы-то как решили вершить единение России? Похоже, так же, как когда-то Минин и Пожарский : лишь на время спасения Отечества от интервенции, одинаково угрожавшей всем сословиям без исключения. Так ведь и немедленным возвратом вновь - кому в князья, а кому в холопы к ним, и новой смутой с соляным, медным и иными бунтами и восстаниями, вплоть до победы революции в начале 20 века.

Когда слышишь, что в России поторопились с лозунгом "Которые тут временные, слазь!", а могли бы и по-вежливее с сытыми дождаться постоянно временной, как сегодня. И проблем бы не было - порулил годка четыре, да и слазь на льготный пенсион. Это остальные пусть по 25 пашут!

"ВЫБОР". (О словоблудии, сотрясающем планету)

"ВЫБОР"
( О словоблудии, сотрясающем планету )



Никто Великую Державу, иначе как словоблудием - не разваливал. Лишь ярче высветилась разница в понятиях о свободе, демократии и правах человека - в её пограничных регионах. Но свободные СМИ должны знать, что подлинно объективная оценка случившемуся возможна не за 70 лет первопроходческого коллективистского социализма, а только по прошествии времени, квазиравного эпохе частной олигархии.

1. Почему - словоблудие
2. Что знаем о свободе
3. Прецедент свободной анархии
4. Штурмы словоблудием
5. Оппозиционные атаки на власть
6. Путин и распутины
7. Никто Россию не разваливал
8. Чьи сегодня интересы интереснее
=================================
1. Почему - словоблудие?
Да потому, что если слово условно освободить от смысловой нагрузки, то оно становится обычным звуком - ничего, кроме привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.
А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых программ.
Как правило, все они направлены в будущее время и скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ничем и никем не гарантированы, а значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот.
Предварительное правдоподобие намечаемого устанавливается сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости - " Истина рождается в споре".
Однако, если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) - к единой позиции не приходят, а тем более систематически, то коллективное выяснение правдоподобия превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков. По научному - в демагогию, в простонаречии - в словоблудие.
Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты - либо формированием безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом, либо ( в ситуациях с дефицитом доверия)- заключением официальных договоров с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.
Особую значимость выбор способов имеет в отношениях между властью и населением, а в демократическом формате и в подготовке к формированию властных структур на предельно возможной для всех свободной основе.
...................................................

(Поный текст   www.proza.ru/avtor/ Альберт Федорович Савин (prishelec1)
==================================== ==========================================

Феномен корпорации, масштабом с государство

Похоже, сегодня (не как прежде - по домыслам из-за идеологического занавеса), а по реальному, почти четверть вековому наложению прозападной концепции на социалистическую - уже нельзя не видеть, что Европейская идея капиталистического всеобщего благоденствия - такая же Утопия, если не похлеще, чем призрак Коммунизма из той же Европы.

С одной стороны - это идея свободного рынка с неуклонным, якобы, и свободным движением к средне-взвешенной цене, удовлетворяющей и производителей и потребителей, без вмешательства государственной власти. А с другой - она же, снова возрождающая поляризацию общества по имущественному признаку, а также мытарства с безработицей и рост свободных рыночных цен, просто перекрывающий многим доступ к благоденствию.

То есть, для благоденствия в с е о б щ е г о - это есть условия, прямо исключающие одни других, и значит оно невозможно до тех пор, пока частные корпорации не прекратят свободно манипулировать массовым спросом по собственному узко-прагматическому усмотрению, не перестанут извлекать выгоду хотя бы из спроса, вынуждаемого болезнями, бедностью, стихийными бедствиями и социальными потрясениями.

Иными словами - пока, наконец, сознание каждого бизнесмена не дорастёт до уровня высочайшего сознания и озабоченности общим положением и состоянием дел в экономике и социальной политике. В сущности и Коммунизм предполагался не иначе, как с достижением именно такого осознания каждым участником его строительства и не иначе. Но здесь хотя бы задача ставилась по текущему формированию высокого сознания.

Сегодня уже нельзя не отдавать отчёта в том, что в пост-реформаторской России никаких рыночных отношений, кроме традиционных местных базаров, и тех подмятых под частное усмотрение кого и как пускать, свободно или за мзду -- нет и не могло возникнуть принципиально.

Поскольку для хоть какого-то намёка на продвижение к среднерыночной цене - прежде всего требовалось соорудить и организовать, как минимум, ещё по одному конкурентному и не менее грандиозному РАО. Однако и прежние изначально возникли в качестве частных монополий не из свободного рынка, а из готовой прежней, естественно-природной.

А потому и принялись манипулировать всем без исключения населением и предпринимательством по своему усмотрению цен на энергетику. И, в свободной теперь манере, дружно направились на рынок внешний, дабы ещё больше укрепить политически накаченный доллар - не переработанным на местах сырьём, сырцом и полуфабрикатом, через ставший свободным международный рынок.
=====
Но если к феномену Советского Союза подходить не с позиции прозападной идеологии, а с позиции делового вне идеологического предпринимательства, то с этой позиции и окажется, что в 20 веке российский народ сумел в кратчайшие исторические сроки обойти прозападных частных монополистов, организовав всего лишь одну-единственную корпорацию - масштабом со всю страну! Кто бы из частных монополистов на западе не возмечтал о том же в своих странах?

И тоже с извлечением прибыли, но в отличие от частной прибыли прозападного типа, направляемой прежде всего на их же собственное развитие - с прибылью от общего труда без частных посредников между населением и властью. Прибыль, предназначаемую для всего без исключения населения страны.

Таким образом реализовался социальный (социалистический) принцип опоры власти на народ, централизованно объединяемый в коллективные хозяйства - на уважительной и равноправной основе, независимой от имущественного и иных социальных признаков.

Но разве не к тому же призвали правовые нормы, ставшие международными лишь со второй половины 20 века? И как же можно быть равноправными перед Законом и Судом по имущественному признаку - при одновременной поляризации свободным рынком именно по этому признаку!

Конечно же, однопартийная власть воспользовалась своим монопольным положением для особых себе привилегий, вплоть до барства и на коммунистической подкладке, уже соорудив в своих апартаментах коммунистическое благоденствие, раздобрев от которого и всем пообещала его уже к 80 году 20 века.

И победу социализма дважды объявляла, хотя первым реальным подтверждением этому пришла победа совсем иная, отстоявшая его и от внешней агрессии. Конечно же она пользовалась отбором наиболее дешёвой рабочей силы, пиарила отдельные рекорды и совершила ещё немало п е р в о п р о х о д ч е с к и х ошибок, поддавшись на крючок марксистского (из Европы же) непримиримого антагонизма.

Но уже не вычеркнуть из мировой Истории то, что при всём при этом, она сумела изыскать средства и на заработную плату наличными и плюс на гарантированное обеспечение в натуральном виде далеко не малой стоимости всех социальных благ. Исключила мытарства с безработицей, а также беспризорность и различные формы спекуляции. Всё, что на западе облагородили свободным легальным бизнесом и вновь вернулось к нам.

А, главное, обеспечила максимальный ценовой доступ ко всем сферам социального развития не отдельным состоятельным, а к а ж д о м у, в качестве с т а р т о в о г о к а п и т а л а для последующего развития. И это оказалось - уникально и беспрецедентно для развития действительно в с е о б щ е г о.
=====
Однако, думается : для того, чтобы оправдать ошибки с обещанными сроками наступления благоденствия для всех - отдельная и известная часть партийной Элиты решила, что эти ошибки стали возможны не из-за её политического волюнтаризма, а из-за недостаточной свободы в стране для выполнения обещанных сроков.

Но какой, спрашивается, свободы - философской абстрактной или для конкретного продолжения взращённой ими же уникальной и беспрецедентной социалистической альтернативы? И если абстрактная, то именно такой совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи, вплоть до анархии с разъединением страны.

К очистке от которых вынуждены возвращаться к централизованной власти с опорой на общероссийский народный фронт и, конечно же, с вмешательством в личные и частные деяния - на предмет наличия и под ними мусора и грязи на общем со всеми обменном рынке.

Но в отличие от капиталистической альтернативы, с полной свободой всего
д о б р о п о р я д о ч н о г о - талантливого и пытливого, активного и креативного.
=====
Остаётся только уточнять, что абстрактное же понимание и этих ценностей - не обязательно предполагает исключительно позитивный потенциал. А если и при них отсутствует та же нравственная составляющая, то талантливо и активно можно равно как созидать, так и рушить созидаемое, как следовать общепринятым законам, так и не менее талантливо обходить законы. Как наживать отечественный капитал, так и прятать его за рубежом.

И всё подобное теперь тоже по западному принялись оценивать не иначе, как высший пилотаж свободного бизнеса.

Однако, сторонники капиталистической альтернативы так и не поняли, что абстрактной свободой развалился вовсе не СССР, а всего лишь политическая власть над СССР. Что все преимущества как капиталистической, так и социалистической альтернативы можно объективно оценить лишь по равным во времени историческим срокам их рождения и развития.

Но и сегодня кто-то считает, что переход к политическому плюрализму во власти над народом, получившим полную свободу выбора, в том числе не примыкать к частным партийным идеологиям - будет способствовать дальнейшему развитию демократии..... содержанием политической власти на деньги народа, преобладающе беспартийного.

Значит, примыкай или не примыкай, а содержать политическую надстройку над общегражданской властью придётся. Причём уже явно не являющейся репрезентативной свободному от частных идеологий большинству, а тем более без прежнего "единого Блока партийных с беспартийными".
Ведь голосование за одну из партийных группировок - автоматически означает против всех остальных! Что было бы действеннее всего лишь при двух парламентских альтернативах: лояльной к власти ( курсу) и оппозиционной, объединившими до выборов во власть всех остальных, решивших изъявить желание участвовать в своей судьбе.

Ибо демократия - она как по своему определению, так и по историческому негативному опыту, не может быть однозначно белой или красной. Она либо равно-гражданская, либо - никакая, с перетеканием в неё тех же, кто и до власти обласкан пропагандой превосходства над согражданами, и прежде всего по имущественному признаку.

Достаточно и того равнодушия, с которым льётся реклама о том - как хорошо кормить отборным мясом любимых кошечек! В то время, как внимающий рекламе - сам, возможно, перебивается с хлеба на соль.

Кто бы спорил - конечно хорошо. И кошек кормить отборным мясом, и хоромы иметь шикарные, и авто покупать дорогущие, и нанимать прислугу, вплоть до здоровой, но бедной материнской утробы, дабы родила им здоровых детей.

Только получается, что те, кто занят на благородном поприще решения общих, для всех без исключения, государственных задач - в явном проигрыше с теми, кто выбрал свободные доходы.
Ну а если и дальше последовать подобной тенденции свободного выбора свободных доходов - кто же останется на благородном поприще лимитированной государственной службы с решением общих для всех задач, в том числе и по движению ко всеобщему благоденствию?

Как реорганизовать ООН

Проблемы ООН, скорее всего, не для рядовых блогеров, а, как минимум, для высоко профессиональных экспертов, каковые участвуют в теле-шоу вроде "Поединков" с Владимиром Соловьёвым,"Прямого эфира", "Время покажет" и т.п., с их видением проблем - каждым из участников по своему мнению.

Однако, своё мнение может складываться как из собственной позиции эксперта, так и из множества мнений других участников, отслеживающих проблему - особенно с мест и в условиях быстро меняющейся обстановки. В сущности, в этом и состоит особенность перехода от авторитарных решений проблем - к демократическому.
=====
А, впрочем, не очень радостно то, что так и не добившись в ходе поединков выработки решения, приемлемого для обеих сторон - её участники успокаиваются тем, что окончательное решение покажет само беспристрастное время. И так без конца - от поединка к поединку.

Потому и печально, что время, конечно же, и о б я з а т е л ь н о покажет, причём без всяких личных мнений и позиций сторон, не уступающих одна другой! Да только оно же непременно покажет и неисчислимое количество жертв и различных бед в реальной практической и далеко не экспертной борьбе на местах, параллельной бесконечным словесным шоу-поединкам.

И, как надо полагать - никто этого не желает и чисто по-человечески об этом сожалеет. Но и с твёрдым убеждением каждой из сторон в том, что виновата в жертвах не она, а противоположная. Ей и отвечать за беды и за жертвы.

Так и образуется политический и социальный абсурд, при котором непрерывное нарастание насилия только потому и имеет место, что нет в нём виноватых!!
=====
Спрашивается: какова же роль при этом благополучно здравствующей Организации Объединенных Наций, с её международными миротворческими полномочиями и функциями? Объединяла ли она различные в мире нации, или всего лишь разъединяла конфликтующие стороны, оставляя функцию объединения другим международным органам?

А тогда как понимать именно в её названии термин "о б ъ е д и н ё н н ы х наций", каких и скольких - чтобы действительно соответствовать всемирному, а не конъюнктурно определяемому статусу, с таким же подходом и к решению общих для всего мира проблем миротворчества?

Казалось бы, все положительные ответы полностью должны были лежать в плоскости правового юридического поля, ставшего международным параллельно с образованием ООН.

Но кто ещё не заметил, что именно в этом поле (и особенно по функциям ООН) - вложены равные (не имеющие никакого приоритета) права на два противоположных события, типичных для всех наций: обеспечение целостности государств и свободный выход наций из государств.
=====
Значит, от самых начал и в правовом юридическом поле - двойные стандарты оценок правоты и ответственности конфликтующих сторон. Одна сторона, справедливо опираясь на право обеспечения целостности государства - вполне правомочна причислять свободолюбивые нации к сепаратистам и террористам, преступно посягающим на развал государства.

Но те же сепаратисты, опираясь на право свободного выхода из государства - вполне правомочны считать правыми себя и справедливо обвинять государственную власть в неисполнении Международных норм и правил, с их установленным юридическим верховенством и над государством и над законами вообще.

С таким подходом можно также запросто соглашаться на подпись любого умиротворяющего договора и вполне правомочно его не исполнять, никак не нарушая при этом международных правовых норм.

Чем же это не тот самый международный абсурд с нарастанием насилия, в котором обе конфликтующие стороны твёрдо убеждены в правоте своей позиции и невиновности в бедах и жертвах?

И остаётся только гадать: организовано подобное - действительным стремлением к уважительному сосуществованию наций с различными уровнями исторического развития, государственности и природных для этого ресурсов.

Или по конъюнктурному умыслу, учитывающему нарастание новых современных конкурентов на мировой арене?
=====
Что же ещё так недостаёт в Международных правовых нормах и правилах для наведения должного порядка в мирном сосуществовании различных наций?

Очевидно и прежде всего: вместе с тем, на что имеет право человек, узаконить и то, на что он не может иметь право - если он уже Человек, а не абстрактное физическое лицо с инстинктами, превалирующими над разумом.

Например, не должен иметь право на неприкосновенность частных деяний в обществе, если они направлены на обман, мошенничество, воровство, грабежи, насилие с покушением на свободу, здоровье и саму жизнь других граждан общества.
И таким образом укрепить авторитет внутринациональных законов - превалированием международных правовых норм над ними.

Не может иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними - по элементарной незамутнённой логике: если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов - преступны.

Определить-таки, что же приоритетнее в международном плане - целостность многонационального государства или свободный выход наций из него на самоопределение. Причём, свободный - в смысле кому как заблагорассудится, без предваряющих расчётов по прежним союзным договорам и обязательствам, как и требуется по современным деловым отношениям во всём цивилизованном мире с полной свободой всего добропорядочного!

Но самое деструктивное состоит в том, что погрузившись в перипетии борьбы за переход радикализма и автократии на демократические начала, Международное правовое поле даже не настораживается тем международным обстоятельством, что именно в таких перипетиях образуется "нечто", поглощающее и автократию и демократию вместе с аристократией -- это б е з в л а с т и е!

Безвластие со свободной анархией мыслей, слов, убеждений и поступков. И тогда как же ещё одолеть свободный разгул и разброд, если не твёрдой волей централизованной государственной власти - законным принуждением особо неуступчивых?

Но не шоу-поединки, а фактические результаты подобных перипетий создают такое впечатление, что авторам Международного правового поля - по основному замыслу именно это и требовалось!
=====
Очевидно, и нынешняя ООН благополучно здравствует двойными стандартами Международных правовых норм и правил, с чисто конъюнктурным их применением.

И, заметим, что по всей видимости - просто безразлична к социальной аксиоме про то, что переход на демократию есть внутреннее дело самого общества, которое напрямую зависит от исторического уровня готовности к успешным преобразованиям традиционного в прошлом авторитаризма - к современным демократическим началам. Но никак не шоковой хирургией - "по живому"!

Разумеется, и сам переход изначально управляем не свободной анархией, а именно централизованной государственной властью, обеспечив в ней преемственность нового уклада с прежним.
=====
Учитывая выше изложенное, напрашивается вывод о том, что Организация Объединённых Наций, если она не просто международный, а высший всемирный миротворческий орган - должна уступить место Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций, на условиях общего для всех правового Договора о полном запрете анти-человечных деяний с разрешением и конфликтных ситуаций не иначе, как мирными способами за столом переговоров.

Включая и внутренние конфликты между властью и оппозицией, в которых даже к особо несговорчивым и вынуждающим к законному применению оружия - нет никакой нужды в летальных исходах.

Вполне достаточно и не летальной нейтрализации не способного к уступкам субъекта - через относительно безопасные для жизни очаги поражения (как правило - конечности), но вполне достаточные для того, чтобы затем заниматься с ним правовому Суду с восстановителями здоровья и жизни.

А, главное, с сохранением способности продолжить и собственные размышления о плюсах и минусах содеянного - еще до возможного лишения свободы Судом с изоляцией в среду с тюремными решётками.
=====
Но ведь эти проблемы прежде всего местного значения, в которых никто, кроме как свои ООН на континентах не может лучше знать и быть более компетентным в специфических особенностях отношений в своих континентах и более успешно разрешать их силами и средствами самих континентов.

А по итогам решения проблем на континентах - и представлять их во всемирной Межконтинентальной Организации Объединяемых Наций от шести исторически сложившихся континентов, освоенных человечеством: Австралии, Азии, Африки, Америки С, Америки Ю и Европы. А что? Схема из шести - вполне симметричная и гармоничная!
=====
Как осуществить и эту очередную идею-новацию - точно покажет время. С шоу-поединками или без них - обязательно само покажет.

Но, по меньшей мере, с каждым шоу из высоко экспертных поединков со свободой мыслей, слов и убеждений, которые элементарно и не раз безжалостно обрываются у всех на виду уже и не властью, а беспардонной и очевидно самой свободной.... рекламой, с её наплевательским отношением к любому высоко экспертному статусу -- станет все более чётче и понятней: кто за продолжение агрессий с летальными исходами и всеми известными от них бедами.

А кто за мирное решение проблем без летальных исходов. И с полной свободой всему добропорядочному!
=====
(Примечание: с открытым и бескорыстным доступом телеканалов, экспертов и просто свободных критиков - к изложенному автором, ставшим официальным кандидатом Интернационального Союза Писателей).

Бизнес, который совратил Экономику (кн. 18)

"Бизнес, который совратил Экономику"
Аннотация:
Чего добилась оголтелая приватизация в угоду псевдосвободному рынку? А вот что: природные ресурсы расчленили, землю-территорию расчленили, бюджет расчленили, экономику расчленили, жизненные уровни расчленили, политику расчленили, идеологию расчленили, сферы социального развития расчленили и народ расчленили. Что ещё не расчленили к очередному юбилею с парадом Победы?
Содержание:
1. Философская сентенция вместо предисловия
2. Как сошлись на свободное сожительство
-- Из досье на Сожительницу
-- Из досье на Сожителей
-- Козырь из досье на Бизнес-партнера
-- Финансовое сватовство на сожительство
3. Научные посулы на успешное сожительство
-- Крест Маршалла
-- Статистическая демагогия про безработицу
-- Джентльмены? Или и рядом не сидели
4. Нашествие денежных сожителей
-- Лихие кульбиты частного права
-- Общий лохотрон - как национальное достояние
-- Что делать с мадам Экономикой
-- Вернуть любовь к Отечеству
5. Где деньжищи от Бизнес - капитала
-- Почём стал пенсионер на рынке
-- В какие омуты текут потенциалы
6. Фемида, снизошедшая до денег
7. Давай, Россия, давать красиво
8. С чем пришли на юбилей Сожительства
9. Пережить нашествие изобилия
10. Заключительный аккорд
====================================================
1. Философская сентенция вместо предисловия
Можно ещё долго и нудно спорить по духовно - мистическому, чудотворному варианту происхождения и существования живого мира во-плоти, но три устойчивые тенденции, прочно сложившиеся в реальном бытии, говорят сами за себя:
-- В отличие от библейского сотворения прародителей человечества - во всех последующих поколениях дееспособность к осознанному существованию и выбору жизненного пути (и вероисповедания) приходит не с рождением, а как минимум после известного периода обретения дееспособности, с выходом на самостоятельность по совершеннолетию;
-- Существование человека от самого рождения и дееспособное размножение - невозможно иначе, как на основе поддержания балланса расходуемой и восполняемой жизненной биологической энергии во-плоти, достаточной для продолжения активного существования и размножения;
-- Восполнение биологической жизненной энергии по любой из версий сотворения установлено не иначе, как потреблением высшими организмами - низших, с естественным преодолением чувств любви и добра первых к последним.
И вот это последнее особенно парадоксально: как можно совместить добро - с лишением кого-то живого существования для последующего приведения к виду, удобному для потребления на завтраках, обедах и ужинах.
Но даже в подобном аморальном потреблении от самого сотворения, никто так и не удосужился определить - сколько и чего требуется каждому для полного удовлетворения и блаженства. Пусть, вроде того, один свободно владеет шестистами гектарами природных даров, а шестьсот других и по шесть соток обойдутся. Пусть один становится господином, а сотни других - рабами и рабынями на торжество и усладу его барской прихоти.
А ещё человек был просто вынужден далеко не добром защищаться от хищной и ядовитой природы. Её ведь тоже зачем-то сотворили вредной - не сам же человек на собственную погибель?
Наконец, вообще, философски поставили под сомнение - является ли сама погибель для человека горем для родных и близких? Или, наоборот, счастливым шансом на спасение от всех мирских мытарств во плоти и для плоти - с полным и вечным нравственным блаженством на том (?) свете.
И тем не менее человечество принялось бережнее относится ко всему, что во плоти и для плоти: к природе, с экономным расходованием её ресурсов путём переработки в конкретные предметы на местах, с возможным восстановлением используемых ресурсов, заменой животного питания на растительное и иное, с очищением природы от вредных отходов своей деятельности - с задачей как можно большей продолжительности реальной жизни во-плоти.
Очевидно, это и были начала цивилизованной Экономики - пока не появился предприимчивый Бизнес с прагматической выгодой из отношений с другими и природой. Манной с неба прибыль не валилась, а больше неоткуда!
2. Как сошлись на свободное сожительство --........
(Полный текст книги www.proza.ru Савин Альберт Федорович)

Кн.13. Психосоматия. (ч.1. Из прошлого)

Аннотация

Психосоматия - производное от психосоматики, изучающей зависимость состояния (заболеваний) тела от состояния психики. Автор задался вопросом: от какой психики - мистической абстрактной или реальной нейрорефлексивной? Что равно ответу на извечный вопрос человечества - улетает ли душа в небытие или остаётся с нами, обновляясь от родителей к детям. И так - в потомственной бесконечности совершенства! (Версия неожиданной разгадки).


ПСИХОСОМАТИЯ
(Часть 1. Из прошлого)

Содержание

1. Предисловие

2. Миницитатник из 20 века

3. Как марксисты теснили мистиков

4. Трансперенсальный мотив примирения

5. Мистическая психология или нейробиология
- Комфорт-критерий
- Кредо-критерий
- Сознание, которое принялось определять бытие

6. Познание или распознавание
-.О зле в объятиях с добром
- Форма и всё, что под ней
- Какая философия милее
- Один шаг от любви до прелюбодеяний

7. Цена расплаты за дезориентацию
- Сверхсознание
- Вера на самообнаружении
- Требование свободы

8. Кто рассудит

9. Феномен ложной гениальности
- Зенон. Манипуляции временем
- Гегель. Манипуляции пространством
- Энгельс. Манипуляции материей

10. Абсентология
- Релятивистские увертюры
- Невероятное, вдруг очевидным ставшее
- Как делался научный триллер

11. Кто же мы и зачем на этом свете
- Резюме к мировоззрениям
- Никуда душа не улетает!



1. Предисловие

Предполагается, что вся совокупность представлений о мышлении и сознании - была обобщена философами - марксистами. Она включала следующие основные направления и их содержательные позиции:

-"Идеализм"-- сознание имеет место от мирового Разума. Оно существует вечно и независимо от материи;

-"Гилозоизм"-- вся материя без исключения - одушевлена и обладает психическими свойствами;

-"Вульгарный материализм"-- мышление - это вещество, вырабатываемое мозгом;

-"Физикализм"-- разум и есть сам мозг со всеми физическими свойствами мозга.

В целом же - вся мировая философская наука разделилась на два основных направления: идеалистическое абстрактное и материалистическое реальное. По первому - сознание рассматривается как поразительный мистический феномен - таинственный дар человеку, открывающий ему второй мир - мир идеальных способов существования на т.н. абсолютных истинах от мирового Разума и включает в себя :

- самосознание - образуемое т.н."духом" от мирового Разума,
- сознание - как поток непосредственных переживаний, образующих т.н. "душу";
- сознание - предметно-реальное;


А на все недоуменные взгляды практических физиологов, биологов и нейрохирургов - и по сей день следуют эфемерные аргументы в защиту духа, идеализированного до не вещественной субстанции. И души - как особого не а н а т о м и ч е с к о го органа, о мире которой нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как долго совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, а все мерки к ней вообще не применимы.

Однако, для того, чтобы придать абстрактной философии видимость науки - она объединяет все составляющие сознания - чувства, эмоции, память, мышление, воображение - неким ёмким греческим понятием "психика", исследуемая "психологией".

То бишь наукой о душе, которая ставит своей дальнобойной целью ни много, ни мало, а спасение человечества на вечное блаженство именно через души, способные улетать в занебесье по завершении жизни естественным путём или искусственно оборванной.

При этом подчёркивается, что не всё человечество удостаивается столь высоких привилегий, а только те избранные, кто искренне и глубоко поверил в мистические нагромождения идеалистической философии и неуклонно следует абсолютным истинам от мирового Разума вплоть до своего скончания - как непременного условия перехода на вечное блаженство.

Не правда ли - звучит сегодня несколько странновато? А, впрочем, чему тут удивляться, если обратить внимание на многовековую удалённость подобных сентенций от современной цивилизации, когда иного просвещения людей - просто не было и взять было неоткуда!

Тут бы и применить современный тест по теме мышления и сознания на элементарную логику - если путь в высший мир на вечное блаженство открыт светлым, чистым и праведным, то кто же остаётся ( и оставался) на племя в нашем бытии, дабы плодиться и размножаться, спасать чистых и праведных с оружием в руках от супостата и охранять их мирный труд от посягателей на праведность?........
(Полный текст в интернет-магазинах, означенных в профиле)
е

Книга 11. Иное понятие о цивилизации

Аннотация
В чём смысл цивилизации? А состоялась бы она вообще - не будь на земле хлеборобов, без которых немыслима ни сама жизнь с её творениям, ни барства с рабством и ни споры о морали? Так может в том и смысл - объединять таланты с бесталанными на равно уважительной основе, ради избавления от её закатов по вине самих людей. Вопрос в другом - когда и где подобная цивилизация имела место?

" Иное понятие
о цивилизации"

1. Общепринятые понятия
2. Ретроспектива прошлых цивилизаций
3. Иные понятия о равно гражданских ценностях
- О жизни - как главной ценности
- Об истине
- О зле и добре
- О страданиях от гуманизиа
4. О свободе
- О свободе личности
- Об автономном статусе
- О свободных талантах
5. О правовом государстве
- О госсобственности
- О власти общества-государства
- Что вынуждает к диктатуре?
6. Об экономике
- Безработный - ты ли это?
- О вальяжном бизнесе
- О частной собственности
- О конкуренции
7. В каком же веке мы живём?
- Что показал 21 век
- Где же она - Цивилизация
(Текст proza.ru/avtor/Савин А.Ф.)

Философские паутины. (Кн. 10-я)

Аннотация
Странно! Одни философы предлагают жить вот так, а другие - вот эдак! И каждый из них искренне убеждён в том, что только его философия единственно мудрая и верная.
Но если так, то, очевидно, человек и по сей день гадает - как же всё-таки выбраться из
общей философской паутины и начать жить правильно. Как он вообще жил в этой паутине - уподобляясь паукам и мухам? Или философией собственного разума - это ведь он предтеча всяких философий?

"Философские паутины"

Содержание:

- Из Википедии

1. О диалектике
- От Сократа

2. Все грани веры нашей
- Верить, нельзя не верить
- Помогает ли человеку вера?

3. Философские паутины
- По основному вопросу философии
- По главному закону жизни
- Марксизм и диамат

4. Понятие о "трансперенсальном"
- Трансперенсальный мотив к материи и духу
- Трансперенсальный переход материи в идею
- Трансперенсальная суть фантасмагорий

5. Трансперенсалные преференции разума
- Кстати о логике
- Феномен виртуальной гениальности
(Зенон, Гегель, Энгельс, Эйнштейн, Ульянов,
фрагмент из одноименной книги)
- Айкью, который принялся определять бытие
- Что для нас - неопознанное?
- Психология. Светская и занебесная
(полный текст proza.ru/avtor/Савин А.Ф.)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------